REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 989/2021-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr.sc. Jadranka Juga predsjednika vijeća, Gordane Jalšovečki članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Branka Medančića člana vijeća, Slavka Pavkovića člana vijeća i mr.sc. Igora Periše člana vijeća u pravnoj stvari tužitelja HOK OSIGURANJE d.d. Zagreb, OIB 00432869176 kojeg zastupaju punomoćnici odvjetnici u Odvjetničkom društvu Olujić, Pezić i Partneri u Zagrebu protiv tuženika Hrvatske ceste d.o.o., OIB 55545787885 uz sudjelovanje 1. umješača na strani tuženka Cesting d.o.o., OIB 62759668985 i 2. umješača na strani tuženika Euroherc osiguranje d.d. OIB 22694857747 kojeg zastupaju punomoćnici odvjetnici u Odvjetničkom društvu Grgić & Partneri d.o.o. radi isplate odlučujući o prijedlogu za dopuštenje revizije 2. umješača protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske broj Pž- 3734/19-2 od 4. studenoga 2020., kojom je potvrđena presuda Trgovačkog suda u Zagrebu broj Povrv-7634/12 od 25. ožujka 2019. u sjednici održanoj 3. siječnja 2023.,

r i j e š i o  j e:

Prijedlog za dopuštenje revizije se odbacuje kao nedopušten.

Obrazloženje

1. Drugoumješač je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske broj Pž-3734/19-2 od 4. studenoga 2020., kojom je potvrđena presuda Trgovačkog suda u Zagrebu broj Povrv-7634/12 od 25. ožujka 2019.

2. Na prijedlog nije odgovoreno.

3. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11- pročišćeni tekst, 25/13, 89/14 - Odluka Ustavnog suda RH i 70/19 – dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio da razlozi važnosti na koje se 2. umješač u prijedlogu za dopuštenje revizije poziva u odnosu na svoja pitanja nisu u dovoljnoj mjeri uspoređujući s konkretnom činjeničnom i pravnom situacijom te se odnose na predmetne u kojima je drugačija i pravna i činjenična osnova. Naime u predmetnoj stvari radi se o regresnom zahtjevu tužitelja za isplatu dok se u svim odlukama na koje se 2. umješač poziva u prijedlogu za dopuštenje revizije radi o postupcima o naknadi štete.

4. Slijedom navedenog, nisu ispunjene pretpostavke za dopuštenje revizije određene odredbom čl. 385.a st. 1. ZPP-a, pa je valjalo, na temelju odredbe čl. 392. st. 1. i čl. 387. st. 5. ZPP-a, riješiti kao u izreci ovoga rješenja.

Zagreb, 3. siječnja 2023.

Predsjednik vijeća:

dr. sc. Jadranko Jug

Broj zapisa: eb317-6fa79

Kontrolni broj: 0bd85-8e382-c8260

Ovaj dokument je u digitalnom obliku elektronički potpisan sljedećim certifikatom:

CN=JADRANKO JUG, L=ZAGREB, O=VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE, C=HR

Vjerodostojnost dokumenta možete provjeriti na sljedećoj web adresi:

https://usluge.pravosudje.hr/provjera-vjerodostojnosti-dokumenta/

unosom gore navedenog broja zapisa i kontrolnog broja dokumenta.

Provjeru možete napraviti i skeniranjem QR koda. Sustav će u oba slučaja prikazati izvornik ovog dokumenta.

Ukoliko je ovaj dokument identičan prikazanom izvorniku u digitalnom obliku, Vrhovni sud Republike Hrvatske potvrđuje vjerodostojnost dokumenta.