REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU
Trg pobjede 13, 35000 Slavonski Brod
Poslovni broj: 26 Pn-49/2021-24
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
Općinski sud u Slavonskom Brodu, po sucu Marini Smaić, kao sucu pojedincu u pravnoj stvari tužitelja T.Ć., OIB:..., iz S.B., zastupanog po opunomoćenicima, odvjetnicima iz Odvjetničkog društva H.P. d.o.o., sa sjedištem u S.B., protiv prvotuženika N.N., OIB:..., iz S.B. i drugotuženika M.G., OIB: ..., iz S.B., radi naknade štete, 3. siječnja 2023.
p r e s u d i o j e
I Nalaže se prvotuženiku N.N. iz S.B., OIB:... i drugotuženiku M.G. iz S.B., OIB:..., da na ime naknade štete, tužitelju T.Ć. iz S.B., OIB:..., solidarno isplate iznos od 796,34 eura/6.000,00 kuna[1] (slovima: sedam stotina devedesetšest eura i tridesetčetiri centa/šest tisuća kuna) sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od dana presuđenja do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, kao i da mu naknade troškove parničnog postupka u iznosu od 247,20 eura /1.862,50 kuna[2] (slovima: dvije stotine četrdesetsedam eura i dvadeset centa/jednu tisuću osam stotina šezdesetdvije kune i pedeset lipa) sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od dana presuđenja do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, sve u roku od 15 (slovima: petnaest) dana.
II Odbija se kao neosnovan tužbeni zahtjev tužitelja T.Ć., OIB:..., iz S.B., u preostalom dijelu u kojem potražuje trošak parničnog postupka u iznosu od 54,75 eura /412,50 kuna[3] (slovima: pedesetčetiri eura i sedamdesetpet centi/ četiri stotine dvanaest kuna i pedeset lipa).
Obrazloženje
1. Tužitelj je protiv tuženika podnio tužbu radi naknade štete. U tužbi u bitnome navodi da su tuženici u razdoblju od 23. travnja 2020. od 18,30 sati do 24. travnja 2020. do 07,00 sati, u S.B., preskočili metalnu ogradu visine dva metra, ušli u krug gradilišta u S.B., odakle su neovlašteno uzeli i odnijeli aku-bušilicu marke Makita koja se nalazila u koferu s nastavcima vrijednosti 3.000,00 kuna, ubodnu pilu marke Black&Decker vrijednosti 2.000,00 kuna, produžni kabel dužine 20 metara vrijednosti 300,00 kuna te razni sitni alat ukupne vrijednosti 700,00 kuna, oštetivši time tužitelja za iznos oko 796,34 eura/6.000,00 kuna.
1.1. Uz tužbu prilaže Optužnicu Općinskog državnog odvjetništva u Slavonskom Brodu broj … od 25. siječnja 2021. podignutu protiv prvotuženika radi 4 kaznena djela teške krađe iz koje je vidljivo da je prvotuženik zajedno sa drugotuženikom počinio kazneno djelo teške krađe prema tužitelju na način opisan u historijatu tužbe, čime mu je prouzročio imovinsku štetu (stranica 4-7 spisa) te dopis Općinskog državnog odvjetništva u Slavonskom Brodu broj: … od 27. listopada 2020. (stranica 9 spisa).
1.2. Visinu pretrpljene štete tužitelj dokazuje ponudom M.C. d.o.o. S.B. (stranica 44 spisa).
2. Temeljem odredbe članka 284. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 148/11. pročišćeni tekst, 25/13., 28/13., 89/14., 70/19., dalje u tekstu: ZPP) sud je tuženicima dostavio primjerak tužbe uz poziv da podnesu odgovor na tužbu u kojem su upozoreni na posljedice ne podnošenja odgovora na tužbu, kao i na mogućnost donošenja presude zbog ogluhe (pozivi od 19. ožujka 2021. i dostavnice za tuženike, stranice 10-13 spisa).
3. Budući da tuženici u ostavljenom roku nisu podnijeli odgovor na tužbu, da su tuženicima tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni, da osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio, sud smatra da su se ispunili uvjeti iz članka 331.b ZPP, zbog čega je donio presudu kojom se prihvaća tužbeni zahtjev (presudu zbog ogluhe).
4. Odluka o troškovima parničnog postupka temelji se na odredbi članka 154. stavka 1. i članka 155. stavka 1. ZPP, a trošak postupka je odmjeren u skladu sa vrijednosti predmeta spora i Tarifom o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“ broj: 142/12, 103/14, 107/15, dalje: OT). Tužitelj zastupan po opunomoćeniku iz reda odvjetnika popisao je trošak u ukupnom iznosu od 2.275,00 kuna, koji se sastoji od troška konferencije sa strankom u iznosu od 500,00 kuna, troška sastava tužbe u iznosu od 750,00 kuna, pripadajući PDV u iznosu od 375,00 kuna te trošak sudske pristojbe na tužbu u iznosu od 200,00 kuna i sudske pristojbe na presudu u iznosu od 200,00 kuna.
4.1. Tužitelju je s osnova troškova parničnog postupka priznat iznos od 247,20 eura /1.862,50 kuna i to za konferenciju sa strankom iznos od 500,00 kuna prema Tbr. 31 OT, za sastav tužbe iznos od 750,00 kuna prema Tbr.7.točka 1.OT, pripadajući PDV u iznosu od 312,50 kuna obračunat u visini od 25% za navedene radnje (konferenciju sa strankom i sastav tužbe) prema Tbr. 42 OT te trošak sudske pristojbe na tužbu u iznosu od 200,00 kuna i sudske pristojbe na presudu u iznosu od 100,00 kuna, dok je u preostalom dijelu za iznos od 54,75 eura/412,50 kuna zahtjev tužitelja odbijen kao neosnovan pa je odlučeno kao pod točkom II izreke presude.
5. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.
Slavonski Brod, 3. siječnja 2023.
Sudac
Marina Smaić
Uputa o pravu na žalbu:
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka iste. Žalba se podnosi u 3 (tri) istovjetna primjerka, putem ovog suda, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud (članak 348. Zakona o parničnom postupku). Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (članak 353. stavak 2. ZPP).
Presuda u sporu male vrijednosti može se pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354 stavka 2. Zakona o parničnom postupku, osim zbog povrede iz članka 354. stavka 2. točke 3. Zakona o parničnom postupku (članak 467. stavak 1. Zakona o parničnom postupku).
O tome obavijest:
1. Tužitelj po opunomoćenicima u Odvjetničkom društvu H.P. d.o.o.,
2. Prvouženik N.N., S.B.,
3. Drugotuženik M.G., S.B., trenutno u Odgojnom zavodu.
