REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 4584/2022-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Vučemila predsjednika vijeća, Marine Paulić članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Viktorije Lovrić članice vijeća, Dragana Katića člana vijeća i Goranke Barać Ručević članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja R. D. iz Z., (OIB: ...), kojega zastupa V. Š., odvjetnik u Z., protiv prvotuženika M. D. (OIB: ...) iz Z., kojega zastupa D. B., odvjetnik u Z. i drugotuženice D. D. (OIB: ...), iz M., radi smetanja posjeda, odlučujući o prijedlogu prvotuženika za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-1136/2022-2 od 21. travnja 2022., kojim je potvrđeno rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Psp-51/2019-82 od 25. veljače 2022., u sjednici održanoj 3. siječnja 2023.,

r i j e š i o  j e :

Dopušta se prvotuženiku revizija protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-1136/2022-2 od 21. travnja 2022., radi sljedećeg pravnog pitanja koje u bitnom glasi:

"Je li sud smije preotvoriti glavnu raspravu kako bi pozvao tužitelja da dopuni, odnosno uredi tužbeni zahtjev?"

Obrazloženje

1. Prvotuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-1136/2022-2 od 21. travnja 2022., kojim je potvrđeno rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj Psp- 51/2019-82 od 25. veljače 2022.

2. Postupajući po odredbi čl. 387. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 88/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19 i 80/22 - dalje: ZPP) vijeće Vrhovnog suda Republike Hrvatske ocijenilo je da je naznačeno pravno pitanje važno u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. toga Zakona za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni. Riječ je, naime o pravnom pitanju o kojem sudska praksa viših sudova nije jedinstvena, jer je u vezi s njim pravno shvaćanje zauzeto u pobijanoj presudi u suprotnosti s onima zauzetim u presudama Županijskog suda u Varaždinu, poslovni broj Gž-1883/18 od 17. listopada 2019. i Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-5843/01 od 1. travnja 2003.

4. Ostala pitanja naznačena u prijedlogu za dopuštenje revizije kojima predlagatelji drukčije formuliranim pitanjima uglavnom problematizira bitne povrede odredaba parničnog postupka kao i pogrešnu primjenu materijalnog prava, sud je ocijenio da nisu važna za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnost svih u njihovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu. Na prvo procesno pravno pitanje odgovor daje odredba čl. 8. ZPP, dok na drugo procesno pravno pitanje odgovor daje odredba čl. 338. st. 4. ZPP. Treće procesno pravno pitanje svodi se na isto pitanje, kao u izreci ovog rješenja, radi kojeg je revizija dopuštena. Ostala materijalno pravna pitanja nisu bitna s obzirom da je revizija dopuštena u odnosu na procesno-pravno pitanje.

5. Stoga je na temelju odredbe čl. 387. st. 1. i 6. ZPP odlučeno kao u izreci.

Zagreb, 3. siječnja 2023.

Predsjednik vijeća:

Ivan Vučemil, v.r.