REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd 4985/2022-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Jadranka Juga predsjednika vijeća, Slavka Pavkovića člana vijeća i suca izvjestitelja, Branka Medančića člana vijeća, Damira Kontreca člana vijeća i Gordane Jalšovečki članice vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice M. B., pok. F., OIB ... iz U. zastupane po punomoćnici N. V., odvjetnici u S., protiv I-tužene L. B., pok. A., G., P., II-tužene A. B., pok. A., G., III-tužene A. K., iz S. R. Nj., IV-tužene A. P., OIB ... iz Z., zastupane po punomoćnici Z. Z.-B. odvjetnici u Z., V-tužene M. B., OIB ... iz O., VI-tuženika A. B., pok. L., OIB ... iz O., VII-tuženika M. B., pok. L., OIB ... iz V. G., VIII-tuženika A. H. iz Nj., IX-tuženika L. B. iz O., X-tuženika D. B. iz O., i XI-tuženika B. B. iz O., radi utvrđenja, odlučujući o prijedlogu IV-tužene za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-3064/2022-2 od 20. rujna 2022., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Splitu, Stalna služba u Sinju poslovni broj P- 5253/2017 od 31. svibnja 2022., u sjednici održanoj 3. siječnja 2023.,
r i j e š i o j e:
Prijedlog za dopuštenje revizije se odbacuje.
Obrazloženje
1. Protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-3064/2022-2 od 20. rujna 2022., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Splitu, Stalna služba u Sinju poslovni broj P-5253/2017 od 31. svibnja 2022., IV-tužena je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije, naznačivši slijedeća pravna pitanja za koje smatra da su važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni:
1. Pitanje dopustivosti usvajanja tužbenog zahtjeva utvrđenja prava vlasništva na nekretnini koja nije upisana u zemljišnoj knjizi, odnosno na čestici koja ne postoji (nije formirana) u zemljišnim knjigama,
2. Pitanje dopustivosti stjecanja prava vlasništva dosjelošću, odnosno utvrđenja prava vlasništva na nekretnini koja nije označena brojem već samo opisno (u ovom slučaju „R.“), no prema opisu takvu nekretninu sud prihvaća kao točno određenu, iako ista nema točno označenu katastarsku oznaku, općinu niti bilo koju drugu oznaku koju nekretnina temeljem odredbi Zakona o zemljišnim knjigama mora imati - osim opisnu,
3. Pitanje primjene odredbi iz čl. 161. Zakona o prostornom uređenju - parcelacija neizgrađenog građevinskog zemljišta na predmetnoj nekretnini koja predstavlja izgrađeno građevinsko zemljište na kojem je izgrađena kuća i koja sada predstavlja samostalnu novoformiranu česticu, a koju tužiteljica želi provesti upisom na svoje ime u zemljišnim knjigama.
2. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku („Narodne novineˮ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11 - proč. tekst, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19 i 80/22 - dalje: ZPP), ovaj revizijski sud ocijenio je slijedeće.
2.1. Predmetna pravna pitanja nisu određeno naznačena u smislu odredaba čl. 385.a ZPP. Ovo stoga jer na ta pitanja nije niti moguće dati jednoznačan odgovor primjenjiv i u drugim slučajevima.
2.2. Unatoč navedenom, a obzirom da se IV-tužena kao na razloge važnosti predmetnih pitanja za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni poziva na pravna shvaćanja izražena u presudi Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-7677/2014-2 od 5. travnja 2016. i u rješenju istog suda poslovni broj Gž-1515/14-2 od 21. listopada 2014., ovdje je ipak za ukazati da su navedene odluke donesene u drugačijoj činjeničnoj i pravnoj situaciji od situacije kakva je u ovom predmetu (postupcima koji su prethodili donošenju tih odluka tužbeni zahtjevi nisu bili u potpunosti istovjetni tužbenom zahtjevu kakav je u ovom parničnom postupku).
2.3. Konačno, za ukazati je da pravna shvaćanja nižestupanjskih sudova o mogućnosti stjecanja vlasništva na faktični odijeljenom dijelu nekretnine i o ovlaštenju vlasnika da zahtjeva uknjižbu prava vlasništva podudarna su pravnom shvaćanju revizijskog suda, odnosno stabilnoj sudskoj praksi revizijskog suda (npr. rješenje broj Rev-x 1075/2012-2 od 29. siječnja 2014. i presuda broj Rev 800/2017-2 od 30. ožujka 2021.).
3. Slijedom navedenog valjalo je na temelju čl. 387. st. 1. i odredbe čl. 389.a st. 1. i st. 2. ZPP, odlučiti kao u izreci.
Zagreb, 3. siječnja 2023.
Predsjednik vijeća:
dr.sc. Jadranko Jug, v.r.
