Republika Hrvatska
Općinski sud u Bjelovaru-Stalna služba u Daruvaru
Stjepana Radića 27
43500 Daruvar
Poslovni broj: P-666/2022-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
Općinski sud u Bjelovaru, Stalna služba u Daruvaru, po sucu Damiru Palatinuš, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja S. I., iz V. B. 59, OIB: …, zastupanog po punomoćniku E. P., odvjetniku iz D., protiv tuženika S. P., iz S., … H., OIB: …, nasljednica iza pok. G. P. (P.), S., P., H., , radi utvrđenja prava vlasništva, dana 2. siječnja 2023. godine
p r e s u d i o j e
Utvrđuje se da je tužitelj S. I., sin Z., rođen …. godine, iz V. B. 59, OIB: …, vlasnik nekretnina koje su upisane u zk. ul. br. … k.o. V. B., kčbr. 81 vrt u B. V. površine 127 čhv ili 457 m[2] , na kojima je samo formalno upisana kao suvlasnik tužena S. P. iz S., 24414 H., …, OIB: … u 1/3 dijela, što je tužena dužna priznati i trpjeti uknjižbu prava vlasništva u zemljišnim knjigama u korist tužitelja, jer će u protivnom takvo priznanje zamijeniti ova presuda, sve u roku od 15 dana pod prijetnjom ovrhe.
Obrazloženje
1. Kod ovog suda tužitelj S. I. podnio je tužbu protiv tuženika S. P., radi utvrđenja prava vlasništva.
2. U tužbi se navodi da je presudom Općinskog suda u Bjelovaru, Stalna služba u Daruvaru poslovni broj: … od ….. godine koja je pravomoćna tužitelj je utvrđen vlasnikom u odnosu na 1. tuženika G. P. (P.) S., P., H., …., kao i u odnosu na ostale tužene na nekretninama koje su upisane u zk. ul. br. … (sada …. ) k.o. V. B., kčbr. . vrt u B. V. površine 127 čhv ili 457 m[2] (koju čine katastarske čestice …) na kojima je samo formalno bio upisan kao suvlasnik G. P. (P.) S. 330 u trećini dijela. Tužitelj je na temelju pravomoćne navedene presude podnio prijedlog za uknjižbu svog prava vlasništva na predmetnim nekretninama dana …. godine, tako i na suvlasničkom dijelu G. P. (P.), S., P., … u 1/3 dijela, no kako je isti dan zaprimljeno rješenje o nasljeđivanju broj: … (… od 13. prosinca 2021.godine (dakle nakon donošenja i pravomoćnosti presude ) izvršen je upis prava vlasništva na suvlasničkom dijelu G. P. (P.) S., P., . u jednoj trećini dijela, za korist tužene S. P. iz S., 244414 H., P. S. te odbijen prijedlog tužitelja za uknjižbu prava vlasništva u odnosu na G. P. (P.) S., P., … u 1/3 dijela, a upisana je tužena S. P. iz S., 244414 H., …, OIB: …, dok je u odnosu na ostale tužene izvršen upis prava vlasništva na navedenim nekretninama za korist tužitelja. Tužitelj je zajedno s svojim pravnim prednicima u posjedu i vlasništvu predmetnih nekretnina više od 40 godina. Tužitelju, kao i njegovim pravnim prednicima nikada nitko nije osporavao vlasništvo i posjed na predmetnim nekretninama te je stoga sud i donio navedenu pravomoćnu presudu Općinskog suda u Bjelovaru, Stalna služba u Daruvaru poslovni broj:… od …. kojom je tužitelj utvrđen vlasnikom u odnosu na 1. tuženika G. P. (P.) S., P., H., …,kao i u odnosu na ostale tužene na nekretninama koje su upisane u zk. ul. br. … k.o. V. B., kčbr. … vrt u B. V., površine 127 čhv ili 457 m[2] , (koju čine katastarske čestice ….) na kojima je samo formalno bio upisan kao suvlasnik G. P. (P.), S. 330 u 1/3 dijela, zbog svega navedenoga i na osnovi istog a kako tužitelj ima stvarni i pravni interes da se utvrdi zemljišno-knjižnim vlasnikom za svoje predmetne nekretnine predlaže da sud odluči kao u izreci ove presude.
3. Tužitelj je uz tužbu kao dokaze svojih navoda priložio presudu (list 4-7), izvadak iz zemljišne knjige (list 8-10), prijedlog (list 11-12).
4. Tužba je zajedno s prilozima dostavljena tuženiku S. P. 24. kolovoza 2022. godine, a koju je isti zaprimio 30. kolovoza 2022. godine, te je tuženik pozvan da sudu dostavi odgovor na tužbu u roku od 30 dana, uz upozorenje na pravne posljedice u slučaju ako ne dostavi odgovor na tužbu, a koje posljedice su propisane člankom 331.b. Zakona o parničnom postupku (donošenje presude zbog ogluhe).
5. S obzirom da tuženik nije dostavio odgovor na tužbu u određenom roku, a tužba zajedno s prilozima, te s pozivom za davanje odgovora na tužbu uredno mu je dostavljena, te osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a koje nisu u protivnosti s dokazima koje j tužitelj podnio, niti u suprotnosti s činjenicama koje su opće poznate, a ne postoje opće poznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnesu odgovor na tužbu, sud je sukladno članku 331b. Zakona o parničnom postupku donesao presudu zbog ogluhe na način kako je to navedeno u izreci ove presude.
6. Odluka o troškovima postupka nije donesena s obzirom da stranke nisu potraživale iste.
7. Radi svega navedenog odlučeno je kao u izreci presude.
U Daruvaru 2. siječnja 2023. godine
Sudac:
Damir Palatinuš, v.r.
P O U K A: Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka iste. Žalba se podnosi pismeno u tri istovjetna primjerka drugostupanjskom sudu, putem ovog suda. Temeljem članka 353. stavak 2. Zakona o parničnom postupku presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.
PRESUDA SE DOSTAVLJA:
1.odv. E. P., D.
2.S. P., S., H.,
nakon pravomoćnosti:
1.Porezna uprava Ispostava D.
