Republika Hrvatska

Općinski sud u Bjelovaru-Stalna služba u Daruvaru

Stjepana Radića 27

43500 Daruvar

Poslovni broj: P-645/2022-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A  Z B O G  O G L U H E

Općinski sud u Bjelovaru, Stalna služba u Daruvaru, po sucu Damiru Palatinuš, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja D. G. rođ. Š. iz P., s prebivalištem u R. S., …, S., B., OIB: …, zastupanog po punomoćniku D. B., odvjetniku iz D., protiv tuženika M. Š. s prebivalištem u R. S., …, S., B., OIB: …, radi utvrđenja postojanja i sadržaja pisane oporuke pred svjedocima, dana 2. siječnja 2023. godine

p r e s u d i o  j e

Utvrđuje se da je u času smrti ostaviteljice pok. N. Š. iz P., 85, OIB: …, rođene …. godine, a …. godine postojala pisana oporuka pred svjedocima koju je ostaviteljici sastavio dana ... godine odvjetnik D. D. iz D., …, koju je istog dana pri potpuno čistoj svijesti, slobodno i ni od koga nagovarana ili prisiljavana, potpisala ostavitelj pred svjedocima J. D. iz D., … i D. S. iz D., D., …, koji su također potpisali oporuku, slijedećeg sadržaja: „Rađeno .. u uredu D. D., odvjetnika u D..

Pristupila je Š. N. r. D. (…., OIB: …) iz P. 85, koja izjavljuje da za slučaj svoje smrti želi sačiniti oporuku.

U tu svrhu kao oporučni svjedoci pozvani su i prisustvuju J. D. iz D., … i D. S. iz D., D., ...

Identitet oporučiteljice sastavljač oporuke D. D., odvjetnik u D. utvrđuje uvidom njenu osobnu iskaznicu broj: … izdane …. od PP D., a što utvrđuju i svjedoci oporuke. Oporučiteljica je i osobno poznata sastavljaču oporuke.

Iz razgovora sa oporučiteljicom sastavljač oporuke, kao i oporučni svjedoci utvrđuju da je ista pri potpuno čistoj svijesti, da se razumno i logično izražava, te da svoju volju iskazuje potpuno slobodno ni od koga nagovarana ili prisiljavana. Nakon toga oporučiteljica N. Š. izjavljuje da za slučaj svoje smrti sačinjava slijedeću:

O P O R U K U

Svojoj kćerci D. udatoj G. rođenoj …. ostavljam u vlasništvo

svoje nekretnine upisane u zk. ul. br. … k.o. P. koje se sastoje od kčbr. … sjenokoša sa 95 čhv (342 m[2] ) i kčbr. … oranica sa 892 čhv (3208 m ) a na kojoj oranici se nalazi sagrađena stambena zgrada.

Svu svoju preostalu imovinu kako nepokretnu tako i pokretnu, kao i gotov novac, eventualna mirovinska prava, kao i sve ostalo što se nađe u mom vlasništvu u času moje smrti ostavljam u isključivo vlasništvo svom sinu Š. M. rođen …. Više imovine ostavljam sinu iz razloga što sada živim s njim u domačinstvu i svu brigu vodi o meni, a kćerci sam pomogla u gradnji njene kuće u B..

Drugih nužnih nasljednika nemam.

Ova mi je oporuka pročitana od sastavljača iste u prisutnosti naprijed navedenih svjedoka, te izjavljujem da predstavlja moju pravu posljednju volju koju sam slobodno izrazila, te je pred sastavljačem i svjedocima vlastoručno potpisujem. OPORUČNI SVJEDOCI:

OPORUČITELJICA:

SASTAVLJAČ OPORUKE“

Obrazloženje

1. Kod ovog suda tužitelj D. G. podnio je tužbu protiv tuženika M. Š., radi utvrđenja postojanja i sadržaja pisane oporuke pred svjedocima.

2. U tužbi se navodi da je tužiteljica zakonski i oporučni nasljednik svoje majke pok. N. Š. rođ. Đ., OIB: … rođene …. godine u D., a preminule …. godine u B., R. S.. Tuženik je sin te zakonski i oporučni nasljednik pok. N. Š.. Za vrijeme života pok. N. Š. je oporučno raspolagala svojom imovinom na način da joj je dana …. godine u svom uredu u D., …, sada pokojni odvjetnik D. D., sačinio pisanu oporuku u nazočnosti dvaju svjedoka: J. D. iz D. sada s prebivalištem u N. i D. S. iz D. sada s prebivalištem u Z., kojom je tužiteljici ostavio nekretnine upisane u zk. ul. … k.o. P. koje se sastoje od kčbr. … sjenokoša s 95 čhv (342 m[2] ) i kčbr. … oranica s 892 čhv (3208 m[2] ), a svu preostalu imovinu ostavio je u vlasništvu tuženiku sinu M. Š.. Iza pok N. Š. u R. H. nije vođen ostavinski postupak. Tužiteljica ne raspolaže s izvornikom oporuke već samo s preslikom koju dostavlja u prilogu ove tužbe. Tužiteljica ima pravni interes da se provede ostavinski postupka iza njezine pok. majke N. Š. kako bi bila proglašena nasljednicom u skladu s voljom pok. ostaviteljice, a za što je preduvjet donošenje tužbenog zahtjeva iz ove tužbe. S obzirom na gore navedeno tužiteljica predlaže da sud odluči kao u izreci ove presude.

3. Tužitelj je uz tužbu kao dokaze svojih navoda priložio smrtni list (list 4), rodni list (list 5), izvadak iz matice rođenih (list 6-7), presliku oporuke (list 8).

4. Tužba je zajedno s prilozima dostavljena tuženiku M. Š. 23. kolovoza 2022. godine, a koju je isti zaprimio 5. rujna 2022. godine, te je tuženik pozvan da sudu dostavi odgovor na tužbu u roku od 30 dana, uz upozorenje na pravne posljedice u slučaju ako ne dostavi odgovor na tužbu, a koje posljedice su propisane člankom 33l.b. Zakona o parničnom postupku (donošenje presude zbog ogluhe).

5. S obzirom da tuženik nije dostavio odgovor na tužbu u određenom roku, a tužba zajedno s prilozima, te s pozivom za davanje odgovora na tužbu uredno mu je dostavljena, te osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a koje nisu u protivnosti s dokazima koje j tužitelj podnio, niti u suprotnosti s činjenicama koje su opće poznate, a ne postoje opće poznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnesu odgovor na tužbu, sud je sukladno članku 331b Zakona o parničnom postupku donesao presudu zbog ogluhe na način kako je to navedeno u izreci ove presude.

6. Odluka o troškovima postupka nije donesena s obzirom da stranke nisu potraživale iste.

7. Radi svega navedenog odlučeno je kao u izreci presude.

U Daruvaru 2. siječnja 2023. godine

Sudac:

Damir Palatinuš

P O U K A: Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka iste. Žalba se podnosi pismeno u tri istovjetna primjerka drugostupanjskom sudu, putem ovog suda. Temeljem članka 353. stavak 2. Zakona o parničnom postupku presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.

PRESUDA SE DOSTAVLJA:

1.odv. D. B., D.

2.M. Š., S., B.-S.,