Republika Hrvatska
Županijski sud u Sisku
Sisak, Trg Ljudevita Posavskog 5
Poslovni broj: Kir-724/2022-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Županijski sud u Sisku po sutkinji istrage Boženi Perić, uz sudjelovanje zapisničarke Vladimire Đureković, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog B. P., zbog kaznenog djela iz članka 190. stavka 1. u vezi stavka 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19. i 84/21. - dalje u tekstu: KZ/11) i kaznenog djela iz članka 139. stavka 2. u vezi stavka 3. KZ/11, sve u vezi članka 51. KZ/11, odlučujući o žalbi okrivljenika protiv rješenja o provođenju istrage Općinskog državnog odvjetništva u Sisku (dalje: ODO u Sisku) broj Kis-DO- 77/2022 od 8. prosinca 2022., dana 2. siječnja 2023.
r i j e š i o j e
Odbija se žalba okrivljenog B. P. kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem ODO u Sisku broj Kis-DO-77/2022 od 8. prosinca 2022., određeno je provođenje istrage protiv okrivljenog B. P. zbog postojanja osnovane sumnje da je počinio kazneno djelo opisano u članku 190. stavku 1. i 2. KZ/11, a kažnjivo po članku 190. stavku 2. KZ/11, te kazneno djelo opisano u članku 139. stavka 2. u vezi stavka 3. KZ/11, sve u vezi članka 51. KZ/11.
2. Protiv navedenog rješenja okrivljenik je podnio žalbu po braniteljici po službenoj dužnosti N. K., s prijedlogom da se žalba prihvati i ukine pobijano rješenje o provođenju istrage, jer ne postoji osnovana sumnja na počinjenje kaznenih djela koja se okrivljeniku stavljaju na teret. U žalbi se ističe da je okrivljenik bolesna osoba u dobi od 63 godine s dijagnozom PTSP koji se do sada liječio u NPB …, te da je indijsku konoplju uzgoji isključivo za svoje potrebe i nema dokaza da bi učinio ijednu radnju u namjeri stavljanja u promet te biljke ili njezinih pripravaka. Također, ne egzistira osnovana sumnja da bi počinio kazneno djelo prijetnje na račun svoje supruge i njezine majke. Navedenim riječima okrivljenik kod svoje supruge nije izazvao strah ili ju uznemirio jer je ona medicinska sestra, koja je svjesna da se radi o bolesnoj osobi koja se treba liječiti.
3. Žalba nije osnovana.
4. Suprotno žalbenim navodima, sutkinja istrage cijeni da je ODO u Sisku pravilno donijelo pobijano rješenje o provođenju istrage na temelju članka 217. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj: 152/08., 76/09., 80/11., 121/11., 91/12. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19. i 80/22.; dalje u tekstu: ZKP/08) jer postoji osnovana sumnja da je okrivljenik počinio kazneno djelo protiv zdravlja ljudi – neovlaštenom proizvodnjom i prometom drogama - opisano u članku 190. stavku 1. i 2. KZ/11, a kažnjivo po članku 190. stavku 2. KZ/11, te kazneno djelo protiv osobne slobode – prijetnjom – opisano u članku 139. stavku 2. u vezi stavka 3. KZ/11, a kažnjivo po članku 139. stavku 3. KZ/11, sve u vezi članka 51. KZ/11.
5. Naime, iz sadržaja kaznene prijave Policijske uprave sisačko-moslavačke, Službe kriminalističke policije od 24. studenoga 2022., i to iz zapisnika o pretrazi stana i drugih prostorija kod okrivljenika i potvrde o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave sisačko-moslavačke, Službe kriminalističke policije od 23. studenoga 2023. kojom je od okrivljenika oduzeta navedena količina zelene biljne materije, te službene bilješke o preliminarnom ispitivanju materije nalik na drogu od 23. studenoga 2023. kojim je utvrđeno da se radi o materiji pozitivnoj na THC, proizlazi osnovana sumnja da je okrivljenik počinio kazneno djelo iz članka 190. stavak 1. i 2. KZ/11. Isto tako, osnovana sumnja da je okrivljenik počinio i kazneno djelo iz članka 139. stavka 2. u vezi stavka 3. KZ/11 proizlazi iz posebnog izvješća Policijske postaje Kutina, a naročito iz kaznene prijave T. P. od 6. prosinca 2022. koja je detaljno opisala događaj tijekom kojega joj je njezin suprug, okrivljenik, prijetio, te iz izjave okrivljenikove punice Z. J.. Sve ovo naprijed obrazloženo nedvojbeno ukazuje na postojanje osnovane sumnje da je okrivljenik postupio kako mu se stavlja na teret rješenjem o provođenju istrage, te da je time ostvario i zakonska obilježja oba kaznena djela za koja ga se tereti pobijanim rješenjem.
6. Stoga je ocjena je sutkinje istrage da iz dosada prikupljenih podataka i dokaza postoji osnovana sumnja da je okrivljenik počinio oba kaznena djela koja mu se stavljaju na teret, što je u smislu članka 217. ZKP/08 dovoljno da ODO u Sisku donese rješenje o provođenju istrage. U daljnjem tijeku istrage utvrdit će se sve okolnosti predmetnih događaja i kaznenih djela za koje postoji osnovana sumnja na njihovo počinjenje, provest će se dokazna radnja toksikološkog vještačenja oduzete biljne materije te će se ispitati u svojstvu svjedoka žrtva T. P. i svjedok Z. J., kako je to naznačeno u pobijanom rješenju, te će se provesti druge dokazne radnje koje su svrhovite za razjašnjenje stvari, nakon čega će se moći odlučiti ima li osnova za podizanje optužnice ili će doći do obustave postupka.
7. Iz svih gore navedenih razloga valjalo je žalbu okrivljene kao neosnovanu odbiti.
8. S obzirom da nije dovedena u sumnju ispravnost i zakonitost rješenja o provođenju istrage, a ispitujući pobijano rješenje temeljem odredbe članka 494. stavak 4. ZKP/08 nisu nađene povrede iz članka 468. stavak 1. točka 11. ZKP/08 na koje sud pazi po službenoj dužnosti, to je temeljem članka 494. stavak 3. točka 2. ZKP/08 u svezi članka 218. stavak 3. točka 2. ZKP/08 riješeno kao u izreci ovog rješenja.
U Sisku 2. siječnja 2023.
Sutkinja istrage
Božena Perić, v.r.
