Republika Hrvatska

Općinski sud u Kutini

Hrvatskih branitelja 1

Kutina

Poslovni broj: 12. Pp-781/2022.-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Kutini, nadležan u smislu čl. 93. i čl. 98. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18. i 114/22.) po sucu Robertu Strniščak, uz sudjelovanje zapisničarke Nikolina Petranović, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika – R. G., radi prekršaja iz čl. 53. st. 1., kažnjiv po st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22. i 114/22.), povodom prigovora na Obavezni prekršajni nalog Postaje prometne policije K., Klasa: 211-07/22-4/25779, Urbroj: 511-10-17-22- 1 od 21. travnja 2022. godine, nakon provedenog žurnog postupka, a temeljem čl. 244. st. 1. u svezi čl. 196. toč. 3., čl. 181. toč. 5., te čl. 19. Prekršajnog zakona, dana 2. siječnja 2023.

p r e s u d i o  j e

temeljem čl. 182. toč. 2. u svezi čl. 19. Prekršajnog zakona okrivljenik R. G., OIB: …, sin J. i A., rođen …, V., s prebivalištem u V., S. 20, SSS, vozač, zaposlen, mjesečna prosječna primanja u iznosu od 7.000,00 kuna, razveden, otac troje djece, državljanin RH, prekršajno kažnjavan

oslobađa se od optužbe

da je dana 3. svibnja 2020. godine u 12,13 sati u mjestu K. S., S. K. kod kbr. 15, upravljao osobnim vozilom marke C. reg. oznaka V. … -DH, kroz naseljeno mjesto brzinom od 96 km/h, a umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 86 km/h, dakle da se kretao brzinom koja je za 36 km/h veća od dopuštene,

dakle da se kretao brzinom koja je za 20 do 30 km/h veća od dopuštene,

pa da je time počinio prekršaj iz čl. 53. st. 1., kažnjiv po st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

Temeljem čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog Suda.

Obrazloženje

1. Postaja prometne policije K. izdala je Obavezni prekršajni nalog Klasa: 211- 07/22-4/25779, Urbroj: 511-10-17-22-1 od 21. travnja 2022. godine, a radi prekršaja činjenično i pravno pobliže opisanog u izreci presude.

2. Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je izjavio pravodobni i dopušteni prigovor.

3. Proveden je žurni postupak.

4. Okrivljenik R. G. izjavio je da osporava prekršaj. Kritične zgode on je vozilom hitne pomoći vozio pacijenta iz Opće bolnice V. u KBC Z. po nalogu nadređenih osoba. Pacijent je bio životno ugrožen i trebalo ga je hitno prevesti. Imao je upaljene bljeskalice i zvučne signale, a vozio je tako da ne ugrozi druge sudionike u prometu. Uz prigovor je dostavio dopis Zavoda za hitnu medicinu virovitičko – podravske županije u kome je sve ovo detaljno navedeno. Moli da ga se oslobodi krivnje, jer je postupao u krajnjoj nuždi spašavajući život pacijenta koji je bio ugrožen.

5. Izvršen je uvid u dokumentaciju u spisu i to u: izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa Republike Hrvatske – kažnjavan, obavezni prekršajni nalog, prigovor, obrazloženje Zavoda za HMP virovitičko-podravske županije o d 28. lipnja 2022., obavijest PP V. o uručenju OPN-a, zahtjev PPP K. za uručenje OPN-a, podnesak kojim se dostavljaju podaci o vozaču, obrazac – podaci o vozaču, zahtjev za dostavu podataka o vozaču, dvije fotografije, poziv.

6. Temeljem čl. 182. toč. 2. u svezi čl. 19. Prekršajnog zakona Sud je donio presudu kojom se okrivljenik oslobađa od optužbe jer je postupao u krajnjoj nuždi.

7. Okrivljenik R. G. je naveo da osporava prekršaj, jer je kritične zgode vozilom hitne pomoći vozio pacijenta iz Opće bolnice V. u KBC Z. po nalogu nadređenih osoba. Pacijent je bio životno ugrožen i trebalo ga je hitno prevesti.

8. Spisu prileži dopis Zavoda za hitnu medicinu Virovitičko-podravske županije broj MB: … od 26. lipnja 2022. godine u kome se navodi da je vozilo reg. oznake V. …-DH, kojeg je vlasnik Zavod za hitnu medicinu Virovitičko-podravske županije, Odjel Sanitetskog prijevoza, na navedeni dan sudjelovalo u hitnom transportu pacijenta između dvije zdravstvene ustanove Opća bolnica V. – KBC R. Z. Tim VTC_S_2 vozač R. G. i med. sestra Z. Š., u pratnji dr. C. iz OB V., Sanitetskog prijevoza Zavoda za hitnu medicinu Virovitičko-podravske županije je na navedeni prijevoz krenuo dana 3.5.2020. u 11,10 sati, te je pacijent u KBC R. Z. predan na daljnje liječenje u 12,55 sati. Radilo se o hitnom transportu životno ugroženog pacijenta za vrijeme redovnog radnog vremena po nalogu za hitni sanitetski prijevoz.

9. Nije bilo sporno da je okrivljenik kritične zgode upravljajući vozilom hitne pomoći na navedenom mjestu prekoračio dozvoljenu brzinu.

10. Sporno je bilo da li u ovom slučaju postoji okolnost koja isključuje krivnju za počinjeni prekršaj prekoračenja brzine, odnosno krajnja nužda.

11. Obrana okrivljenika je prihvaćena u cijelosti, jer je dana jasno, uvjerljivo i okolnosno, te je potkrijepljena odgovarajućom dokumentacijom.

12. U ovom slučaju radilo se o postupanju u krajnjoj nuždi, jer je bilo neophodno potrebno da se životno ugroženog pacijenta hitno preveze u KBC R. Z..

13. Okrivljenik je otklanjao od druge osobe – životno ugroženog pacijenta, a u skladu sa nalogom poslodavca Zavoda za hitnu medicinu, izravno predstojeću neskrivljenu opasnost – mogućnost da dođe do smrti pacijenta, koja se na drugi način nije mogla otkloniti, te je bilo neophodno da se pacijenta hitno preveze u bolnicu u Zagreb, a da je pri tome počinjeno zlo – prekoračenje brzine od 36 km/h, manje od onoga koje je prijetilo. Prilikom postupanja u krajnjoj nuždi nema prekršaja, te je to okolnost koja isključuje krivnju.

14.Temeljem navedenog presuđeno je kao u izreci.

15. Troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava Suda.

U Kutini, 2. siječnja 2023.

Zapisničarka

Sudac

Nikolina Petranović, v.r.

Robert Strniščak, v.r.

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv presude žalba nije dopuštena – čl. 244. Prekršajnog zakona.

Presudu dostaviti:

1. okrivljeniku

2. tužitelju

3. arhiva, ovdje

Za točnost otpravka – ovlašteni službenik

Nikolina Petranović