Republika Hrvatska

Općinski sud u Kutini

Hrvatskih branitelja 1

Kutina

Poslovni broj: 12. Pp-1388/2022.-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Kutini nadležan u smislu čl. 93. i čl. 98. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18. i 114/22.) po sucu Robertu Strniščak, uz sudjelovanje zapisničarke Nikoline Petranović, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika – L. B., radi prekršaja iz čl. 53. st. 1., kažnjiv po st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22.), povodom prigovora okrivljenika protiv Obaveznog prekršajnog naloga Postaje prometne policije K., Klasa: 211-07/22- 2/33776, Urbroj: 511-10-17-22-1 od 25. listopada 2022. godine, nakon provedenog žurnog postupka, a temeljem čl. 183., čl. 221. i čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona, dana 2. siječnja 2023.,

p r e s u d i o  j e

temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona

okrivljenik L. B., OIB: …, sin I. i K. dj. M., rođen …, u S., s prebivalištem u mjestu V., U. Š. 9, SSS, geodet, zaposlen, mjesečna prosječna primanja u iznosu od 4.500,00 kuna, neoženjen, bez djece, državljanin RH, prekršajno nekažnjavan

k r i v  j e

što je dana 25. listopada 2022. godine u 21,53 sati, u K., Z. ulica kod kbr. 130, upravljao osobnim vozilom marke A. reg. oznake K. …-HK, kroz naseljeno mjesto brzinom od 98 km/h, koja umanjena za sigurnosnu razliku od 10 km/h iznosi 88 km/h, a što je 38 km/h više od najveće dopuštene brzine koja je ograničena na 50 km/h,

dakle, u naseljenom mjestu kretao se brzinom koja je za više od 30 do 50 km/h veća od dopuštene,

čime je počinio prekršaj iz čl. 53. st. 1., kažnjiv po st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

za koji mu se prekršaj temeljem istog Zakona, a uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 79,63 eur (sedamdesetdevet eura i šezdesettri centa) / 600,00 kn (šesto kuna)

Temeljem čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 90 (devedeset) dana od dana primitka presude.

Temeljem čl. 152. stavak 3. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne plati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

Okrivljenik se oslobađa plaćanja paušalnih troškova vođenja prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. t. 3. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Postaja prometne policije K. izdala je obavezni prekršajni nalog Klasa: 211- 07/22-2/33776, Urbroj: 511-10-17-22-1 od 25. listopada 2022. godine, a radi prekršaja činjenično i pravno pobliže opisanog u izreci presude.

2. Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je izjavio pravodobni i dopušteni prigovor.

3. Proveden je žurni postupak.

4. Okrivljenik L. B. izjavio je da priznaje prekršaj. Točno je da je kritične zgode upravljao vozilom brzinom od 38 km/h većom od dopuštene. Žali zbog prekršaja. Nije do sada kažnjavan. Lošeg je imovinskog stanja, jer mu je plaća 4.500,00 kuna. Nema opasnosti da će ponovo ugroziti sigurnost prometa. Moli blažu kaznu i da se ne izriče zaštitna mjera, jer mora putovati na posao iz V. gdje stanuje u P. gdje radi u tvrtci V. d.o.o. Javni prijevoz je jako loš i mora putovati osobnim vozilom.

5. Izvršen je uvid u dokumentaciju u spisu i to u: izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa Republike Hrvatske – nekažnjavan, obavezni prekršajni nalog, prigovor, zapisnik o izmjerenoj brzini kretanja, ovjernica za mjerni uređaj, poziv, dostavnicu.

6. Na temelju rezultata dokaznog postupka Sud smatra dokazanim prekršaj naveden u izreci presude.

7. Nije bilo sporno da je okrivljenik počinio navedeni prekršaj jer ga priznaje, te moli uvažavanje olakotnih okolnosti.

8. Priznanje je prihvaćeno.

9. Cijeneći provedene dokaze zasebno i u njihovoj međusobnoj povezanosti Sud je utvrdio da je činjenično stanje u dovoljnoj mjeri razjašnjeno, te je u djelu okrivljenika nesumnjivo pronašao sve elemente prekršaja iz čl. 53. st. 1., kažnjiv po st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa ga je proglasio krivim i kaznio po zakonu.

10. Za navedeni prekršaj zakonom je propisana novčana kazna u iznosu od 3.000,00 do 7.000,00 kuna.

11. Kod odmjeravanja kazne okrivljeniku u skladu s čl. 36. stavak 2. Prekršajnog zakona cijenjeno je stupanj krivnje, opasnost dijela, svrha kažnjavanja, te ostale okolnosti navedene u tom članku. Kao olakotne okolnosti Sud je cijenio priznanje prekršaja, iskazano žaljenje zbog počinjenog prekršaja, dosadašnje nekažnjavanje, te loše imovinskog stanje okrivljenika, dok otegotnih okolnosti nije bilo.

12. Temeljem navedenih olakotnih okolnosti, a u skladu sa čl. 37. Prekršajnog zakona ublažena je zakonom propisana novčana kazna.

13. Dana 1. lipnja 2013. godine stupio je na snagu Zakon o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona koji u čl. 152. stavak 3. propisuje da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćenom ako okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne plati dvije trećine izrečene novčane kazne.

14. Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom “B” kategorije, jer nema dokaza da postoji opasnost da će okrivljenik upravljajući vozilom ponovo ugroziti sigurnost prometa, a s obzirom na navedene olakotne okolnosti.

15. Sud je uvjerenja da će se ovakvom kaznom postići zakonska svrha kažnjavanja.

16. Okrivljenik je oslobođen plaćanja troškova prekršajnog postupka u cijelosti, jer je lošeg imovinskog stanja.

U Kutini, 2. siječnja 2023.

Zapisničarka:

Sudac:

Nikolina Petranović, v.r.

Robert Strniščak, v.r.

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv presude žalba nije dopuštena – čl. 244. Prekršajnog zakona.

Presudu dostaviti:

1. okrivljeniku

2. tužitelju

3. arhiva, ovdje

Za točnost otpravka – ovlašteni službenik

Nikolina Petranović