Republika Hrvatska
Općinski sud u Šibeniku
Šibenik, Stjepana Radića 81
Poslovni broj: 23. Pp -1337/2026-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Šibeniku, po sucu Josi Mijalić uz sudjelovanje zapisničarke Radmile Menđušić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika RT zbog prekršaja iz članka 19 Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, („Narodne novine“ broj: 70/2017., 126/2019.,84/2021, 114/2022 i 36/2024), u daljnjem tekstu Zakon o zaštiti od nasilja u obitelji po optužnom prijedlogu PU Šibensko-kninske, Policijska postaja Vodice, Klasa:211-07/26-5/11276, Urbroj: 511-13-08-26-1, od 6.svibnja 2026., u žurnom postupku 14.kolovoza 2026.,
p r e s u d i o j e
I.Na temelju članka 182.točka 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj:157/13, 110/15, 70/17,118/18 i 114/22, u daljnjem tekstu: Prekršajni zakon),
Okrivljenik ĆT OIB: [osobni identifikacijski broj] sin R i majke Ć, rođen **.**.1998. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], ul.Lokvice kbr.42, po zanimanju brodostrojar, zaposlen, živi u izvanbračnoj zajednici, otac dvoje maloljetne djece, sa mjesečnim primanjima od 1.500,00 eura, državljanin RH, prekršajno osuđivan,
o s l o b a đ a s e o d o p t u ž b e
kao počinitelj nasilja u obitelji što nije postupio u skladu s izrečenom zaštitnom mjerom obveznog liječenja od ovisnosti od alkohola u trajanju od 12 (dvanaest) mjeseci, koja mu je izrečena presudom Općinskog suda u Šibeniku pod poslovnim brojem Pp-790/2025 od 25.veljače 2025., pravomoćna 12.lipnja 2025., budući da po dopisu Zavoda za javno zdravstvo Šibensko-kninske županije, Odjela za zaštitu mentalnog zdravlja, prevencije i izvanbolničkog liječenja ovisnosti Ur broj 50/25 od 18.rujna 2025., a kojeg je Naslovni sud zaprimio 1.listopada 2025., nije se javio na izvršenje zaštitne mjere, sukladno dopisu Naslovnog suda pod poslovnim brojem Pp Ikp-662/2025 od 30.lipnja 2025.,u danom roku od 15 dana od primitka istog 11.srpnja 2025.,,
dakle, kao počinitelj nasilja u obitelji nije postupio u skladu s izrečenom zaštitnom mjerom,
čime je počinio prekršaj iz članka 24.Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.
II. Na temelju članka 140.stavka 2.Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz članka 138.stavka 2 točka 3.a) Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.
Obrazloženje
1.PU Šibensko-kninska, Policijska postaja Vodice, Klasa:211-07/26-5/11276, Urbroj: 511-13-08-26-1, od 6. svibnja 2026., podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja iz izreke ove presude.
2.Okrivljenik je na okolnosti optužnog prijedloga ispitan u žurnom postupku 11.kolovoza 2026.
3. Tom prigodom okrivljenik ĆT je na zapisnik o ispitivanju izjavio da pismeno Općinskog suda u Šibeniku, Prekršajni odjel pod poslovnim brojem 23 Pp Ikp- 662/2025 od 30. lipnja 2025., a kojim je upućen na izvršenje izrečene zaštitne mjere, dakle, bio obvezan doći u ustanovu Zavod za javno zdravstvo Šibensko-kninske županije, Odjel za izvanbolničko liječenje ovisnost i to najkasnije u roku od 15 dana od primitka naprijed navedenog dopisa, a za koji je navedeno odnosno stoji potpis da ga je zaprimio 11. srpnja 2025., da taj potpis na dostavnici nije njegov već da je to potpis njegova oca, a koji boluje od demencije te kao dokaz dostavio sudu na uvid liječnički nalaz na ime svog oca iz kojeg je to vidljivo (specijalistički nalaz od 15. svibnja 2026. liječnik AT dr. medicine , spec. psihijatrije).
3.1.Nadalje, navodi da ga je tužitelj telefonski nazvao 6. svibnja ove godine i rekao da nije postupio po izrečenoj zaštitnoj mjeri, na što da je on odgovorio da nije zaprimio nikakav dopis, nakon čega je odmah dan poslije otišao u ustanovu Zavod za javno zdravstvo Šibensko-kninske županije, Odjel za izvanbolničko liječenje ovisnost koji su mu također pokazali dostavnicu iz koje bi proizlazilo da je zaprimio pismeno Općinskog suda u Šibeniku, Prekršajni odjel pod poslovnim brojem 23 Pp Ikp-662/2025 od 30. lipnja 2025.,i nakon toga u dogovoru s njima da je počeo izvršavati izrečenu zaštitnu mjeru, a kao dokaz dostavio i jedan nalaz predmetnog zavoda od 14. srpnja 2026. dr. medicine Mihajlo Vladić, spec. psihijatrije i uže specijalnosti iz psihoterapije.
3.2. Dakle, da mu nije bila nikakva namjera ne postupiti po izrečenoj zaštitnoj mjeri već jednostavno razlog je bio taj što je očekivao dopis suda da po tome postupi , a dopis na koji se tužitelj poziva nije potpisao, a kao dokaz priložio i preslik osobne iskaznice iz koje je razvidan njegov potpis.
3.3. Suviše toga, ističe da kada je bio priveden kod ovog suda 20.listopada 2025. u žurnom postupku za prekršaje od 13. listopada 2025. , a koji su bili vezani i za alkohol , da je osobno tražio ga se pošalje na odjel psihijatrije gdje je proveo sedam dana te po izlasku uhićen i priveden na sud 20. listopada 2025. te nakon toga , a nakon što je bio pušten, da je odlazio na razgovore u bolnicu vezano za probleme sa alkoholom, a kao dokaz priložio specijalistički nalaz od 11.veljače 2026. i 8.svibnja 2026.
3.4. Slijedom, navedenog da mu nije bila nikakva namjera da ne postupi po predmetnoj zaštitnoj izrečenoj mjeri jer želi svoj život popraviti i kloniti se alkohola.
4. Provedeni su dokazi pregledom i čitanjem obavijest o počinjenom prekršaju serijski broj 1077645236 od 6. 5. 2026. , izvješća o počinjenom prekršaju broj 1077644809 od 28.srpnja 2025., dopisa Zavoda za javno zdravstvo Šibensko-kninske županije, Odjel za zaštitu mentalnog zdravlja, prevencije i izvanbolničkog liječenja od ovisnosti od 18.rujna 2025, a koji je ovaj sud zaprimio 1.listopada 2025. , dopis ovog Suda tužitelju od 3. listopada 2025. , preslika dostavnice na koju se tužitelj poziva da je 11. srpnja 2025. okrivljenik zaprimio pismeno Općinskog suda u Šibeniku , Prekršajni odjel pod poslovnim brojem 23 Pp Ikp-662/2025 od 30.lipnja 2025., preslika presude naslovnog Suda broj Pp-790/2025 od 25. veljače 2025., pravomoćno 12.lipnja 2025., medicinske dokumentacije na ime okrivljenika i na ime oca okrivljenika, nalaz predmetnog zavoda od 14. srpnja 2026. dr. medicine Mihajlo Vladić, spec. psihijatrije i uže specijalnosti iz psihoterapije, preslika osobne iskaznice, preslika zapisnika o ispitivanju okrivljenika i preslika presude sve pod poslovnim brojem 23 Pp- 3378/2025 od 20.listopada 2025. istog dana pravomoćno i potvrde o prekršajnoj kažnjavanosti okrivljenika Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjel za prekršajne evidencije od 8. srpnja 2026.
5.Iz citiranih dokaza proizlazi da okrivljenik nije ostvario obilježja prekršaja za koji se optužuje, budući da potpis na presliku dostavnice na koju se tužitelj poziva da je 11. srpnja 2025., okrivljenik zaprimio pismeno Općinskog suda u Šibeniku , Prekršajni odjel pod poslovnim brojem 23 Pp Ikp-662/2025 od 30.lipnja 2025., kojim se upućuje na izvršenje zaštitne mjere, nije njegov a što je sud nedvojbeno utvrdio uvidom u osobnu iskaznicu okrivljenika te potpisima okrivljenika u postupcima koje su vođeni kod Naslovnog suda a isto tako nije sporno da otac okrivljenika boluje od demencije.
6.Nadalje, nije sporno da je okrivljenik, počeo izvršavati izrečenu zaštitnu mjeru, a kao dokaz dostavio nalaz predmetnog zavoda od 14. srpnja 2026. dr. medicine Mihajlo Vladić, spec. psihijatrije i uže specijalnosti iz psihoterapije i da je odlazio na razgovore u bolnicu vezano za probleme sa alkoholom, a kao dokaz priložio specijalistički nalaz od 11.veljače 2026. i 8.svibnja 2026.
7.Dakle činjenica da okrivljenik nije potpisao /zaprimio/ pismeno Općinskog suda u Šibeniku , Prekršajni odjel pod poslovnim brojem 23 Pp Ikp-662/2025 od 30.lipnja 2025., kojim se upućuje na izvršenje zaštitne mjere, predstavlja opravdan razlog da nije postupio u skladu s izrečenom zaštitnom mjerom a isto tako sud je stekao čvrsto uvjerenje da okrivljeniku (a što isti jasno i odlučno) navodi pred ovim sudom nije bila nikakva namjera da ne postupi po predmetnoj zaštitnoj izrečenoj mjeri jer želi svoj život popraviti i kloniti se alkohola te da je po pozivu ovlaštenog tužitelja 6.svibnja 2026., odmah otišao u zdravstvenu ustanovu i krenuo s provođenjem predmetne zaštitne mjere.
8.Slijedom iznijetog , okrivljenik nije ostvario obilježja prekršaja za koji se optužuje, pa je na temelju članka 182.stavka 3.Prekršajnog zakona donijeta presuda kojom se okrivljenik oslobađa od optužbe, pa stoga troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda, temelju članka 140.stavka 2. Prekršajnog zakona.
Šibenik, 14.kolovoza 2026
Sudac
Joso Mijalić
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude okrivljeni i osobe iz članka 192. Prekršajnog zakona mogu podnijeti žalbu Žalba se podnosi ovom Sudu u dva primjerka u roku od osam dana po primitku presude, a o istoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostaviti:
1. Okrivljeniku: ĆT, [adresa], ul.Lokvice br.42
2. Tužitelju: PU šibensko-kninska, Policijska postaja Vodice
3. U spis
