Republika Hrvatska

Općinski sud u Šibeniku

Šibenik, Stjepana Radića 81

Poslovni broj: 23. Pp-3500/2023-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Šibeniku, OIB: 29399232217, po sucu Josi Mijalić uz sudjelovanje zapisničara Radmile Menđušić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika KU zbog prekršaja iz članka 43. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015. 108/2017., 70/2019., 42/2020.,85/2022.,114/2022., 133/2023 u daljnjem tekstu: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), rješavajući o prigovoru okrivljenika podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave

Šibensko-Kninske, Postaja prometne policije Šibenik, Klasa:211-07/23-4/79409, Ur.broj:511-13-11-23-1 od 20.listopada 2023.,

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik KU OIB: [osobni identifikacijski broj] sin K i majke E djev.Č, rođen **.**.1972. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], ul.EU kbr.48, sa završenom VSS, po zanimanju dipl.ing.elektrotehnike, zaposlen u Hep proizvodnji, mjesečna primanja u iznosu od 1.000,00 eura, živi u izvanbračnoj zajednici, bez djece, državljanin RH, prekršajno nekažnjavan,

k r i v  j e

-što je 2.rujna 2023. u 17:35 sati u Pirovcu na križanju ulica H [adresa], KUM kao vozač vozila marke "OPEL" registarske oznake [registarska oznaka] upravljao navedenim vozilom te se kretao kolnikom ulice Kralja Tomislava iz smjera sjevera u smjeru juga. Dolaskom do raskrižja sa kolnikom ulice Petra Draganića Vrančića, kod kbr.25, ulice Kralja Tomislava, isti sa vozilom vrši radnju skretanja udesno u smjeru zapada na kolnik [adresa] KUM a da se prethodno nije uvjerio da navedenu radnju može obaviti bez opasnosti po druge sudionike ili imovinu u prometu, ne vodeći pritom računa o položaju vozila, te o smjeru kretanja, uslijed čega prednjim desnim dijelom vozila udara u metalni stupić visine 0,60 metara, vlasništvo Općine Pirovac, koji se nalazio na kolniku, iz razloga što isti priječi daljnje prometovanje kolnikom ulice Petra Draganića Vrančića zapadno od raskrižja sa kolnikom ulice Kralja Tomislava, budući je navedeni dio kolnika vidno postavljenim vertikalnim prometnim znakom obavijesti označen kao „Pješačka zona“, uz prometni trak izričite naredbe „Zabrane prometa u oba smjera“, čime je izazvao prometnu nesreću sa materijalnom štetom,

II. Čime je počinio prekršaj iz članka 43. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa mu se na temelju odredbe članka 43. stavka 3 Zakona o sigurnosti prometa na cestama uz primjenu članka 293 stavka 1., istog Zakona a temeljem članka 43. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, u daljnjem tekstu: Prekršajni zakon), prema okrivljeniku primjenjuje mjera upozorenja i to:

opomena

II. Na ime troškova postupka okrivljenik je dužan platiti iznos od 13,27 (trinaest eura i dvadeset sedam centi ) EUR-a, roku od 8 dana po pravomoćnosti presude u korist računa broj 1001005-1863000160 pod prijetnjom prisilnog izvršenja.

Obrazloženje

1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom ovlaštenog tužitelja Klasa:211- 07/23-4/79409, Ur.broj:511-13-11-23-1 od 20.listopada 2023.,okrivljenik je proglašen krivim za prekršaj opisan i pravno označen kao u izreci ove presude, za koji mu je izrečena novčana kazna u ukupnom iznosu od 260,00 eura, uz obvezu naknade troškova prekršajnog postupka u iznosu od 39,81 eura.

2.Protiv tog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor, pa je predmet dostavljen ovom Sudu na odlučivanje na temelju članka 243.stavka 1.Prekršajnog zakona.

3.Povodom prigovora, pobijani predmetni obavezni prekršajni nalog stavljen je van snage i prihvaćen kao optužni prijedlog ovlaštenog tužitelja te je proveden postupak sukladno članku 221.stavku 1. točki 6.Prekršajnog zakona.

4.Okrivljenik u obrani pred zamoljenim Općinskim sudom u Varaždinu, navodi da se ne smatra krivim za prekršaj za koji ga se tereti.

4.1.U obrani navodi da je u inkriminirano vrijeme počinio predmetni prekršaj na način pobliže opisan u izreci presude ali pri tome da smatra da stupići nisu trebali biti na kritičnom mjestu, nisu bili vidljivi, nisu bili pregledni za sudionike u prometu te su bili u funkciji produžetka rampe a koja je bila potrgana.

4.2.Izražava žaljenje za počinjeni prekršaj te napominje da protupravnim ponašanjem nisu nastale štetne posljedice.

5. U dokaznom postupku proveden je dokaz pregledom i čitanjem obavijesti o počinjenom prekršaju, fotografije mjesta nesreće i vozila marke OPEL" registarske oznake [registarska oznaka], zapisnika o očevidu, zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu, situacijskog plana prometne nesreće i potvrde o prekršajnoj kažnjavanosti Ministarstva pravosuđa , uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršaje od 14.kolovoza 2026., za okrivljenika.

7. Cijeneći sve u postupku izvedene dokaze kako pojedinačno, tako i u njihovoj ukupnosti, nakon provedenog postupka, sud je na nedvojben način utvrdio da su se u ponašanju okrivljenika ostvarila sva obilježja prekršaja pobliže opisana u izreci presude.

8. Radi toga je sud okrivljenika proglasio krivim i kaznio po Zakonu.

9. Odredbom članka 43. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, određeno je da vozač koji namjerava na cesti ili drugoj prometnoj površini obaviti neku radnju vozilom (uključiti se u promet, prestrojiti, odnosno mijenjati prometnu traku, pretjecati, obilaziti, zaustavljati se, skretati udesno ili ulijevo, okretati se polukružno, voziti unatrag i sl.) ne smije početi takvu radnju ako time dovodi u opasnost druge sudionike u prometu ili imovinu, dok je stavkom 3. istog članka propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kazniti za prekršaj vozač ako postupi suprotno odredbama ovoga članka a za prekršaje iz ovog Zakona kojima je izazvana prometna nesreća samo s materijalnom štetom, kaznit će se počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 130,00 eura, članak 293.stavak 1. istog Zakona.

10.Odredbom članka 43 stavka 1. Prekršajnog zakona, propisano da je opomena prekršajnopravna sankcija koja se kao mjera upozorenja može primijeniti na počinitelja prekršaja za koji je propisana kao jedina kazna novčana do 663,31 eura ako se prema postupanju počinitelja, njegovoj krivnji i prouzročenoj posljedici radi o očito lakom obliku tog prekršaja i kad se s obzirom na sve okolnosti koji se tiču počinitelja steknu uvjeti za postignuće svrhe mjere upozorenja bez kažnjavanja.

11.Okrivljenik u obrani priznaje /posredno/ predmetni prekršaj.

12.Slijedom, navedenog te imajući u vidu da okrivljenik dosada nije prekršajno osuđivan a što proizlazi iz potvrde o prekršajnoj kažnjavanosti Ministarstva pravosuđa, Uprave i digitalne transformacije Republike Hrvatske od 24.lipnja 2026, na ime okrivljenika, koja prileže spisu a što pokazuje da nije sklon povredama odredbi Zakona o sigurnosti prometa na cestama, da je ovo izolirani događaj te značajan protok vremena od počinjenja prekršaja i da počinjenim prekršajem nisu nastale konkretne štetne posljedice i ne nalazeći posebne otegotne okolnosti, sud je prema okrivljeniku u odnosu na prekršajna djela koja mu se stavljaju na teret u ovom postupku, primijenio mjeru upozorenja /opomena/, u smislu odredbe članka 43.Prekršajnog zakona, držeći da će se svrha kažnjavanja postići i bez izricanja novčane kazne.

13.Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka139.stavka 3. u vezi s člankom 138.stavcima 2. i 3. Prekršajnog zakona, a paušalni iznos određen je s obzirom na složenost i trajanje postupka. Paušalni trošak može biti određen u rasponu od 13,27 do 663,61 eura, što je propisano Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka. („Narodne novine“ broj:18/2013).

Šibenik, 14.kolovoza 2026.

Sudac

Joso Mijalić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona).

Dostaviti:

1. Okrivljeniku KU, [adresa], ul.EU kbr.48

2. Tužitelju PU Šibensko-kninska, Postaja prometne policije Šibenik

3. U spis