Republika Hrvatska
Županijski sud u Zagrebu
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj: Kv II-Us-55/2026-3
Kir-Us-128/2026
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Zagrebu, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Renate Miličević kao predsjednice vijeća te Koraljke Bumči i Gordane Mihele Grahovac kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice - specijalista Jasmine Pižir kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv 1. okrivljenika AG i dr. zbog kaznenih djela iz članka 328. stavka 1. i dr. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23,. 36/24. i 136/25. - dalje u tekstu: KZ/11) odlučujući o žalbama Ureda za suzbijanje korupcije i organiziranog kriminaliteta (USKOK) broj: Kis-US-2/2026 od 29. srpnja 2026. te 1. okrivljenika AG i 2. okrivljenika CG protiv rješenja suca istrage broj AUs-128/2026 od 28. srpnja 2026. o produljenju istražnog zatvora, u sjednici vijeća održanoj 14. kolovoza 2026.,
r i j e š i o j e
Odbijaju se žalbe USKOK-a, 1. okrivljenika AG i 2. okrivljenika CG kao neosnovane.
Obrazloženje
1. Tijekom kaznenog postupka koji se vodi protiv 1. okrivljenika AG zbog osnovane sumnje da bi počinio kazneno djelo zločinačkog udruženja iz članka 328. stavka 1. KZ/11 i kazneno djelo neovlaštene proizvodne i prometa drogama iz članka u sastavu zločinačkog udruženja iz članka 190. stavka 1. i 2. KZ/11 u vezi članka 329. stavka 1. točke 4. KZ/11 i članka 52. KZ/11, protiv 2. okrivljenika CG zbog osnovane sumnje da bi počinio kazneno djelo neovlaštene proizvodne i prometa drogama iz članka u sastavu zločinačkog udruženja iz članka 190. stavka 1. i 2. KZ/11 u vezi članka 329. stavka 1. točke 4. KZ/11 i kazneno djelo poticanja na zlouporabu položaja i ovlasti iz članka 291. stavka 1. u vezi članka 37. KZ/11 te protiv 3. okrivljenika OG zbog osnovane sumnje da bi počinio kazneno djelo neovlaštene proizvodne i prometa drogama iz članka u sastavu zločinačkog udruženja iz članka 190. stavka 1. i 2. KZ/11 u vezi članka 329. stavka 1. točke 4. KZ/11 i članka 52. KZ/11, rješenjem suca istrage broj AUs-128/2026 od 28. srpnja 2026. produljen je istražni zatvor protiv 1. okrivljenika AG i 2. okrivljenika CG na temelju zakonske osnove iz članka 123. stavka 1. točke 3. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj: 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – odluka Ustavnog suda 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22., 36/24., 72/25. i 13/26. - dalje u tekstu: ZKP), dok je u odnosu na 3. okrivljenika OG na temelju članka 127. stavka 3. ZKP odbijen prijedlog za produljenje istražnog zatvora i na temelju članka 98. stavka 1. i 2. točke 3. ZKP određena mjera opreza obveze redovitog javljanja državnom tijelu i to PP Zaprešić, PUZ-a svakog ponedjeljka u mjesecu počevši od 3. kolovoza 2026.
2. Protiv navedenog rješenja pravodobnu žalbu podnio je USKOK u kojoj navodi kao i u prijedlogu da je istražni zatvor potrebno produljiti za daljnja tri mjeseca zbog složenosti postupka, a imajući u vidu vremenska, tehnička i druga ograničenja kao što su ljudski kapaciteti. U odnosu na 3. okrivljenika OG ističe kako i nadalje postoji iteracijska opasnost koju nije moguće na adekvatan način otkloniti mjerom opreza te predlaže preinačiti pobijano rješenje na način da se istražni zatvor iz zakonske osnove propisane u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP produlji i u odnosu na 3. okrivljenika OG za daljnja tri mjeseca, kao i da se na taj rok istražni zatvor produlji i u odnosu na 1. i 2. okrivljenika.
2.1. Protiv navedenog rješenja pravodobnu žalbu podnio je 1. okrivljenik AG po branitelju Gordanu Pregleju i Natali Kotlar odvjetnicima u Zagrebu. Kako iz sadržaja obiju žalbi proizlazi da su podnesene iz razloga koji se međusobno preklapaju riješeno je kao o jednoj. U žalbi u bitnome i nadalje se osporava osnovana sumnja kao i zakonitost dokaza na kojima se ona temelji, a posljedično i opasnost od ponavljanja kaznenog djela. Predlaže ukinuti istražni zatvor i odrediti mjere opreza, a podredno ukinuti pobijano rješenje i predmet uputiti sucu istrage na ponovno odlučivanje.
2.2. Protiv navedenog rješenja pravodobnu žalbu podnio je i 2. okrivljenik CG po branitelju Juri Šakiću odvjetniku u Zagrebu također navodeći da istu podnosi zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava. U žalbi u bitnome osporava osnovanu sumnju kao opću pretpostavku za primjenu istražnog zatvora, a posljedično i osobite okolnosti te predlaže ukinuti istražni zatvor i odrediti mjere opreza, a podredno ukinuti pobijano rješenje i predmet uputiti sucu istrage na ponovno odlučivanje.
2.3. Odgovor na žalbu USKOK-a podnio je 1. okrivljenik AG po braniteljici Natali Kotlar odvjetnici u Zagrebu i 3. okrivljenik OG po branitelju Ljubi Pavasoviću Viskoviću odvjetniku u Zagrebu u kojim odgovorima osporavaju navode USKOK-a s prijedlogom da se žalba odbije kao neosnovana.
3. Žalbe nisu osnovane.
4. Protivno žalbenim navodima pravilno je i na zakonu osnovano sudac istrage odlučio o daljnjoj primjeni mjere istražnog zatvora protiv 1. okrivljenika AG i 2. okrivljenika CG, kao što je pravilno odlučio i određivanju mjere opreza u odnosu na 3. okrivljenika OG za što je dao dostatne i relevantne razloge koje prihvaća i ovo vijeće.
5. Nakon uvida u spis predmeta, suprotno žalbenim navodima, ocjena je ovog vijeća da i nadalje postoji osnovana sumnja da bi ovi okrivljenici počinili kaznena djela koja im se stavljaju na teret, čime je ostvaren prvi uvjet iz članka 123. stavka 1. ZKP -a za primjenu mjere istražnog zatvora protiv okrivljenika. Osnovana sumnja podrazumijeva postojanje izvjesnih dokaza na temelju kojih se s visokim stupnjem vjerojatnosti može zaključiti kako određeno činjenično stanje doista egzistira i to upravo na način inkriminiran okrivljenicima. Prema ocjeni ovog vijeća iz do sada prikupljenih podataka i dokaza u spisu kako onih dostavljenih od strane nadležnih tijela Republike Francuske, tako i dokaza i dokumentacije prikupljene tijekom izvida odnosno istrage, proizlazi dostatan stupanj osnovane sumnje da su ovi okrivljenici počinili navedena kaznena djela čime je ispunjena osnovna zakonska pretpostavka iz članka 123. stavka 1. ZKP koja je preduvjet za produljenje istražnog zatvora.
6. Pravilna je i ocjena suca istrage, a koju prihvaća i ovo vijeće, da su u konkretnom slučaju u odnosu na sve okrivljenike i nadalje ostvareni i uvjeti za daljnju primjenu istražnog zatvora po zakonskoj osnovi iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP. Navedeno prvenstveno proizlazi iz samih okolnosti počinjenja inkriminiranih kaznenih djela, motiva, kao i brojnosti poduzetih protupravnih radnji. Navedena kaznena djela počinjena su u sklopu zločinačke organizacije kroz duže razdoblje u cilju stjecanja nepripadne materijalne dobiti, a što je sve zahtijevalo dobru organiziranost te međusobnu povezanost i koordinaciju. Nadalje, od važnosti je svakako da se radi o kriminalnoj skupini s međunarodnim karakterom koja je ustrojena upravo radi kontinuiranog pribavljanja i distribuiranja različitih vrsta droge s ciljem ostvarivanja protupravne imovinske koristi. Sve navedeno na strani ovih okrivljenika upućuje na upornost, odlučnost i visok stupanj kriminalne volje, a što uz činjenicu da su im i nadalje poznati i dostupni svi kontakti potrebni za nastavak kriminalnog djelovanja, svakako i po ocjeni ovog vijeća čini one osobite okolnosti zbog kojih i nadalje postoji opasnost od ponavljanja kaznenog djela. Međutim u odnosu na 1. okrivljenika AG dodatno treba cijeniti da je već osuđivan zbog kaznenog djela krivotvorenja isprave koja činjenica ga nije odvratila od daljnjeg protupravnog ponašanja već naprotiv njegovo kriminalno ponašanje je progrediralo s obzirom na vrstu i težinu kaznenih djela za koja je sada osnovano sumnjiv. Jednako tako i 2. okrivljenik CG je već ranije osuđivan zbog kaznenog djela davanja mita što upućuje na zaključak da je i kod ovog okrivljenika izostao specijalno preventivni učinak ranije osude.
7.1. Imajući u vidu sve naprijed utvrđene okolnosti u kontekstu težine i društvene opasnosti ovakvih kaznenih djela, suprotno žalbenim navodima ovih okrivljenika, ocjena je i ovog vijeća kako se opasnost od ponavljanja kaznenog djela u konkretnom slučaju, a imajući u vidu intenzitet i značaj osobitih okolnosti na kojima se takva opasnost temelji, kao i svrhu zbog koje je istražni zatvor produljen u odnosu na 1. i 2. okrivljenika može s uspjehom otkloniti isključivo daljnjom primjenom mjere istražnog zatvora kako je to pravilno ocijenio i sudac istrage.
7.2. Suprotno žalbenim navodima USKOK-a pravilna je ocjena suca istrage da u odnosu na 3. okrivljenika OG opasnost od ponavljanja kaznenog djela više nije takvog intenziteta da bi daljnja primjena istražnog zatvora bila nužna jer se i primjenom određene mjere opreza uz upozorenje o posljedicama nepridržavanja iste može u odnosu na ovog okrivljenika ostvariti ista svrha. Pri tome valja istaknuti da je 3. okrivljenik OG neosuđivan, zrelije životne dobi i da je u istražnom zatvoru bio od 28. siječanja 2026. do 28. srpnja 2026. a što je u pobijanom rješenju valjano obrazloženo i koje obrazloženje prihvaća i ovo vijeće.
8. Kako žalbenim navodima nije dovedena u sumnju pravilnost i zakonska utemeljenost odluke suca istrage, a ovo vijeće ispitujući pobijano rješenje u skladu s odredbom članka 494. stavka 4. ZKP nije utvrdilo povrede navedene u toj odredbi, na koje pazi po službenoj dužnosti, to je na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP riješeno kao u izreci ovog rješenja.
U Zagrebu 14. kolovoza 2026.
PREDSJEDNICA VIJEĆA:
Renata Miličević
