REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U MAKARSKOJ

Makarska, Kralja Petra Krešimira IV 2

Pp-1570/2026-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Makarskoj, po sucu Nives Mešin Masle, uz sudjelovanje Ivane Brnas kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ĐTUG , a zbog prekršaja iz članka 32. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 32. stavku 4. istog Zakona, iz članka 49. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 49. stavku 4. istog Zakona, iz članka 52. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 52. stavku 4. istog Zakona, iz članka 59. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 59. stavku 5. i 6. istog Zakona, iz članka 44. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 44. stavku 4. istog Zakona, iz članka 43. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 43. stavku 3. istog Zakona, iz članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 199. stavku 8. istog Zakona, iz članka 216. stavka 1. točka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 216. stavku 3. istog Zakona, , rješavajući po optužnom prijedlogu PU SD, Policijske postaje Makarska, KLASA: 211-07/26-5/21060 URBROJ: 511-12-29-26-.1 od 13.08.2026., dana 14. kolovoza 2026

p r e s u d i o  j e

OKRIVLJENIK: ĐTUG, rođen **.**.2003.g. u [adresa], od oca Đ i majke F, SSS, zaposlen (mjesečna primanja cca 1800 eura), neoženjen, bez djece, lošeg imovnog stanja, državljanin Republike Francuske,  s prebivalištem u [adresa].

K r i v  j e:

što je 13.08.2026. u 04:10 sati, u mjestu Makarska, na križanju ulica: [adresa], ĐT [adresa], FT, [adresa], ĆT, JT. HT, Ć, LT, kao vozač upravljao osobnim automobilom marke 'Dacia” reg. oznaka [registarska oznaka], te je isti zatečen

1. da vozilom upravlja smjerom zapad-istok u gradu Makarska, Obala kralja Tomislava te se nije zaustavio na znak policijskog službenika datim pomoću pločice "STOP-POLICIJA",

čime je počinio prekršaj iz članka 32. stavka 1. Zakon o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 32. stavka 4 istog Zakona,

2. da vozilom upravlja smjerom zapad-istok u gradu Makarska, Franjevački put, u zabranjenom smjeru odnosno isti se kretao sjevernom prometnom trakom u smjeru zapad-istok iako je navedena kolnička traka označena kao traka sa obveznim smjerom kretanja u smjeru istok-zapad.

čime je počinio prekršaj iz članka 49. stavka 2. Zakon o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 49. stavku 4. istog Zakona

3. da je upravljajući vozilom u ulici Franjevački put naglo povećao brzinu kretanja, odnosno krenuo s mjesta, postižući pritom gornju granicu dopuštenog broja okretaja motora, na takav način da dolazi do proklizavanja kotača,

čime je počinio prekršaj iz članka 52. stavka 3. Zakon o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 52. stavku 4. istog Zakona

4. da prilikom upravljanja vozilom prolazi kroz dva uzastopna upaljena crvena svjetla smjerom istok-zapad na raskrižju ulice ĐT [adresa] i [adresa] FT kao i raskrižju ulice ĐT [adresa] i [adresa] u gradu Makarska kojim upravlja uređaj za davanje znakova prometnim svjetlima,

čime je počinio prekršaj iz članka 59. stavka 1. Zakon o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 59. stavka 6. istog Zakona

5. da prilikom upravljanja vozilom kao vozač nije o svojoj namjeri upozorio druge sudionike u prometu pomoću pokazivača smjera prilikom skretanja iz ulice ĐT u [adresa] u gradu Makarska,

čime je počinio prekršaj iz članka 44. stavka 1. Zakon o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 44. stavka 4. istog Zakona

6. da prilikom upravljanja vozilom prije početka radnje skretanja u desno iz [adresa] ĐT [adresa] u [adresa] u gradu Makarska nije se uvjerio da može izvršiti radnju skretanja bez opasnosti, a da pri tome vodi računa o položaju i brzini kretanja vozila,

čime je počinio prekršaj iz članka 43. stavka 1. Zakon o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 43. stavka 3. istog Zakona.

7. da prilikom upravljanja vozilom nije o svojoj namjeri upozorio druge sudionike u prometu pomoću pokazivača smjera prilikom skretanja u desno iz ulice UT u ulicu FT u gradu Makarska,

čime je počinio prekršaj iz članka 44. stavka 1. Zakon o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 44. stavka 4. istog Zakona.

8. da prilikom upravljanja vozilom prije početka radnje skretanja u desno iz ulice Molizanskih Hrvata u ulicu Kipara Meštrovića u gradu Makarska nije se uvjerio da može izvršiti radnju skretanja bez opasnosti, a da pri tome vodi računa o položaju i brzini kretanja vozila,

čime je počinio prekršaj iz članka 43. stavka 1. Zakon o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 43. stavka 3. istog Zakona.

9. da upravljajući vozilom u ulici Molizanskih Hrvata, naglo je povećao brzinu kretanja, odnosno krenuo s mjesta, postižući pritom gornju granicu dopuštenog broja okretaja motora, na takav način da dolazi do proklizavanja kotača,

čime je počinio prekršaj iz članka 52. stavka 3. Zakon o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 52. stavku 4. istog Zakona.

10. da vozilom upravlja smjerom zapad-istok u gradu Makarska, Obala kralja Tomislava te se nije zaustavio na znak policijskog službenika datim pomoću pločice "STOP-POLICIJA",

čime je počinio prekršaj iz članka 32. stavka 1. Zakon o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 32. stavka 4 istog Zakona.

11. da vozilom upravlja u zabranjenom smjeru u gradu Makarska, ulica Ruđera Boškovića, odnosno isti se kretao smjeru sjever-jug iako je navedena ulica označena kao jednosmjerna sa obveznim smjerom kretanja u smjeru jug-sjever,

čime je počinio prekršaj iz članka 49. stavka 2. Zakon o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 49. stavku 4. istog Zakona.

12. da upravljajući vozilom u ulici Ruđera Boškovića, naglo je povećao brzinu kretanja, odnosno krenuo s mjesta, postižući pritom gornju granicu dopuštenog broja okretaja motora, na takav način da dolazi do proklizavanja kotača,

čime je počinio prekršaj iz članka 52. stavka 3. Zakon o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 52. stavku 4. istog Zakona.

13. da prilikom upravljanja vozilom nije o svojoj namjeri upozorio druge sudionike u prometu pomoću pokazivača smjera prilikom skretanja u desno iz ulice ĆT u [adresa], u gradu Makarska,

čime je počinio prekršaj iz članka 44. stavka 1. Zakon o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 44. stavka 4. istog Zakona.

14. da prilikom upravljanja vozilom dolaskom do raskrižja ulice Neretvanskih knezova s ulicom Ante Starčevića, na kojem se promet upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima, nije zaustavio svoje vozilo na znak crvenog svjetla,

čime je počinio prekršaj iz članka 59. stavka 1. Zakon o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 59. stavka 6. istog Zakona.

15. da prilikom upravljanja vozilom prije radnje prolaska kroz raskrižje ulice Molizanskih Hrvata i ulice Kipara Meštrovića u gradu Makarska nije se uvjerio da može izvršiti isto bez opasnosti, a da pri tome vodi računa o položaju i brzini kretanja vozila

čime je počinio prekršaj iz članka 43. stavka 1. Zakon o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 43. stavka 3. istog Zakona.

16. da upravlja osobnim vozilom, iako je u krvi imao alkohola 1,52g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, što je utvrđeno alkometrom J (umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg),

čime je počinio prekršaj iz članka 199. stavka 2. Zakon o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 199. stavku 8. istog Zakona.

17. da kao vozač upravlja osobnim automobilom marke "Dacia" reg. oznake [registarska oznaka], prije stjecanja prava na upravljanje motornim vozilima bilo koje kategorije,

čime je počinio prekršaj iz članka 216. stavka 1. Zakon o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 216. stavku 3. istog Zakona.

18. da prilikom upravljanja vozilom dolaskom do raskrižja ulice Kipara Meštrovića s ulicom Ante Starčevića, na kojem se promet upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima, nije zaustavio svoje vozilo na znak crvenog svjetla,

čime je počinio prekršaj iz članka 59. stavka 1. Zakon o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 59. stavka 5. istog Zakona.

I. pa mu se na temeljem čl. 32. st.4., čl. 43. st.3., čl. 44. st.4., čl. 49.st.4., čl. 52. st. 4., čl. 59. st. 5. i 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

i z r i č e :

- za prekršaj pod točkom 1. novčana kazna u iznosu od 390,00 (tristo devedeset) eura.

- za prekršaj pod točkom 2. novčana kazna u iznosu od 260,00 (dvjesto šezdeset) eura.

- za prekršaj pod točkom 3. novčana kazna u iznosu od 130,00 (sto trideset) eura.

- za prekršaj pod točkom 4. novčana kazna u iznosu od 1.500,00 (tisuću i petsto) eura.

- za prekršaj pod točkom 5. novčana kazna u iznosu od 30,00 (trideset) eura.

- za prekršaj pod točkom 6. novčana kazna u iznosu od 130,00 (sto trideset) eura.

- za prekršaj pod točkom 7. novčana kazna u iznosu od 30,00 (trideset) eura.

- za prekršaj pod točkom 8. novčana kazna u iznosu od 130,00 (sto trideset) eura.

- za prekršaj pod točkom 9. novčana kazna u iznosu od 130,00 (sto trideset) eura.

- za prekršaj pod točkom 10. novčana kazna u iznosu od 390,00 (tristo devedeset) eura.

- za prekršaj pod točkom 11. novčana kazna u iznosu od 260,00(dvjesto šezdeset) eura.

- za prekršaj pod točkom 12. novčana kazna u iznosu od 130,00 (sto trideset) eura.

- za prekršaj pod točkom 13. novčana kazna u iznosu od 30,00 (trideset) eura.

- za prekršaj pod točkom 14. novčana kazna u iznosu od 390,00 (tristo devedeset) eura.

- za prekršaj pod točkom 15. novčana kazna u iznosu od 130,00 (sto trideset) eura.

- za prekršaj pod točkom 18. novčana kazna u iznosu od 390,00(tristo devedeset) eura.

Slijedom navedenog okrivljeniku se, temeljem odredbe članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona,

i z r i č e:

UKUPNA NOVČANA KAZNA u iznosu od 4.450,00 € (četiri tisuće četiri sto pedeset eura).

Okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana računajući od dana pravomoćnosti ove presude.

Ako okrivljenik u navedenom roku ne uplati iznos od 2/3 (2.966,67 eura) dužan je cjelokupni iznos od 4.450,00 € (četiri tisuće četiri sto pedeset eura)uplatit u korist državnog proračuna Republike Hrvatske .

Okrivljenik je dužan platiti na ime troškova prekršajnog postupka paušalni iznos od 50,00 eura (pedeset eura) temeljem odredbe članka 138. stavak 1. i stavak 3., a u svezi s člankom 139. Prekršajnog zakona u roku od 30 dana od pravomoćnosti ove presude ili će se u protivnome naložiti prisilna naplata.

Troškove prekršajnog postupka okrivljenik je dužan uplatiti u korist državnog proračuna Republike Hrvatske.

II. pa se okrivljeniku temeljem članka 199. stavka 8.i članka 216. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

i z r i č e:

- za prekršaj pod točkom 16. KAZNA ZATVORA u trajanju od 5 (pet) dana

- za prekršaj pod točkom 17. KAZNA ZATVORA u trajanju od 10 (deset) dana Slijedom navedenog okrivljeniku se, temeljem odredbe članka 39. stavak 1. točke 1. Prekršajnog zakona,

i z r i č e:

UKUPNA KAZNA ZATVORA u trajanju od 15 (petnaest) dana.

Okrivljeniku se u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme uhićenja od strane PP Makarska, u vremenu od 13.08.2026. u 04,10 sati do 13.08. 2026. u 11,15 sati i zadržavanje određeno Rješenjem ovog suda, broj Pp-1570/2026-3 od 13. kolovoza 2026., u vremenu od 13. kolovoza 2026. u 13,20 sati do 27. kolovoza 2026. u 13,20 sati na način da se izjednačava sa petnaest (15) dana kazne zatvora, pa se utvrđuje da je okrivljenik izdržao izrečenu kaznu zatvora u cijelosti.

III. Odbija se prijedlog ovlaštenog tužitelja da se okrivljeniku uz izrečenu kaznu izriče zaštitna mjera zabrane korištenja strane vozačke dozvole u trajanju od 12 (dvanaest) mjeseca.

Obrazloženje:

1. Ovlašteni tužitelj PU SD, Policijska postaja Makarska, KLASA: 211-07/26- 5/21060 URBROJ: 511-12-29-26-.1 od 13.08.2026., je protiv okrivljenika podnijela optužni prijedlog zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci.

2. U žurnom postupku ispitan je okrivljenik, svjedok – policijski službenik TT, vršen je uvid i pročitano je: izvješće o počinjenom prekršaju serijskog broja:1081974222, obavijest po čl.109a serijskog broja: [serijski broj], zapisnik o Ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu serijskog broja: [serijski broj], naredba o određivanju mjere opreza serijskog broja: [serijski broj], izvješće o uhićenju, službena zabilješka policijskog službenika H, potvrda o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja: [serijski broj],

3. Sukladno članku 87. stavku 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku kao državljaninu Republike Francuske omogućeno je služenje svojim jezikom uz pomoć ad hoc tumača za francuski jezik.

4. Okrivljenik je u svoju obranu naveo '' Osjećam se krivim za prekršaje koji mi se stavljaju na terete. Žao mi je zbog svega što se dogodilo. Živim zajedno s roditeljima i imam mala mjesečna primanja. Samo sam bio pod utjecajem alkohola, bježao sam policiji od straha da me uhite i uzmu mi vozačku. ''

5. Svjedok TT, policijski službenik je iskazao: "'Današnjega dana u 04,10 sati zaustavljali smo u Makarskoj na trajektom pristaništu kada smo uočili vozilo marke Dacia kojim je upravljao dotični gospodin, ovdje prisutni okrivljenik. Tom prilikom smo istog zaustavljali svjetlećom stop palicom te se isti oglušio na izdanu naredbu. Slijedom navedenog isti je počeo bježati u pravcu istoka ulicom Marineta te kada smo došli do ulice Franjevački put isti ulazi u suprotan smjer na način da je prešao u sjevernu prometnu traku kojom se kreće do kućnoga toka gdje skreće u ulicu Don Mihovila Pavlinovića put ĐT [adresa] u smjeru zapada. Gdje prolazi velikom brzinom kroz crveno svjetlo te ponovo prolazi kroz crveno svjetlo na križanju s [adresa] te nije dao pokazivač smjera, te je sa vozilom činio škripu podizanjem obrtaja motora. Nakon čega se nastavlja kretati u smjeru istoka navedenom ulicom do križanja s ulicom Kipara Meštrovića gdje također ne daje žmigavac prilikom skretanja u desno također je učinio škripu sa vozilom te se nije uvjerio da radnju skretanja može izvršiti na siguran način. Nastavlja se kretati navedenom ulicom u smjeru juga gdje ga policijski službenik NT ponovno pokušava zaustaviti korištenjem pločice stop policija na što se isti oglušuje, prolazi kroz crveno svjetlo, ulazi u suprotan smjer u ulicu Ruđera Boškovića te dolazi do raskrižja s [adresa]. Gdje skreće u desno ponovno bez pokazivača smjera te vozilom radi škripu. Nadalje nastavlja se kretati navedenom ulicom u smjeru zapada gdje ulazi na ulicu Neretvanskih knezova te ponovno na raskrižju sa ulicom na raskrižju ĐT [adresa] prolazi kroz crveno svjetlo i ulazi u [adresa] te se nastavlja kretati navedenim vozilom u smjeru istoka gdje ponovno na raskrižju sa [adresa] FT nije se uvjerio da isto može učiniti na siguran način te se nastavlja kretati do ulice Gradišćanskih Hrvata gdje se na kućnom broju 20 zaustavlja. Sve od navedenog policijski službenik ja, TT i pol. vježbenik ST ulazimo u vozilo sa vozačeve strane i zatječemo vozača u vozačevom sjedištu gdje mu je izdano upozorenje i naredba da izađe iz vozila te smo pitali vozačku dozvolu i prometnu na uvid, koju nije predočio. Također, izdano mu je upozorenje i na engleskom jeziku. Isti se oglušuje te desnom rukom hvata ključ te okreće pogon brave. Slijedom navedenog izdao sam pol. vježbeniku ST zapovjede da uhvati počinitelja za njegovu lijevu ruku dok sam ja prešao sa suvozačeve strane te uhvatio počiniteljevu desnu ruku. Isti je cijelo vrijeme pružao aktivni fizički otpor te je vidjevši da tjelesnom snagom nećemo moći spriječiti počinitelja u daljnjem bijegu istog sam poprskao raspršivačem sa ublažujućim sredstvom u smjeru lica. Nakon nekoliko trenutaka sa vozačeve strane dolazi pol. službenik NT koji također hvata počiniteljevu ruku zajedno sa pol. vježbenikom ST te istog izvlače iz vozila te ga poliježu an tlo. Slijedom navedenog, ja policijski službenik, TT prilazim do počinitelja te učvršćujem svoje lijevo koljeno na njegov donji dio leđa kojom prilikom vežem obje ruke počinitelja. Naknadno je utvrđeno da je isti upravljao navedenim vozilom pod utjecajem alkohola u iznosu od 1,52 g/kg konačno te je upravljao navedenim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje vozilom bilo koje kategorije. U 4.21 sati je bilo sredstvo vezivanja, stavljanje lisica gdje sam ga zajedno sa pol. sl. NT i pol. vjež. ST podigao sa tla te smo istoga smjestili u službeno vozilo nakon čega je doveden u službene prostorije te su mu skinuta sredstva vezivanja u 04,53 sati te je pregledan od strane doktora hitne medicinske pomoći Makarska koji mu je utvrdio masnicu na desnom oku te nadražene oči te je isti naveo da je osoba spremna za zadržavanje u službene prostorije. Napominjem da je povredu oka zadobio prilikom polijeganja na tlo.“

6. Temeljem izvedenih dokaza te dovođenje istih u međusobnu vezu ovaj sud smatra u potpunosti dokaznim djela okrivljenika kako su pobliže činjenično opisani u izreci ove presude.

6. Člankom 32. stavkom 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da sudionici u prometu moraju postupati po zahtjevima izraženim pomoću znakova ili po naredbama policijskih službenika ili drugih osoba koje, na temelju ovlaštenja iz ovoga Zakona, nadziru i upravljaju prometom na cestama , dok je stavkom 4. istog zakona propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kazniti za prekršaj vozač motornog vozila ako postupi suprotno zahtjevu izraženom pomoću znaka ili po naredbi policijskog službenika ili druge ovlaštene osobe.

6.1. Odredbom članka 43. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač koji namjerava na cesti ili drugoj prometnoj površini obaviti neku radnju vozilom (uključiti se u promet, prestrojiti, odnosno mijenjati prometnu traku, pretjecati, obilaziti, zaustavljati se, skretati udesno ili ulijevo, okretati se polukružno, voziti unatrag i sl.) ne smije početi takvu radnju ako time dovodi u opasnost druge sudionike u prometu ili imovinu, dok je stavkom 3. istog članka propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kazniti za prekršaj vozač ako postupi suprotno odredbama ovoga članka.

6.2. Člankom 44. stavkom 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da prije obavljanja radnji vozilom iz članka 43. ovoga Zakona, vozač je dužan druge sudionike u prometu jasno i pravodobno upozoriti o svojoj namjeri, dajući im znak pomoću pokazivača smjera i stop svjetla ili, ako oni ne postoje, odgovarajući znak rukom, dok je stavkom 4. istog članka propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 30,00 eura kazniti za prekršaj vozač ako postupi suprotno odredbama stavka 1. i 2. tog članka.

6.3. Člankom 49. stavkom 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da na cesti na kojoj su kolničke trake fizički odvojene jedna od druge, na cesti s kolnikom za promet u oba smjera na kojem postoje najmanje četiri obilježene prometne trake kao i na cesti s kolnikom za promet vozila samo u jednom smjeru, vozač se ne smije vozilom kretati kolničkom trakom namijenjenom za promet vozila iz suprotnog smjera, odnosno u suprotnom ili zabranjenom smjeru, dok je stavkom 4. istog zakona propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 260,00 do 660,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji se vozilom kreće suprotno odredbama stavka 2. ovoga članka.

6.3. Člankom 52. stavkom 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano da vozač ne smije ni naglo povećavati brzinu, odnosno kretati iz mjesta, osim u slučaju opasnosti, postižući pritom gornju granicu dopuštenog broja okretaja motora ili na takav način da dolazi do proklizavanja kotača ili upravljati mopedom ili motociklom na jednom kotaču ili motornim triciklom, četverociklom ili lakim četverociklom na dva kotača , dok je stavkom 4. istog članka zakona propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kazniti za prekršaj vozač ako postupi suprotno odredbama ovoga članka.

6.4. Člankom 59. stavkom 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da na raskrižju i na drugom mjestu na kojem se upravlja prometom uređajima za davanje znakova prometnim svjetlima (semaforima ili drugim uređajima), prometna svjetla za sudionike u prometu znače:1) crveno svjetlo – zabranu prolaska,2) zeleno svjetlo – slobodan prolazak, 3) žuto svjetlo – upaljeno samostalno, znači da vozilo ne smije prijeći crtu zaustavljanja niti smije ući u raskrižje, ako se u trenutku kad se žuto svjetlo pojavi, nalazi na takvoj udaljenosti od prometnog svjetla da se može na siguran način zaustaviti, dok je stavkom 5. istog članka zakona propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji, na mjestu na kojem se promet upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima, ne zaustavi svoje vozilo na znak crvenog svjetla, stavkom 6. da će se novčanom kaznom u iznosu od 1320,00 do 2650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana kazniti za prekršaj vozač koji na mjestu na kojem se prometom upravlja semaforima ne zaustavi svoje vozilo na znak crvenog svjetla bez smanjenja brzine kretanja vozila ili povećava brzinu kretanja vozila ili se ne zaustavi vozilom na dva ili više znakova crvenog svjetla.

6.5. Odredbom članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, BE, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka. Nadalje, odredbom članka 199. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, propisano je da se prisutnost alkohola u krvi utvrđuje analizom krvi i urina ili analizom krvi, mjerenjem količine alkohola u litri izdahnutog zraka, liječničkim pregledom i drugim metodama i aparatima, dok je odredbom članka 2. stavak 4. Pravilnika o mjeriteljskim zahtjevima za uređaje kojima se mjeri udio etilnog alkohola u izdahu ispitanika, propisano da se izmjereni udio alkohola u mg/L može prikazati na pokaznom uređaju i kao udio alkohola u krvi ispitanika u gramima alkohola po kilogramu krvi ispitanika (g/kg).

6.5.1. Alkometar marke „Drager“ namijenjen je za brzo utvrđivanje koncentracije alkohola u krvi mjerenjem koncentracije alkohola u dahu.

6.5.2. Za predmetni prekršaj propisano je kažnjavanje novčanom kaznom u iznosu od 1320,00 do 2650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana ( ako u krvi ima alkohola iznad 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka).

6.6. Člankom 216. stavak 1. točka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da osoba može steći pravo na samostalno upravljanje vozilom određene kategorije ako je položila vozački ispit za upravljanje vozilom određene kategorije dok je stavkom 3. propisana sankcija za osobu koja u prometu na cesti upravlja motornim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje i to novčana kazna u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kazna zatvora do 60 dana.

7. Dakle, tijekom postupka Sud je na temelju izvedenih dokaza utvrdio da se okrivljenik inkriminirane prigode nije zaustavio na znak policijskog službenika datim pomoću pločice „STOP POLICIJA“, da je upravljao vozilom u dva navrata zabranjenim smjerom, te je bježeći pred policijom u više navrata (tri puta) naglo povećavao brzinu kretanja vozila do gornje granice dopuštenog okretaja motora slijedom čega je do lazilo do proklizavanja kotača, u četiri navrata prošao kroz crveno svjetlo na semaforu, dva puta vršio radnju skretanja bez da je upalio pokazivač smjera, a sve to pod utjecajem alkohola i bez položenog vozačkog ispita. Postupivši tako povrijedio je gore citirane zakonske odredbe zbog čega ga je sud proglasio krivim.

8. Prilikom odmjeravanja vrste i mjere kazne za počinjene prekršaje sud je uzeo u obzir sve odlučne okolnosti iz čl. 36. Prekršajnog zakona, kao olakotne okolnosti je cijenio okrivljenikovo držanje pred sudom, dok otegotne okolnosti nije našao pa je u odnosu na prekršaje pod točkama od 1. do 15. i 18. izrekao primjerene novčane kazne te je sud stava da će se takovim kaznama utjecati kako na počinitelja tako i društvo u cjelini da ne čini iste ili slične prekršaje

8.1. U odnosu na prekršaje iz čl. 199. st.8. iz čl. 216.st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama sud je stava da se samo kaznom zatvora može odgojno utjecati na okrivljenika da on ne ponovi isti ili sličan prekršaj, posebice imajući u vidu da je kao vozač upravljao vozilom bez položenog vozačkog ispita i pod visokom koncentracijom alkohola u krvi, te time doveo u opasnost živote kako sebe tako i postupajućih policijskih službenika, ali i drugih sudionika u prometu. Tijekom postupka se ukazalo da je okrivljenik bio spriječen u daljnjem protupravnom postupanju zahvaljujući samo brzim i adekvatnim naporima policijskih službenika.

9. Evidentno na okolnosti prednje utvrđenog činjeničnog stanja sud nije našao razloge za primjenu instituta ublažavanja kazne niti primjene uvjetne osude (mjere upozorenja), a izrečene sankcije imaju za cilj kako specijalnu prevenciju tako i generalnu.

10. Okrivljeniku je vrijeme provedeno u zadržavanju uračunato u izrečenu kaznu zatvora temeljem odredbe članka 40. Prekršajnog zakona.

11. Odredbom članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona propisano je da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćenom ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene kazne u roku određenom odlukom kojom je ta kazna izrečena.

12. Okrivljeniku, u konkretnoj pravnoj i činjeničnoj situaciji, nije izrečena zaštitna mjera zabrane korištenja strane vozačke dozvole jer je sud stajališta da bi ista imala deklaratorni karakter, a imajući u vidu da je posljednjim Zakonom o izmjenama i dopunama Zakona o sigurnosti prometa na cestama („NN“114/22) i to člankom 46. brisan članak 288. Zakona o sigurnosti prometa na cestama koji je do sada regulirao izvršenje predmetne zaštitne mjere glede osoba koje nisu stekle pravo na upravljanje motornim vozilom. Posebno se naglašava da upravljanje vozača motornim vozilom na cesti bilo koje kategorije bez položenog vozačkog ispita je zabranjeno sukladno pozitivnim zakonskim propisima, pa bi svako takvo eventualno buduće ponašanje okrivljenika za posljedicu imalo prekršajnu ili kaznenu odgovornost.

13. Okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka utvrđene u paušalnom iznosu, temeljem odredbe članka 138. stavak 2. točka 3. i stavak 3., te članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, a cijeneći trajanje i složenost postupka.

U Makarskoj, 14. kolovoza 2026.

ZAPISNIČAR:

S U D A C

Ivana Brnas

Nives Mešin Masle

POUKA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude okrivljenik i tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu u roku od 8 dana po primitku istog, pismeno u 2 istovjetna primjerka putem ovog suda i oslobođen je plaćanja sudske pristojbe.

DNA:

1. Tužitelju,

2. Okrivljeniku,

3. U spis.