REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Pazinu
Stalna služba u Labinu
Broj : Pp-863/2026-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Pazinu, Stalna služba u Labinu po sutkinji Loreni Frančula Marinović, uz sudjelovanje zapisničarke Daniele Husić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika CŽ, zbog prekršaja iz članka 229.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ¸(Narodne novine, br.67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24) povodom prigovora okrivljenika na prekršajni nalog Policijske postaje Umag s ispostavom Buje, nakon održane glavne i javne rasprave dana 14.kolovoza 2026. u odsutnosti okrivljenika i predstavnika tužitelja, istoga dana objavio je i
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: CŽ, bez nadimka, OIB: [osobni identifikacijski broj], od oca C , rođen **.**.1984. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, prekršajno osuđivan presudom Općinskog suda u Pazinu broj Pp-2288/2024 od 25.03.2025.koja je stekla pravomoćnost 25.03.2025. zbog prekršaja iz čl.229.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 300,00 eura, presudom Općinskog suda u Pazinu broj Pp -2287/2024 od 25.03.2025.koja je stekla pravomoćnost 25.03.2025. zbog prekršaja iz čl.229.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 300,00 eura, presudom Općinskog suda u Pazinu broj Pp -251/2024 od 10.02.2025.koja je stekla pravomoćnost 04.09.2025. zbog prekršaja iz čl.53.st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 eura i izrečena mu je zaštitna mjera zbrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od jednog mjeseca, kazneno neosuđivan
k r i v j e
što je kao odgovorna osoba u pravnoj osobi Napa Estate d.o.o.za savjetovanje i usluge turistička agencija u čijem je vlasništvu osobni automobil marke "Audi" registarske oznake [registarska oznaka] propustio u roku od 15 dana počev od 22.10.2025. kada je dobio obavijest o počinjenom prekršaju, podaci o vozaču, traže se Policijske postaje Umag s ispostavom Buje kl:211-07/25-8/264417, ur.br. 511-08-23-25-1 od 01.09.2025. rečenom tijelu dostaviti vjerodostojne podatke o osobi koja je upravljala navedenim vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja dana 09.08.2025. u 20,10 sati u Novigradu,
dakle, što je protivno odredbi čl. 229.st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kao vlasnik vozila propustio dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja,
čime je počinio prekršaj iz čl.229.st.7.Zakona o sigurnosti prometa na cestama radi čega mu se primjenom istog propisa i čl. 37.st.3.tč.1. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13,110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 300,00 (tristo) eura
Temeljem čl. 33.st.11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana od pravomoćnosti otpravka presude pod prijetnjom prinudnog izvršenja.
Temeljem čl.152.st.3. Prekršajnog zakona (Narodne novine, br. 107/07 i 39/13) novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne (200,00 eura) u roku određenom ovom presudom.
Temeljem čl. 139.st.3. a u svezi čl.138.st.2 .tč. 3 . i st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan snositi troškove postupka u paušalnom iznosu od 40,00 (četrdeset) eura, koje je dužan isplatiti u istom roku kao i novčanu kaznu pod prijetnjom prinudnog izvršenja.
Obrazloženje
1.Prekršajnim nalogom Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave istarske, Policijske postaje Umag s ispostavom Buje kl: 211-07/26-3/2358, ur.br. 511-08-23-26- 2 od 18.02.2026. okrivljenik CŽ je oglašen krivim zbog prekršaja iz čl.229.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama činjenično opisanog u izreci presude, te mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 660,00 eura.
2.Protiv rečenog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog poricanja prekršaja, te je sukladno odredbi čl.238.st.9. Prekršajnog zakona rečeni prekršajni nalog stavljen van snage i protiv okrivljenika je proveden postupak pred sudom.
3.Okrivljenik je u nemogućnosti pristupanja sudu u spis dostavio pisanu obranu.
4.U pisanoj obrani je naveo da se smatra krivim za počinjenje prekršaja, te da izražava žaljenje i kajanje, te moli da sud maksimalno umanji kaznu.
5.U dokaznom postupku je pročitan prigovor okrivljenika na listovima 3-4 spisa, obavijest o počinjenom prekršaju, podaci o vozaču, traže se na listovima 7 -8 spisa s povratnicom na listu 11 spisa i na listovima 19-20 spisa, neispunjen obrazac podaci o vozaču na listu 9 i 21 spisa, izvadak iz prekršajne evidencije na listovima 22-23 spisa,.
6.Nakon ovako provedenog postupka, polazeći od iskrenog priznanja okrivljenika i ostalih provedenih dokaza, ocjenjujući pritom svaki dokaz zasebno i sve dokaze zajedno, te dovodeći utvrđene činjenice u međusobnu vezu, sud nalazi da je okrivljenik počinio prekršaj za koji se tereti.
7.Naime, Zakon o sigurnosti prometa na cestama propisuje da je vlasnik vozila dužan, na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinice lokalne samouprave koja obavlja poslove iz čl. 5.st.4. Zakona, dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, a pritom se dostava podataka o više osoba koje su upravljale vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja ne smatra dostavom vjerodostojnih podataka o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje.
8.U dokaznom postupku je nesporno utvrđeno da je okrivljenik odgovorna osoba tvrtke Napa Estate d.o.o. koja je vlasnik osobnog vozila registarske oznake [registarska oznaka] s obzirom da je to proizlazi iz izvatka iz sudskog registra, te s obzirom da on tu činjenicu tijekom provođenja postupka nije porekao.
9.Nesporno je da je okrivljeniku osobno uredno uručena obavijesti o počinjenom prekršaju od 01.09.2025. kojom se on poziva da dostavi podatke o osobi koja je vozilom upravljala u vrijeme počinjenja prekršaja 09.08.2025. u 20,10 sati u Novigradu. Isto proizlazi iz činjenice da to okrivljenik ne osporava a i iz činjenice da je vlastoručno popisao povratnicu o uručenju rečene obavijesti na kojoj je uz njegov potpis sadržan i štambilj pravne osobe Napa Estate d.o.o.
10.Nepobitno je dakle da je okrivljenik bio uredno pozvan na dostavu određenih podataka, kao i da nije postupio sukladno traženju policije s obzirom da nije dao konkretan i točan podatak o osobi koja je u kritično vrijeme upravljala predmetnim vozilom. Isto tako je nepobitno utvrđeno da okrivljenik povodom dobivanja obavijesti policije nije platio kaznu za prometni prekršaj s obzirom da to proizlazi i iz podneska policije koji se temelji na provjeri u službenoj evidenciji plaćanja novčanih kazn i.
11.Slijedom iznesenog, savjesnom ocjenom svih izvedenih dokaza pojedinačno i u svezi s ostalim dokazima sukladno odredbi čl.88. Prekršajnog zakona sud je našao da je nesporno utvrđeno da okrivljenik policiji nije dostavio vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, slijedom čega izvodi zaključak da su u opisanom propustu okrivljenika stečena sva obilježja bića inkriminiranog prekršaja, te je okrivljenik oglašen krivim i kažnjen.
12.Za rečeni prekršaj Zakon o sigurnosti prometa na cestama propisuje novčanu kaznu u iznosu od 660,00 do 1.990,00 eura.
13.Međutim, cijeneći okolnosti slučaja, a naročito iskreno priznanje okrivljenika i njegovo držanje pred sudom kada je jasno iskazao da će u buduće nastojati izbjeći činjenje prekršaja, kao i odsutnost štetnih posljedica, sud je našao da se, bez obzira na prethodnu kažnjavanost okrivljenika radi istovjetnih prekršaja, svrha kažnjavanja može postići i blažom kaznom od propisane, te je okrivljeniku, sukladno odredbi čl.37.st.3.toč.1. Prekršajnog zakona, izrečena u izreci navedena novčana kazna ispod propisanog posebnog minimuma, u uvjerenju da će se tako ublaženom kaznom ostvariti svrha generalne i specijalne prevencije, te da će se okrivljenik ubuduće kloniti činjenja prekršaja.
14.Sukladno odredbi čl.58.st.3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona (Narodne novine, br. 39/13) koji je stupio na snagu 1. lipnja 2013. godine u konkretnom je slučaju primijenjena odredba čl.152.st.3. Prekršajnog zakona (Narodne novine, br. 107/07 i 39/13), te je okrivljenik upozoren da će se smatrati da je novčana ka zna plaćena u cijelosti ukoliko on u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine iste.
15. Odluka o trošku temelji se na uvodno citiranim propisima a trošak je dosuđen u paušalnom iznosu u okviru veličina propisanih Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka i to srazmjerno složenosti i trajanju postupka, te srazmjerno imovnom stanju okrivljenika
U Labinu, 14.kolovoza 2026.
Zapisničarka:
Sutkinja :
Daniela Husić,v.r.
Lorena Frančula Marinović,v.r.
POUKA O PRAVU NA ŽALBU
Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude .Žalba se podnosi u tri istovjetna primjerka Općinskom sudu u Pazinu, Stalnoj službi u Labinu.
Dostaviti :
- okrivljeniku
- tužitelju
- spis
