Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

Zadar, Ulica plemića Borelli 9

Poslovni broj: 174 Kzd-65/2025-43

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sutkinji za mladež Petri Kaštropil, kao sucu pojedincu uz sudjelovanje Ane Vidaković kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog SS, zbog kaznenog djela iz članka 177. stavak 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23., 36/24 - dalje u tekstu: KZ/11), u povodu optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Zadru broj KOz-DO-57/2025 od 1. srpnja 2025., nakon nejavne rasprave održane 12. kolovoza 2026., u prisutnosti zamjenice općinskog državnog odvjetnika u Općinskom državnom odvjetništvu u Zadru SST, optuženog osobno i punomoćnika djeteta žrtve KS, odvjetnika u [adresa], **.**.2026. objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Optuženi CS, OIB: OIB: [osobni identifikacijski broj], sin S i K, rođene C, rođen **.**.1971. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, sa završenom SSS, vozač, umirovljenik, s mirovinom od 1.200 eura, srednjeg imovnog stanja, vlasnik kuće u [adresa], te vlasnik vozila marke Volkswagen Golf, oženjen, otac dvoje djece od kojih je jedno punoljetno, dočasnik u vojsci, odlikovan sa dvije spomenice Domovinskog rata, prekršajno kažnjavan, kazneno neosuđivan,

k r i v  j e

što je dana 5. kolovoza 2024., oko 17,20 sati u Ražancu, na mjesnoj rivi, iako svjestan da opisanim postupanjem ugrožava pravilan psihofizički razvoj djeteta ĐS, rođenog **.**.2011., došao do djeteta žrtve ĐS, te smatrajući da mu je navedeno dijete zajedno sa svojim prijateljima otuđilo torbicu, uhvatio dijete žrtvu ĐS za uho i počeo ga vući te glasno vičući tražio od djeteta da mu kaže gdje mu je torbica, da bi zatim snažnim čupanjem iz djetetove ruke istrgnuo njegov mobilni telefon, pa kada je dijete žrtva ĐS krenuo za njim kako bi mu objasnio da mu nije otuđio torbicu, to ga je nogom udario po leđima i rekao mu da ima rok od dva dana da mu vrati torbicu, pa kada mu je dijete reklo da mu vrati njegov mobitel, to je mobitel bacio u zid, nakon čega je dijete krenulo uzeti svoj mobitel, na što se okrivljenik zaletio prema djetetu i uzeo mobitel, pri čemu je ugrozio pravilan psihofizički razvoj djeteta žrtve ĐS,

dakle, zlostavio dijete,

pa da je time počinio kazneno djelo protiv braka, obitelji i djece – povredom djetetovih prava iz čl. 177. st. 2. KZ/11

II. Na temelju članka 177. stavak 2. KZ/11 optuženi CS se

o s u đ u j e

NA KAZNU ZATVORA U TRAJANJU OD 1 (JEDNE) GODINE.

III. Na temelju članka 56. KZ/11 optuženom SS se

i z r i č e

UVJETNA OSUDA

kojom se određuje da izrečena kazna zatvora neće biti izvršena ukoliko optuženik u roku od 2 (dvije) godine od dana pravomoćnosti ove presude ne počini novo kazneno djelo.

IV. Na temelju članka 148. stavak 1. u vezi članka 145. stavak 2. točke 1. i 6. ZKP/08 optuženi CS dužan je platiti troškove kaznenog postupka i to paušalnu svotu troška kaznenog postupka u iznosu od 50,00 (pedeset) eura, u korist državnog proračuna, sve u roku od 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti presude te troškove provedenog sudsko medicinskog vještačenja u iznosu od 398,17 eura (tristo devedeset osam eura i sedamnaest centi) u korist državnog proračuna, sve u roku od 3 (tri) mjeseca od pravomoćnosti presude.

Obrazloženje

1.Općinsko državno odvjetništvo u Zadru podnijelo je 2. srpnja 2025. optužnicu broj KOz-DO-57/2025 protiv optuženog SS, zbog kaznenog djela iz članka 177. stavak 2. KZ/11.

2. Iznoseći stav o osnovanosti optužbe optuženi CS je izjavio da se smatra krivim za kazneno djelo koje mu se optužnicom stavlja na teret, te je obranu iznio na početku dokaznog postupka.

3. U dokaznom postupku ispitan je optuženi CS te je sud uz suglasnost stanaka pročitao liječničku dokumentacija za dijete žrtvu ĐS (l.s. 14-16), zapisnik o ispitivanju osumnjičenika sukladno čl. 208.a ZKP/08 čita zapisnik o ispitivanju osumnjičenika SS pred redarstvenim vlastima s DVD snimkom (l.s. 18-22, 28), potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta serijski broj: [serijski broj] (l.s. 25), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta (l.s. 26-27), sudskomedicinsko vještačenje (l.s. 33-35), zapisnik o ispitivanju djeteta žrtve ĐS putem audio video uređaja s DVD snimkom (l.s. 52-53), zapisnik o prvom ispitivanju osumnjičenika s DVD snimkom (l.s. 58-62). Prije završetka dokaznog postupka pročitani su izvatci iz kaznene i prekršajne evidencije za optuženika.

4. U svojoj obrani, iznesenoj na početku dokaznog postupka, optuženik je naveo da je točno sve što piše u optužnici. Žao mu je što je tako postupio, a tako je postupio jer mi je maloljetnik ušao u autu i uzeo mu neke stvarčice iz auta. U to vrijeme supruga mu je oboljela i još danas se liječi i bio je revoltiran.

5. Zastupnica optužbe, a imajući u vidu obranu optuženika je navela da ostaje kod prijedloga sankcije iz optužnice.

6.Optuženi CS pozvan da se očituje o predloženoj vrsti i mjeri kazne čije izricanje traže ODO Zadar je naveo da vrstu i mjeru kazne koja je predložena u optužnici prihvaća u cijelosti.

7. Optuženik se u odnosu na kazneno djelo koje mu je stavljeno na teret optužnicom očitovao da se smatra krivim, te je učinio nespornim sve činjenične navode optužnice, a obrana optuženika u kojoj priznaje počinjenje kaznenog djela je suglasna sa svim materijalnim i personalnim dokazima koje je sud prihvatio, zbog čega je sud utvrdio da je ovakvim postupanjem optuženik ostvario sve subjektivne i objektivne elemente kaznenog djela koje mu je stavljeno na teret.

8. S obzirom na navedeno, a sukladno članku 459. stavku 7. ZKP/08, obrazlaže se dalje samo odluka o kazni na koju je optuženik osuđen, odnosno koje je okolnosti sud uzeo u obzir prilikom odmjeravanja kazne.

9. Prilikom odluke o kazni sud je primijenio opće pravilo o izboru vrste i mjere kazne, te je u odnosu na optuženika ocijenio sve olakotne i otegotne okolnosti.

10. Kao olakotne okolnosti na strani optuženika sud je cijenio priznanje kaznenog djela, čime je ubrzao i olakšao okončanje ovog kaznenog postupka, iskazano kajanje i žaljenje zbog počinjenog kaznenog djela, koje je po ocjeni suda bilo iskreno te dosadašnju kaznenu neosuđivanost. Otegotnih okolnosti sud nije našao. Sud je uzeo u obzir da je optuženik prihvatio prijedlog vrste i mjere kaznenopravne sankcije predložene po zastupnici optužbe, pa mu sud nije niti mogao izreći drugu vrstu kazne ili druge mjere propisane zakonom, niti veću mjeru kazne od predložene.

11. Stoga je sud, odlučujući o vrsti i visini kazne, a cijeneći sve prethodno izložene okolnosti, kako one koje se tiču osobe počinitelja, tako i one koje se tiču počinjenja djela i okolnosti pod kojima je djelo počinjeno, optuženika osudio na kaznu zatvora u trajanju od 1 godine, ali je potom optuženiku izrekao uvjetnu osudu na način da se kazna zatvora na koju je osuđen neće izvršiti ako u roku od 2 godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo. Naime, sud smatra da se i uvjetnom osudom može ostvariti svrha specijalne prevencije, te utjecati i u smislu generalne prevencije na ostale, potencijalne počinitelje kaznenih djela, te da će ovakvom kaznom biti izražena društvena osuda za počinjeno djelo i jačat će se povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, te će se i jačati svijest optuženika, ali i ostalih potencijalnih počinitelja da ne čine nova kaznena djela jer će ovakvom kaznom biti ojačana svijest o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela, ali i o pravednosti kažnjavanja. Okolnost da je optuženik priznao kazneno djelo, izrazio iskreno žaljenje i kajanje zbog počinjenog kaznenog djela te njegovo korektno držanje pred sudom, također pokazuje da je optuženik svjestan nedopustivosti i neprimjerenosti ovakvog ponašanja te da u cijelosti prihvaća društvenu osudu zbog takvog neprihvatljivog ponašanja, a što u suštini predstavlja potvrdu njegove potpune samokritičnosti spram počinjenog kaznenog djela, slijedom čega sud smatra da kaznu zatvora u trajanju od 1 godine, koja je dovoljna i primjerena svim okolnostima počinjenja djela nije potrebno neposredno i izvršiti, jer će već i uvjetna osuda postići opću i specijalnu svrhu kažnjavanja, zbog čega je i izrekao optuženiku. Također će optuženiku ovakvom kaznom biti omogućeno ponovno uključivanje u društvo, odnosno društveno prihvatljivo ponašanje te ponovno uključivanje u redovne životne tokove u kojima nema mjesta činjenju kaznenih djela, kao što će mu biti omogućeno da pokaže da je shvatio ozbiljnost i nedopuštenost opisanog načina postupanja. Odlučujući o duljini roka kušnje, sud je imao na umu sve već ranije navedene okolnosti na strani optuženika, ali i okolnosti vezane uz samo djelo i njegovo počinjenje, pa stoga sud smatra da je rok kušnje od 2 godine, što u konkretnom slučaju znači da izrečena kazna zatvora neće biti izvršena ukoliko u tom roku optuženik ne počini novo kazneno djelo, upravo primjeren i dostatan za ispunjenje svoje svrhe. Naime, u tom roku provjeravanja pod prijetnjom izvršenja kazne istom će ostati mogućnost da pokaže da je izrečena uvjetna osuda na njega doista i utjecala u smislu specijalne prevencije te da se ubuduće ponaša na način da u potpunosti poštuje sve propise, te će imati priliku pokazati da je na vrijeme shvatio neprimjerenost takvog načina postupanja, odnosno imati će priliku opravdati ocjenu suda da i bez izvršenja kazne neće ubuduće činiti kaznena djela jer će mu se u protivnom uvjetna osuda opozvati i kazna zatvora na koju je osuđen izvršiti.

12. Optuženiku je naloženo platiti paušalnu svotu troška kaznenog postupka u iznosu od 50,00 eura, a sve razmjerno složenosti i trajanju postupka, te izvedenim dokazima. Sud je naložio optuženiku da podmiri troškove provedenog sudskomedicinskog vještačenja, budući da isti predstavljaju troškove kaznenog postupka koji su bili nužni radi utvrđivanja odlučnih činjenica u ovom predmetu. Vodeći računa o imovinskim prilikama optuženika i načelu pravičnosti, sud je odredio rok od tri mjeseca za podmirenje navedenih troškova, kako bi mu omogućio da ispuni ovu obvezu bez ugrožavanja vlastite egzistencije i egzistencija osoba koje je po zakonu dužan uzdržavati.

13. Slijedom navedenog je odlučeno kao u izreci.

Zadar, 14. kolovoza 2026.

Sutkinja za mladež

Petra Kaštropil

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo podnijeti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud kao drugostupanjski sud.

DNA:

1. ODO Zadar na broj KOz-DO-57/2025

2. Optuženik: CS

3. Punomoćnik djeteta žrtve: TS, odvjetnik u [adresa]

4. ZZ djeteta: ŠS