REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-11280/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Kristini Koščec Kušić, uz sudjelovanje zapisničara Ivane Grčić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene pravne osobe VIP TRAVEL d.o.o., zastupane po braniteljici, odvjetnici Jovani Puhalo Pezer, zbog prekršaja iz čl. 164. st. 1. toč. 17. Odluke o komunalnom redu („Službeni glasnik Grada Zagreba“ broj 15/23, 42/23, 40/24), u povodu prigovora okr. na obavezni prekršajni nalog Grada Zagreba, Gradski ured za obnovu, izgradnju prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, klasa: 363-04/25-06/497, ur.broj: 251-10- 72-2/005-25-2 od 17.7.2025., na temelju čl. 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39 /13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), nakon provedenog žurnog postupka, dana 14. kolovoza 2026. godine, objavio je i
p r e s u d i o j e
I okr. pravna osoba: VIP TRAVEL d.o.o., OIB: 42844761247, sa sjedištem u [adresa], prekršajno nekažnjavana,
k r i v a j e
što je dana 06. srpnja 2025. godine u 00,45 sati, u [adresa], na dijelu k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] postavila visoke stolove i stolice na površinu javne namjene desno od ulaza u poslovni prostor, uz zgradu obzirom da rješenjem klasa: UP/I-363-02/24-30/1029, ur.broj: 251-10-31-1/017-25-8-MH od 10. ožujka 2025. godine nije dozvoljena postavila istih na tom dijelu površine javne namjene, čime je počinila prekršaj opisan i kažnjiv po čl. 71. st. 1. i čl. 164. st. 1. t. 17. Odluke o komunalnom redu,
pa joj se na temelju citiranog propisa,
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 600,00 eura (šestoeura).
II Na temelju čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljena pravna osoba je dužna platiti izrečenu novčanu kaznu u roku od 1 (jedan) mjesec po primitku ove presude, putem priložene uplatnice, a ukoliko u ovom roku plate dvije trećine izrečene novčane kazne smatrati će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti, dok će se u protivnom postupiti prema odredbama čl. 34. Prekršajnog zakona.
III Na temelju čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljena pravna osoba je dužna naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od po 30,00 eura (trideseteura) u roku od 1 (jedan) mjesec po primitku ove presude, putem priložene uplatnice, jer će se isti u protivnom, na temelju odredbe čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona, naplatiti prisilno.
Obrazloženje
1. Grad Zagreb, Gradski ured za obnovu, izgradnju prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove podnio optužni prijedlog protiv okrivljenika, radi prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. Okrivljena pravna osoba je putem svoje braniteljice dostavila pisanu obranu u kojoj navodi da se iz službene bilješke i crno bijelih fotografija nije moguće sa sigurnošću utvrditi činjenično stanje te predlaže da se okrivljenu pravnu osobu oslobodi od optužbe da bi počinila prekršaj koji joj se stavlja na teret primjenom instituta in dubio pro reo. Podredno, ukoliko bi sud ipak utvrdio da je bila postavljena dodatna otvorena terasa, a kako se to navodi u činjeničnom opisu ističe se da se ovako sastavljen činjenični opis kako se okrivljenoj pravnoj osobi stavlja na teret ne sadrži odlučnu činjenicu o kojoj ovisi prekršajna odgovornost pravne osobe i bez koje nema prekršaja, a to je vrijeme počinjenja prekršaja, tj. u konkretnom slučaju kada je okrivljenik postavio dodatnu terasu sukladno čl.16. Prekršajnog zakona prekršaj je počinjen u vrijeme kada je okrivljenik radio ili je bio dužan raditi, bez obzira na to kada je nastupila posljedica prekršaja. Od trenutka počinjenja djela prekršaja počinje teći vrijeme iz čl.13. Prekršajnog zakona, odnosno počinje teći zastarni rok pa je podatak o vremenu počinjenja djela prekršaja bitan element činjeničnog opisa djela prekršaja, bez kojeg podatka prekršajni postupak nije moguće voditi. Dodatno u pisanoj obrani za raspravu zakazanu za 02.7.2026. godine okrivljena pravna osoba navodi kako ostaju kod svih navoda koje su iznijeli u prigovoru protiv pobijanog obveznog prekršajnog naloga. Osporavaju počinjenje prekršaja koji im se stavlja na teret i predlažu da ih se oslobodi od optužbe. Dodatno ukazuju sudu da su svjesni opasnosti kršenja zakonskih propisa te iste poštuju.
3. U tijeku postupka zatraženo je od tužitelja da se očituje na navode okrivljenika kao te dostavi u spis dokaze o počinjenju prekršaja od strane okrivljenika, te je tužitelj dostavio u spis svoje očitovanje u kojem u bitnom navodi da je Rješenjem Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove Klasa: UP/l-363-02/24-030/1029, Urbroj: 251-10-31-1/017-25-8-MH od 10.3.2025. godine, po zahtjevu VIP TRAVEL d.o.o., [adresa], odobreno postavljanje otvorene terase na površini javne namjene za potrebe ugostiteljskog objekta caffe bar „VIP TRAVEL CAFFE” u [adresa], na dijelu k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina]. Otvorenu terasu površine 56,00 m2 treba postaviti prema skici i mikrolokaciji, a koja je sastavni dio Rješenja, i to na način da ne ometa korištenje zgrada, drugih objekata i urbane opreme te ne smije ugrožavati sigurnost i redovan protok sudionika u prometu i onemogućavati prilaz i prolaz vozilima hitne pomoći, policije, vatrogasnim vozilima, vozilima komunalnih službi i drugo. Površinu otvorene terase nije dopušteno proširivati niti goste usluživati s vanjskog ruba terase, a pješački prolaz mora ostati slobodan radi nesmetanog odvijanja pješačkog prometa. Čl. 36. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/1 1, 80/13, 158/13, 92/14, 64/1 5, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 1 14/22, 133/23, 145/24) propisano je da se javna cesta i njezin zaštitni pojas, odnosno kolnik i nogostup ili njihovi dijelovi ne smiju zauzimati ili oštećivati osim u slučaju opasnosti, izvođenja radova ili u drugim prilikama propisanim Zakonom. St. 2. određeno je da nadležna jedinica lokalne i područne samouprave, uz prethodnu suglasnost policijske uprave, može odobriti zauzimanje dijela nogostupa (ogradama, stolovima i stolicama, štandovima, kioscima i sl.) pod uvjetom da se time ne smanjuje preglednost i da je za nesmetan i siguran prolaz pješaka ostavljena površina nogostupa širine najmanje 1,6 m. Iz fotografija zatečenog stanja nedvojbeno je vidljivo kako su uz zgradu na adresi [adresa] postavljeni stolovi i stolice suprotno navedenom Rješenju, a što je vidljivo i na skici koja je sastavni dio Rješenja. Navedenim postupanjem otvorena terasa je proširena dodavanje opreme (stolovi i stolice) i zatvoren pješački prolaz čime je onemogućeno nesmetano i sigurno odvijanje pješačkog prometa, korištenje zgrada te onemogućen prilaz i prolaz vozilima hitne pomoći, policije, vatrogasnim vozilima i drugo. Vezano uz navode žalitelja kako toga dana nije imao nikakve mogućnosti postupanja jer je prostor ugostiteljskog objekta bio okupiran posjetiocima na Thompsonovom koncertu koje se nije moglo kontrolirati niti je on išta postavljao napominjemo kako je na fotografijama zatečenog stanja jasno vidljivo da su gosti uredno usluženi te da se usluga višestruko vršila s pješačkog prolaza na svim postavljenim stolovima. Vezano uz navode kako nije razvidno čijom odlukom nije dozvoljeno postavljati stolice napominjemo kako je Rješenjem određeno kako i na koji način treba postaviti otvorenu terasu te što na istoj smije biti postavljeno, sve prikazano na skici i mikrolokaciji koje čine sastavni dio Rješenja. Odredbe predmetnog Rješenja temelje se na propisima Odluke o komunalnom redu (SGGZ 15/13, NN 138/23, SGGZ 42/23), Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/1 1, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 1 14/22, 133/23, 145/24) i Odluci o davanju u zakup i na drugo korištenje površine javne namjene (SGGZ 8/23. 42/23). U prilogu dostavljaju rješenje kojim se odobrava se trgovačkom društvu VIP TRAVEL d.o.o. iz [adresa], postavljanje otvorene terase (stolova, stolaca, suncobrana, uređaja za grijanje i uređaja za hlađenje) na površini javne namjene (pješačka zona) za potrebe ugostiteljskog objekta, caffe bara ” VIP TRAVEL CAFFE" u [adresa], na k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], radi organiziranja otvorene terase u razdoblju od 01.01.2025. do 31.12.2025. godine, pod sljedećim uvjetima: 1. Otvorenu terasu površine 56,00m2 (dimenzija 8,00m x 7,00m) na površini javne namjene treba postaviti koji čine sastavni dio ovog rješenja. 2. Podnositelj zahtjeva dužan je otvorenu terasu postaviti na način da ne ometa korištenje zgrada i drugih objekata, urbane opreme kao što su klupe za sjedenje, kante za otpatke, stalci za bicikle i slično te ne smiju ugrožavati sigurnost i redovan protok sudionika u prometu i onemogućavati prilaz i prolaz vozilima hitne pomoći, policije, vatrogasnim vozilima, vozilima komunalnih službi i drugo. Otvorena terasa i oprema otvorene terase moraju biti postavljeni na način da ne ometaj pristup uređajima javne namjene, javne rasvjete i hidrantima. 2. Površinu otvorene terase nije dopušteno proširivati dodavanjem opreme niti se goste smije posluživati s vanjskog ruba terase. Pješački prolaz mora ostati slobodan minimalne širine, kako je prikazano na skici iz točke l . ove točke izreke rješenja, a radi nesmetanog odvijanja pješačkog prometa.
5.Pod otvorene terase treba biti postojeća površina, bez postavljanja podesta, tepiha, tapisona ili druge vrste prekrivala. 6.Ograda terase se ne postavlja. 7.Radi zaštite od sunca na terasi se mogu postaviti suncobrani od jednobojnog zaštitnog platna krem, sive te sličnih neupadljivih boja, bez reklamnih poruka. Reklamna poruka proizvoda ili ugostiteljskog objekta moguća je na donjem rubnom preklopu suncobrana. Postavljeni i otvoreni suncobrani smiju natkrivati samo tlocrtnu površinu terase. Suncobrani moraju imati pomični oslonac na tlu, te moraju biti izrađeni na način da se lako sklapaju i prenose. Postavljeni i otvoreni suncobrani smiju natkrivati samo tlocrtnu površinu terase, uz uvjet da isti ne zaklanjaju prometnu i turističku signalizaciju grada Zagreba.
8.Otvorenu terasu nije dopušteno zatvarati najlonom ili drugim materijalom, odnosno fiksnom konstrukcijom ili napravom. 9. Prilikom postavljanja terase, suncobrana i dr. treba paziti da oni ne zaklanjaju prometnu i turističku signalizaciju Grada Zagreba. 10. Stolovi i stolci na otvorenoj terasi moraju biti lagane konstrukcije, lako premjestivi, izrađeni od kvalitetnih materijala (drvo, metal, kvalitetna plastika, tehnoratan i slično). Otvorena terasa postavlja se na način da je: najmanja preporučljiva širina stola promjera 60 cm, najmanja uporabna površina jedne stolice 75/90 cm, najmanja uporabna površina stola promjera 60 cm bez stolica, a razmak između stolova promjera 60 cm treba biti najmanje 130 cm. 11. Uporaba i postava elektroničkih uređaja na otvorenoj terasi vrši se sukladno odredbama Zakona o zaštiti od buke (Narodne novine, br. 30/09, 55/13, 153/13 i 41/16), a temeljem akta nadležnog tijela Ministarstva zdravstva. 12. Terasa se može koristiti prema radnom vremenu, utvrđenom Odlukom o radnom vremenu ugostiteljskih objekata (Službeni glasnik Grada Zagreba, br. 3/16) i podnositelj zahtjeva je dužan svaki dan po isteku radnog vremena stolove, stolice i ostalu opremu uredno složiti tako da oni ne ometaju promet pješaka i vozila. 13.Podnositelj zahtjeva dužan je prostor i opremu držati urednima i čistima, u funkcionalno ispravnom stanju. 14. Na otvorenoj terasi može se postaviti uređaj za grijanje i uređaj za hlađenje. 15. Podnositelj zahtjeva dužan je redovito plaćati naknadu za korištenje površine javne namjene. II. Oprema terase mora se sastojati od lako prenosivih pokretnih elemenata, radi nesmetanog pristupa interventnih vozila. III.Za sigurnost prilikom korištenja opreme terase kao i svih uređaja koji se nalaze na terasi odgovoran je isključivo podnositelj zahtjeva. IV. Ako se podnositelj zahtjeva ne bude pridržavao uvjeta iz točke I. izreke ovog rješenja, sva nepravilno postavljena oprema će se ukloniti o njegovu trošku, bez prava na naknadu za uložena sredstva i izmaklu dobit. V. Ovo rješenje prestaje važiti i prije isteka odobrenog vremena iz točke l. izreke ovog rješenja ako dođe do promjena u Ugovoru o korištenju između Grada Zagreba i korisnika površine, ovdje podnositelja zahtjeva.
VI. Nakon prestanka važenja ovog rješenja, podnositelj zahtjeva dužan je u roku od 24 sata stolove, stolce i ostalu opremu ukloniti, te površinu javne namjene dovesti u prvobitno stanje.
4. U tijeku postupka izvršen je uvid u dokumentaciju priloženu u spis - obavezni prekršajni nalog, prigovor okr., službena zabilješka komunalnog redara o izvršenom očevidu od 06. srpnja 2025. godine, izvadak iz sudskog registra za okr. pravnu osobu, očitovanje tužitelja od 25. ožujka 2026. godine s priloženom dokumentacijom (rješenje Grada Zagreba, Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove i promet, klasa: UP/I-363-02/24-30/1029, ur.broj: 251-10-31- 1/017-25-8-MH od 10. ožujka 2025. godine, skica i lokacija odobrene terase sukladno rješenju, izvod iz katastarskog plana, fotografije zatečenog stanja, podnesci okr. od 15. travnja 2026. i 02. lipnja 2026. godine, pisana obrana okr.,, kao i izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa iz kojeg je vidljivo da okr. pravna osoba nije prekršajno kažnjavana.
5. Nakon provedenog postupka, analizirajući izvedene dokaze, kako pojedinačno, tako i u njihovoj međusobnoj povezanosti, utvrđeno je da su okrivljenici počinili prekršaj za koji se terete, na način i pod uvjetima kako im se to optužnim prijedlogom stavlja na teret, te su u djelu okrivljenika nađena sva obilježja prekršaja navedenog u izreci ove presude, pa su stoga proglašeni krivima.
6. Naime, uvidom u dokumentaciju priloženu u spis, a naročito rješenje Grada Zagreba, Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove i promet, klasa: UP/I-363-02/24-30/1029, ur.broj: 251-10-31- 1/017-25-8-MH od 10. ožujka 2025. godine, vidljivo je da je istim okr. odobreno postavljanje terase, no isključivo pod uvjetima kako je to propisano gore citiranim rješenjem, pri čemu se posebno ističe kako je istim izričito popisano da površinu otvorene terase koja im je odobrena citiranim rješenjem nije dopušteno proširivati dodavanjem opreme, niti goste posluživati s vanjskog ruba terase, a pješački prolaz mora ostati slobodan radi nesmetanog odvijanja pješačkog prometa, dok je iz službene zabilješke komunalnog redara o izvršenom očevidu od 06. srpnja 2025. godine vidljivo da je komunalni redar očevidom na licu mjesta utvrdio da su okr. ispred ugostiteljskog objekta na rješenjem odobrenu javnu površinu postavili visoke stolove i stolice suprotno navedenom izdanom rješenju Grada Zagreba, te na površinu javne namjene [adresa] uz zgrade postavili vi8soke stolove i stolice bez rješenja gradskog ureda nadležnog za komunalne poslove, a što potvrđuju i fotografije zatečenog stanja na licu mjesta koje je priložio u spis a kojima je utvrđeno stanje foto dokumentirano te je Iz fotografija zatečenog stanja jasno vidljivo kako su uz zgradu na adresi [adresa] postavljeni stolovi i stolice suprotno navedenom Rješenju, a što je vidljivo i na skici koja je sastavni dio rješenja, kao i veći broj gostiju na terasi, te je navedenim postupanjem otvorena terasa je proširena dodavanjem opreme (stolovi i stolice), te je iz materijalnih dokaza u spisu utvrđeno da su okrivljenici kritične zgode postavili visoke stolove i stolice na površinu javne namjene desno od ulaza u poslovni prostor, uz zgradu obzirom da rješenjem klasa: UP/I-363-02/24-30/1029, ur.broj: 251- 10-31-1/017-25-8-MH od 10. ožujka 2025. godine nije dozvoljena postavila istih na tom dijelu površine javne namjene, čime su se u njihovom postupanju stekla obilježja prekršaja iz čl. 71. st. 1. i čl. 164. st. 1. t. 17. Odluke o komunalnom redu.
7. Slijedom navedenog obrana okrivljenika ocijenjena je u cijelosti neosnovanom i nedokazanom te usmjerenom na izbjegavanje prekršajne odgovornosti, te je poklonjena vjera dokazima u spisu. Sud nije prihvatio obranu okrivljenika u kojoj poriču počinjenje prekršaja, budući je njihova obrana u potpunosti osporena činjenicama koje proizlaze iz materijalnih dokaza u spisu, a naročito činjenicama koje proizlaze iz službene bilješke komunalnog redara o obavljenoj kontroli i priloženim fotografijama zatečenog stanja dana 06. srpnja 2026. godine i ishođenog rješenju tijela uprave nadležnog za komunalne poslove od 10. ožujka 2025. godine.
7.1. Nadalje, neosnovano okr. ističu kako nije navedeno vrijeme počinjenja prekršaja. Naime, prema mišljenju suda, koje se temelji na važećoj pravnoj teoriji i sudskoj praksi, u konkretnom slučaju radi se o trajnom prekršaju. Trajni prekršaj je onaj u kojem protupravna radnja traje kroz određeno vremensko razdoblje, odnosno njegovo trajanje nije jednokratno, već kontinuirano – sve dok stanje protivno zakonu traje. U konkretnom slučaju, prekršaj se sastoji u nezakonitom zauzimanju javne površine protivno rješenju tijela uprave nadležnog za komunalne poslove. Prema praksi Visokog prekršajnog suda RH: "Radi se o trajnom prekršaju kada je radnja kojom se prekršaj čini takve naravi da protupravno stanje traje kontinuirano sve dok ne bude uklonjeno." Primjer: zauzimanje javne površine bez dozvole (npr. postavljanje stolova, rampi, stupića, oglasnih ploča...) bez odobrenja – predstavlja trajni prekršaj jer se kršenje događa iz dana u dan, sve dok se ne pribavi dozvola ili se stvar ne ukloni. Kako okrivljena pravna osoba nije otklonila protupravno stanje, prekršaj se kontinuirano čini sve do trenutka kontrole od strane nadležnog komunalnog redarstva. Stoga se dan kada je prekršaj utvrđen smatra zadnjim danom trajanja prekršaja, čime još nije protekao zakonski rok za nastup zastare. Sukladno čl.13. st. 2. Prekršajnog zakona, prekršajni progon zastarijeva nakon tri godine za prekršaje za koje je ovlašteni tužitelj obvezan izdati prekršajni nalog. Sukladno članku 13.a Prekršajnog zakona zastara prekršajnog progona počinje teći danom kad je prekršaj počinjen, što u slučaju trajnih prekršaja znači od dana kada je protupravna radnja ili stanje okončano, odnosno kada je prekršaj utvrđen neposrednim opažanjem komunalnog redara.
8. Stoga je okrivljena pravna osoba proglašena krivom, a prilikom odlučivanja o prekršajnoj sankciji, sukladno odredbi čl. 36. st. 2. Prekršajnog zakona, sud je vodio računa o stupnju krivnje, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja, te su uzete u obzir sve okolnosti koje utječu da kazna bude lakša ili teža za počinitelja, pri čemu je olakotnim cijenjena ranija prekršajna nekažnjavanost iste, dok otegotne okolnosti nisu nađene. Slijedom navedenog, imajući na umu sve okolnosti konkretnog slučaja te prirodu i značaj prekršaja, ovaj sud je okr. pranoj osobi izrekao novčanu kaznu kao u izreci, smatrajući je ista primjerena i dostatna svim okolnostima konkretnog slučaja, i da će se izrečenom novčanom kaznom dovoljno utjecati na okrivljenike da ubuduće ne čine prekršaje i ostvariti opća svrha prekršajnopravnih sankcija iz čl. 6. Prekršajnog zakona i svrha kažnjavanja iz čl- 32. Prekršajnog zakona. Pri tom se ističe da, sukladno odredbi čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona, ukoliko okrivljenici u roku koji im je određen za plaćanje novčane kazne plate dvije trećine izrečene kazne smatrati će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.
15. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na citiranim zakonskim odredbama, a visina paušala određena je prema duljini i složenosti postupka, kao i imovinskim prilikama okrivljenika, u skladu s Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“ broj 18/13), kojim je paušalni iznos određen u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kn, tj. od 13,27 eura do 663,61 eura.
U Zagrebu, 14. kolovoza 2026. godine.
Zapisničar
Sudac
Ivana Grčić
Kristina Koščec Kušić
Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
Dostaviti:
1. Okr.: VIP TRAVEL, [adresa],
2. Branitelju okr.: odvj. Jovana Puhalo Pezer, Zagreb, Berislavićeva ulica 12,
3. Tužitelju: Grad Zagreb, Gradski ured za mjesnu samoupravu, promet, komunalne poslove, civilnu zaštitu i sigurnost,
4. U spis.
