Pp-10987/2026
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Damiru Pleše, uz sudjelovanje Helene Kašaj kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice KM, zbog prekršaja iz čl.229.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog PU zagrebačke IV PP Zagreb, klasa: 211-07/26-4/0038, od dana 22.7.2026. godine, dana 14.8.2026. godine,
p r e s u d i o j e
I Povodom prigovora okrivljenika KM, po službenoj dužnosti preinačuje se obvezni prekršajni nalog PU zagrebačke IV PP Zagreb, klasa: 211- 07/26-4/70038, od dana 22.7.2026. godine, na način da se temeljem čl. 182.t.1. Prekršajnog zakona, okrivljenik KM oslobađa od optužbe da bi počinio prekršajno djelo iz čl.229.st.3. kažnjivo po čl.229.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično i pravno opisanog u izreci pobijanog obaveznog prekršajnog naloga.
II Uslijed odluke pod točkom I izreke ove presude, prigovor okrivljenika postao je bespredmetan.
III Uslijed odluke pod točkom I izreke ove presude, temeljem čl.140.st.2. Prekršajnog zakona, troškovi prekršajnog postupka iz čl. 138.st.2.t.3. Prekršajnog zakona, padaju na teret proračunskih sredstava.
Obrazloženje
1. PU zagrebačka VIV PP Zagreb izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. Na obavezni prekršajni nalog je okrivljenica u zakonskom roku uložio prigovor.
3. Ispitujući obavezni prekršajni nalog, sud je našao da ne postoje uvjeti za vođenje prekršajnog postupka, obzirom djelo za koje se okrivljenik tereti, po propisu nije prekršaj.
4. Naime, odredbom čl.229.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1990,00 eura, kazniti vlasnik vozila ili odgovorna osoba u pravnoj osobi ili korisnik vozila, ako u roku od 15 dana ne dostavi vjerodostojan podatak o osobi koja je u vrijeme počinjenja prekršaja upravljala vozilom. Tužitelj u obaveznom prekršajnom nalogu navodi da okrivljenik „nije dostavio vjerodostojan dokaz o osobi koja je počinila prekršaj dana 31.3.2026. godine u 20,25 sati, na adresi u [adresa]“. Iz ovako sročene optužbe nije razvidni razvidno da bi okrivljenik tužitelju bio u obvezi dostaviti „vjerodostojan dokaz“ iako je on u zakonskoj obavezi dostaviti „vjerodostojne podatke o osobi“, pa iz navedenog nije jasno kakav bi to dokaz okrivljenik tužitelju u konkretnom slučaju trebao dostaviti. Osim toga u izdanom nalogu se nigdje ne navodi da se traže podaci koji se odnose na osobu koja bi navedenog dana , vremena i na navedenom mjestu „upravljala“ predmetnim vozilom, obzirom tužitelj u nalogu navodi da od okrivljenika traži podatke o osobi koja je počinila prekršaj navede3nog dana, vremena i na navedenom mjestu, pri čemu uopće nije razvidno da li je ta osoba tada upravljala predmetnim vozilom, a što predstavlja bitno obilježje predmetnog djela prekršaja, kao što i bitno obilježje predmetnog prekršaja predstavljaju vjerodostojni podaci o osobi, a ne dokaz o oobi koja bi u navedeno vrijeme počinila prekršaj.
Dakle, tužitelj je opisu prekršaja okrivljenika koji navodi u nalogu propustio konstatirati sva bitna obilježaja predmetnog djela prekršaja.
5. Slijedom navedenog, a temeljem propisa citiranog u izreci presude, okrivljenik je oslobođen optužbe, te je u skladu s time odlučeno da troškovi prekršajnog postupka iz čl. 138.st.2.t.3. Prekršajnog zakona, padaju na teret proračunskih sredstava.
Ova presuda je pravomoćna.
U Zagrebu, 14.8.2026. godine
.
Zapisničar
Sudac
Helena Kašaj
Damir Pleše
Dostavna naredba:
1. okrivljenici: KM, [adresa]
2. tužitelju: PU zagrebačka IV PP Zagreb
3. spis
