Republika Hrvatska
Općinski sud u Zadru
Dr. Franje Tuđmana 35
Poslovni broj: Pp-4409/2026-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zadru, po sutkinji Heleni Štuc, na temelju prijedloga sudske savjetnice Ane Aralice, uz sudjelovanje zapisničarke Ive Žeželj, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice ČP, zbog prekršaja iz članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022., 133/2023., 145/2024.), u povodu prigovora okrivljenice izjavljenog protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave zadarske, Postaje prometne policije Zadar, KLASA: 211-07/26-4/66102, URBROJ: 511-18-15-25-2 od 13. srpnja 2026., odlučujući izvan žurnog postupka, na temelju članka 244. stavka 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018., 114/2022.), 14. kolovoza 2026.
p r e s u d i o j e
I. Odbija se kao neosnovan prigovor okrivljenice ČP, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođene **.**.1996. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanke Republike Hrvatske, prekršajno osuđivane, izjavljen protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave zadarske, Postaje prometne policije Zadar, KLASA: 211-07/26-4/66102, URBROJ: 511-18-15- 25-2 od 13. srpnja 2026., koji se potvrđuje u cijelosti.
II. Na temelju odredbe članka 138. stavka 2. točke 3. b Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljenica je dužna platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 14,00 EUR (četrnaesteura) u roku 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude u korist Državnoga proračuna Republike Hrvatske.
Obrazloženje
1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom Policijske uprave zadarske, Postaje prometne policije Zadar, KLASA: 211-07/26-4/66102, URBROJ: 511-18-15-25-2 od 13. srpnja 2026., okrivljenica je proglašna krivom te joj je zbog djela prekršaja iz članka 53. stavka 1., kažnjivog po stavku 4. istog članka Zakona o sigurnosti prometa na cestama, izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 eura uz zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju mjesec dana te je obvezana na plaćanje troškova prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 eura.
2. Protiv pobijanog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenica je pravodobno izjavila prigovor zbog izrečene zaštitne mjere. Navodi da u potpunosti prihvaća odgovornost i ne poriče svoju krivnju, novčanu kaznu je spremna u cijelosti platiti. Moli sud da joj ne izrekne zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije jer joj je vozačka dozvola neophodna za obavljanje posla i svakodnevni odlazak na radno mjesto. Vozačku dozvolu posjeduje pet godina i do sada nije imala teže prometne prekršaje niti joj je niti je bila kažnjena zaštitnim mjerama.
3. Prigovor nije osnovan.
4. Odlučujući o prigovoru protiv obaveznog prekršajnog naloga u skladu s odredbom članka 244. stavka 2. Prekršajnog zakona sud je ispitao obavezni prekršajni nalog u dijelu koji se pobija prigovorom, sud je izvršio uvid u prekršajnu evidenciju okrivljenice i utvrdio da je ranije kažnjena za isti prometni prekršaj odlukom Postaje prometne policije Šibenik, KLASA: 211-07/25-4/22099, pravomoćne 30. rujna 2025. Slijedom navedenog, kako ranije izrečena novčana kazna za isti prekršaj očigledno nije uspjela postići svrhu kažnjavanja na način da ju odvrati od počinjenja istog ili težeg prekršaja, jer je okrivljenica nakon godinu dana ponovila prekršaj, sud je mišljenja da je primjena zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju mjesec dana opravdana u konkretnom slučaju.
4.1. Nadalje, članak 53. stavak 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da će se vozaču koji je proglašen krivim za prekršaj iz stavka 4. ovoga članka izreći zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od najmanje tri mjeseca, ako je prekršaj počinjen drugi put. S tim u vezi, sud je mišljenja da će se svrha zaštitne mjere postići i izricanjem zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u kraćem trajanju od mjesec dana pozitivno utjecati na okrivljenicu da se ubuduće odgovornije ponaša u prometu i poštuje prometna pravila.
5. U odnosu na novčanu kaznu i troškove postupka koje je okrivljenici odmjerio izdavatelj obaveznog prekršajnog naloga, sud nije ispitivao obavezni prekršajni nalog, već ga je u tom dijelu potvrdio jer je okrivljenica podnijela prigovor samo u odnosu na zaštitnu mjeru.
6. Trošak prekršajnog postupka suda okrivljeniku je odmjeren u paušalnom iznosu u smislu odredbe članka 138. stavka 2. točke 3. b) Prekršajnog zakona, a imajući u vidu trajanje i složenost prekršajnog postupka.
7. Slijedom svega navedenoga, valjalo je odlučiti kao u izreci presude.
U Zadru, 11. kolovoza 2026.
Sudska savjetnica
Sutkinja
Ana Aralica
Helena Štuc
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena (članak 244. stavak 3. PZ/07).
Dostaviti:
- tužitelju
- okrivljeniku putem tužitelja
- u spis
