Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

Dr. Franje Tuđmana 35

Poslovni broj: Pp-4474/2026-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sutkinji Heleni Štuc, na temelju prijedloga sudske savjetnice Ane Aralice, uz sudjelovanje zapisničarke Ive Žeželj, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene ĆU, zbog prekršaja iz članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022. , 114/2022., 133/2023., 145/2024.), u povodu prigovora okrivljenice protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave zadarske, Postaje prometne policije Zadar, KLASA: 211- 07/26-4/65960, URBROJ: 511-18-15-26-2 od 13. srpnja 2026., odlučujući izvan žurnog postupka, na temelju članka 244. stavka 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. , 114/2022.), 14. kolovoza 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Prihvaća se kao osnovan prigovor okrivljenice ĆU, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođene **.**.1973. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], prekršajno neosuđivane, te se preinačuje pobijani obavezni prekršajni nalog u odluci o zaštitnoj mjeri na način da se okrivljenici zbog prekršaja iz članka 53. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po stavku 4. istog zakona, za koji je proglašena krivom, na temelju citirane odredbe, uz primjenu članka 51.a Prekršajnog zakona:

− ukida zaštitna mjera zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec

dok u preostalom dijelu obavezni prekršajni nalog ostaje neizmijenjen.

II. Na temelju članka 138. stavka 2. točke 3. b) Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu 14,00 (četrnaest) EUR u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude u korist Državnoga proračuna Republike Hrvatske.

Obrazloženje

1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom Policijske uprave zadarske, Postaje prometne policije Zadar, okrivljenica je proglašena krivom te joj je zbog djela prekršaja iz članka 53. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po stavku 4. istoga članka, izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 EUR uz zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od jednog mjeseca. Istim nalogom okrivljenica je obvezana na plaćanje troškova prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 EUR.

2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenica je pravodobno podnijela prigovor u odnosu na izrečenu zaštitnu mjeru. Izrazila je iskreno žaljenje zbog svoje pogreške, svjesna je važnosti poštivanja prometnih propisa. Moli sud da prilikom odlučivanja o njezinom prigovoru uzme u obzir da do sada nije prekršajno osuđivana te je dugogodišnji savjesni vozač pa sukladno tome donese odluku kojom će se zaštitna mjera ukinuti i ublažiti jer joj je vozačka dozvola neophodna za obavljanje svakodnevnih životnih obveza.

3. Prigovor je osnovan.

4. Ovaj sud je ispitao pobijani obavezni prekršajni nalog iz osnova i razloga zbog kojih se pobija prigovorom, a po službenoj dužnosti, ispitao je jesu li obaveznim prekršajnim nalogom počinjene bitne povrede odredaba iz članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, te jesu li na štetu okrivljenice povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava iz članka 196. točke 1. – 4. Prekršajnog zakona. Pri tome nije utvrđeno da postoje povrede na koje sud pazi po službenoj dužnosti.

5. Sud je prihvatio prigovor okrivljenice u odnosu na zaštitnu mjeru te preinačio obavezni prekršajni nalog u odluci o zabrani upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od mjesec dana. Primjenom odredbe članka 51.a Prekršajnog zakona sud prema okrivljenici nije primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja vozilom „B“ kategorije, obzirom na to da navedena mjera nije propisana kao obligatorna, pa je sud mišljenja da će se i bez izricanja propisane zaštitne mjere okrivljenica ubuduće kloniti činjenja navedenog prekršaja, držeći da je svjesna težine samog prekršaja te smatra da istu u konkretnom slučaju s obzirom na težinu prekršaja i prekršajnu neosuđivanost okrivljenice nije potrebno izricati.

6. U odnosu na novčanu kaznu i troškove postupka koje je okrivljenici izrekao izdavatelj obaveznog prekršajnog naloga, sud u tom dijelu nije ispitivao obavezni prekršajni nalog s obzirom na to da je okrivljenica u prigovoru molila sud joj samo ukine zaštitnu mjeru pa je u preostalom dijelu obavezni prekršajni nalog ostao neizmijenjen.

7. Trošak prekršajnog postupka suda okrivljenici je odmjeren u paušalnom iznosu u smislu odredbe članka 138. stavka 2. točke 3. b) PZ/07.

8. Slijedom svega navedenoga, odlučeno je kao u izreci presude.

U Zadru, 14. kolovoza 2026.

Sudska savjetnica

Sutkinja

Ana Aralica

Helena Štuc

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena (članak 244. stavak 3. PZ/07).

Dostaviti:

- tužitelju

- okrivljeniku putem tužitelja

- u spis