Posl. broj: Pp-271/2026-6

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ZLATARU

STALNA SLUŽBA U DONJOJ STUBICI

Matenačka cesta 3, Donja Stubica

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

PRESUDA

Općinski sud u Zlataru, Stalna služba u Donjoj Stubici, po sucu ovoga suda Jadranki Kiš Šaulovečki, na prijedlog više sudske savjetnice-specijalistice Tanje Babić, uz sudjelovanje Jasne Ivić kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ZĐ, zbog prekršaja iz čl. 229. st. 3., kažnjivo po čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 114/22., 133/23, 145/24, dalje: ZOSPC), povodom Optužnog prijedloga PU Krapinsko- zagorske, Policijske postaje Donja Stubica br. Klasa: 211-07/26-4/3371, Urbroj; 511-17-06-26-1 od 15.1.2026. nakon održanog ročišta dana 12. kolovoza 2026., u odsutnosti uredno pozvanih ovlaštenog tužitelja i okrivljenika, u smislu čl. 244. st. 1. i čl. 171. a st. 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13.,157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22 dalje: PZ), dana 14. kolovoza 2026. objavio i

presudio je

I/ Okrivljenik: ZĐ, rođen **.**.1992., s prijavljenim prebivalištem u [adresa], neosuđivan

kriv je

što:

dana 17. studenog 2025. u 10,26 sati u Donjoj Stubici, Trg Matije Gupca 18 kao vlasnik vozila reg. oznaka [registarska oznaka], na zahtjev-obavijest o prometnom prekršaju koju je primio dana 29.10.2025., nije u roku od 15 dana odnosno od 30.10.2025. do 14.11.2025. dostavio vjerodostojan dokaz o osobi koja je upravljala vozilom reg. oznaka [registarska oznaka], u vrijeme počinjenja prekršaja dana 11.10.2025. u 10,28 u Oroslavju, Stubička Slatina bb,

dakle, kao vlasnik vozila na zahtjev službene osobe policijske postaje Donja Stubica nije dao vjerodostojan podatak o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje,

čime je počinio prekršaj iz čl. 229. st. 3. kažnjivo po čl. 229. st. 7. ZOSPC-a, pa mu se zbog toga na temelju istog zakonskog propisa i uz primjenu čl. 37 st. 1 st. 2 st. 3 t. 1 PZ-a

izriče

novčana kazna u iznosu od 300,00 eura.

Okrivljenik je navedenu novčanu kaznu dužan platiti u roku od 180 dana po primitku ove presude putem priložene uplatnice. Ako okrivljenik u navedenom roku plati dvije trećine novčane kazne 200,00 eura na temelju čl. 152. st. 3. PZ-a smatrati će se da je novčanu kaznu platio u cijelosti. Ukoliko pak okrivljenik u zadanom roku ne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, tada će se izrečena kazna u cijelosti naplatiti prisilno na novčanim sredstvima okrivljenika kod nadležnog tijela za ovrhu.

II/ Na temelju čl. 138 st. 2 t. 3 i st. 3 u svezi čl. 139 st. 3 PZ-a okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 eura u roku od 15 dana po primitku ove presude pod prijetnjom ovrhe.

Obrazloženje

1. PU Krapinsko- zagorska, Policijska postaja Donja Stubica donijela je Obavezni prekršajni nalog o predmetnom prekršaju okrivljenika, a koji je nalog povodom prigovora okrivljenika stavljen izvan snage te je proveden žurni postupak tijekom kojeg je sud pročitao pisanu obranu okrivljenika, a s obzirom na njegovo priznanje prekršaja u nastavku postupka je izvršio uvid u dokaze koji se odnose na sankciju pročitavši Potvrdu iz PE za okrivljenika.

2. U svojoj pisanoj obrani okrivljenik je u cijelosti priznao krivnju za prekršaj koji mu se stavlja na teret. Žao mu je zbog svega što se dogodilo. U teškoj je materijalnoj situaciji, uzdržava troje maloljetne djece, a njegova mjesečna plaća nije dovoljna za podmirenje osnovnih životnih troškova. Moli sud da mu ublaži izrečenu novčanu kaznu.

3. Na temelju svega navedenoga i sukladno dokazima koji se nalaze u spisu, nedvojbeno je utvrđeno da okrivljenik kao vlasnik vozila na zahtjev službene osobe policijske postaje Donja Stubica nije dao vjerodostojan podatak o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje, a što je protivno odredbi čl. 229. st. 3. ZOSPC-a. Okrivljenik je svojom okolnosnom i jasnom obranom u svemu potvrdio da je prekršaj počinio, tako da nema nikakve dvojbe da je tempore criminis postupio protivno citiranom zakonskom propisu, a što je rezultiralo ovim prekršajem koji je u svemu i dostatno utvrđen.

4. Kako se u ponašanju okrivljenika stječu sva bitna obilježja prekršaja koji mu se stavljaju na teret, proglašen je krivim, ali mu je sud primijenivši odredbu čl. 37 st. 1, st. 2 i st. 3 t. 1 PZ-a umjesto propisane novčane kazne za ovakav prekršaj u iznosu od 660,00 do 1.990,00 eur, izrekao novčanu kaznu znatno blažu od tog zakonom propisanog minimuma. Naime, odlučujući o vrsti i visini prekršajne sankcije koju će primijeniti, sud je vodio računa o svim okolnostima propisanim čl. 36 PZ-a. Okrivljeniku je olakotnim cijenio dosadašnju neosuđivanost za ovakve prekršaje, dok nekih otegotnih okolnosti kod njega nije pronašao. Nadalje, cijeneći ponašanje okrivljenika nakon prekršaja, mišljenje je suda će se i tom znatno blažom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja te da će se okrivljenica ubuduće kloniti činjenja ovakvih i sličnih prekršaja u prometu na cestama. Na temelju čl. 152. st. 3. PZ-a valjalo je okrivljenika upozoriti da ako u roku za plaćanje novčane kazne, a koji je rok određen u izreci presude, plati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrati će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

5. Odluka o troškovima postupka temelji se propisima citiranim u izreci ove presude, a odnosi se na paušalni iznos sudu koji je odmjeren razmjerno trajanju i složenosti postupka te imovinskim prilikama okrivljenika.

6. Zbog svega iznesenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Donjoj Stubici 14. kolovoza 2026.

Sudac

Jadranka Kiš Šaulovečki

Zapisničar

Viša sudska savjetnica- specijalistica

Jasna Ivić

Tanja Babić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude na temelju čl. 244. st. 3. PZ-a nije dopuštena žalba.

Dostaviti:

1. PP Donja Stubica br. Klasa: 211-07/26-4/3371, Urbroj; 511-17-06-26-1

2. ZĐ, [adresa]

3. MPU, Odjel prekršajne evidencije, po pravomoćnosti

4. spis