Republika Hrvatska
Općinski sud u Bjelovaru
Bjelovar, Josipa Jelačića 3
Posl. broj: P Ob-237/2026-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
PRESUDA NA TEMELJU PRIZNANJA
Općinski sud u Bjelovaru, po sucu toga suda Jasmini Drageljević, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja ĐS iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupana po punomoćnicima odvjetnicima Stefan Laban-Sabol i Predrag Laban iz Bjelovara, protiv tuženika US iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po punomoćnici Ružici Piličić Šinko, odvjetnici u Bjelovaru, radi bračne stečevine, dana 14. kolovoza 2026.,
p r e s u d i o j e
I. Utvrđuje se da je tužiteljica ĐS iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], suvlasnica u 6/13 dijela nekretnina koje su upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], i to kčbr. [katastarska čestica] [adresa] sa 2254 m2, u naravi dvorište sa 1945 m2, stambena zgrada, Đ, [adresa] sa 102 m2, gospodarska zgrada, Đ, [adresa] sa 18 m2, gospodarska zgrada, Đ, [adresa] sa 189 m2, a što je tuženik US iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], dužan priznati i trpjeti da se tužiteljica u zemljišnim knjigama, temeljem ove presude, uknjiži kao suvlasnica na tim nekretninama u 6/13 dijela, sve u roku od 15 dana.
II. Nalaže se tužiteljici ĐS iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] da tuženiku US iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] naknadi troškove parničnog postupka u iznosu od 250,00 EUR u roku 15 dana.
Obrazloženje
1.Tužiteljica je naslovnom sudu podnijela tužbu radi utvrđenja bračne stečevine u kojoj navodi da je tuženik u zemljišnim knjigama Općinskog suda u Bjelovaru upisan kao isključivi pravni vlasnik nekretnina upisanih u zk. ul. br. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], i to, između ostalih, i kčbr. [katastarska čestica] [adresa] sa 2254 m2, u naravi dvorište sa 1945 m2, stambena zgrada, Đ, [adresa] sa 102 m2, gospodarska zgrada, [adresa] sa 18 m2, gospodarska zgrada, Đ, [adresa] sa 189 m2. Predmetnu česticu stekao je tuženik darovnim ugovorom od siječnja 1985. od svog oca i majke kao običnu oranicu i zato je upisan na njoj kao samovlasnik. Međutim, stranke su, u međuvremenu, kao bračni drugovi koji su zaključili brak još 1982. g., na toj čestici izgradili sada upisanu stambenu zgradu i gospodarske zgrade. Kroz nekoliko godina, od 1987. g., malo po malo, gotovinskim sredstvima od rada u Austriji i kreditima iz Austrije, zajedničkim trudom i radom, završili su kuću, a nekoliko godina kasnije i gospodarske zgrade te podigli i troje zajedničke djece. Budući je predmetna čestica bila posebna imovina tuženika, tužiteljica smatra da je on stekao malo više suvlasništva na cijeloj sada izgrađenoj nekretnini, ali obzirom na lokaciju zemljišta i vrijednost sagrađenih zgrada, smatra da je njegov dio 7/13, dok je njezin 6/13. Jasno je, dakle, da je predmetna nekretnina sa sagrađenom stambenom zgradom i gospodarskim zgradama bračna stečevina, ali koja nikada nije utvrđena presudom, dok tuženik sada to tužiteljici dobrovoljno ne želi priznati, iako su stranke i danas u braku. Zbog toga tužiteljica predlaže da sud donese presudu kojom se utvrđuje da je tužiteljica ĐS iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], suvlasnica u 6/13 dijela nekretnina koje su upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], i to kčbr. [katastarska čestica] [adresa] sa 2254 m2, u naravi dvorište sa 1945 m2, stambena zgrada, Đ, [adresa] sa 102 m2, gospodarska zgrada, Đ, [adresa] sa 18 m2, gospodarska zgrada, Đ, [adresa] sa 189 m2, a što je tuženik US iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], dužan priznati i trpjeti da se tužiteljica u zemljišnim knjigama, temeljem ove presude, uknjiži kao suvlasnica na tim nekretninama u 6/13 dijela, te se tuženiku nalaže da tužiteljici naknadi i trošak ovog parničnog postupka, zajedno sa zateznom kamatom po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope, odnosno kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje i glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 01. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 01. srpnja, i to tekućom od donošenja presude, pa do isplate, u roku 15 dana.
2. Tuženik je po punomoćniku u svom odgovoru na tužbu od 30.07.2026. naveo kako je tuženik saznao da je tužiteljica podnijela tužbu naslovnom sudu dana 17. srpnja 2026. godine radi utvrđenja suvlasništva u 6/13 dijela nekretnina koje su upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], međutim isti tužbu nije zaprimio. Ovim putem tuženik prije upuštanja u raspravljanje o glavnoj stvari priznaje navode tužbe i tužbeni zahtjev, te priznaje tužiteljici s osnova bračne stečevine suvlasništvo u 6/13 dijela nekretnina koje su upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i to čk.br. 386/1 dvorište površine 1945 m2, stambena zgrada, Đ, [adresa] sa 102 m2, gospodarska zgrada, [adresa] sa 18 m2, gospodarska zgrada, [adresa] površine 189 m2, [adresa] ukupne površine 2254 m2. Obzirom na činjenicu da tuženik nikada tužiteljici nije osporavao njezin suvlasnički dio s osnova bračne stečevine i potpuno je začuđen činjenicom podnošenja ove tužbe, koja je podnesena isti dan kada je tuženik operiran u bolnici Rebro (teška operacija srca), te je prethodno bio hospitaliziran gotovo mjesec dana, to isti smatra da su mu potpuno neosnovano prouzrokovani troškovi vođenjem ove parnice, odnosno podnošenjem tužbe, tako da tuženik potražuje troškove ovog postupka za sastav ovog podneska u iznosu od 200,00 eura plus PDV (25%), za sastav podneska od 29. srpnja 2026. godine iznos od 50,00 eura plus PDV (25%), ukupno 312,50 eura plus uvećano za troškove sudskih pristojbi na odgovor na tužbu prema odluci suda, a sve sukladno odredbi članka 151. u vezi članka 157. Zakona o parničnom postupku.
3. Budući je tuženik do zaključenja glavne rasprave priznao tužbu i tužbeni zahtjev, Sud je bez daljnjeg raspravljanja donio presudu kojom prihvaća tužbeni zahtjev (presuda na temelju priznanja) temeljem čl. 331. st. 1. Zakona o parničnom postupku i presudio kao u toč. I. izreke ove presude.
4.Člankom 157. Zakona o parničnom postupku propisano je da ako tuženik nije dao povod za tužbu i ako je, prije nego što se upustio u raspravljanje o glavnoj stvari, priznao tužbeni zahtjev, tužitelj će nadoknaditi tuženiku parnične troškove.
5. Obzirom kako tužiteljica u tužbi nije istaknula da bi se tuženiku obraćala izvansudski i pokušala mirno riješiti pitanje bračne stečevine, te kako je tuženik odmah priznao tužbeni zahtjev i prije nego se upustio u raspravljanje o glavnoj stvari, sud je sukladno gore citiranoj odredbi čl. 157. Zakona o parničnom postupku tuženiku dosudio kao nužne i opravdane troškove ovog postupka trošak sastava odgovora na tužbu u iznosu od 250,00 EUR sukladno Tbr. 8.toč.1. i Tbr.46. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (NN br. 138/23 u tekstu: Tarifa) sve kako je odlučeno u toč. II. izreke ove presude (tako i sudska praksa u odlukama: Županijski sud u Bjelovaru, broj odluke: Gž-1807/11-2 od 20.02.2012., te Županijski sud u Slavonskom Brodu, broj odluke: Gž-1195/2020-2 od 14.01.2021.
U Bjelovaru, 14. kolovoza 2026.
S U D A C:
Jasmina Drageljević
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi pismeno u tri istovjetna primjerka putem ovoga Suda, a o podnesenoj žalbi odlučuje nadležni drugostupanjski sud. Ova presuda se može pobijati zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP-a ili zbog toga što je izjava o priznanju dana u bitnoj zabludi ili pod utjecajem prisile ili prijevare.
