Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

Stalna služba u Benkovcu

Benkovac, Ul. Stjepana Radića 10

Poslovni broj: R1-176/2026-12

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski sud u Zadru, Stalna služba u Benkovcu, po sutkinji Božani Mihalj, u izvanparničnom predmetu predlagateljice SĆ, [adresa], Rue Des Peupliers 33, OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćnici Ani Smoljan Zanki, odvjetnici u Zadru, protiv protivnika osiguranja PĆ, vl. ILMIĆ GRADNJA MURVICA, Dr. Franje Tuđmana 68, 23222 Murvica, OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Antoniu Vedriću, odvjetniku u Zadru, radi osiguranja dokaza, 14. kolovoza 2026.

r i j e š i o  j e

I. Zapisnik ovog suda sa uviđaja na licu mjesta održanog 15. lipnja 2026., uz nalaz i mišljenje ŠĆ, ing. građ., stalnog sudskog vještaka za građevinarstvo i procjenu vrijednosti nekretnina od 12. kolovoza 2026. ima se čuvati kod ovog suda pod poslovnim brojem R1-176/2026.

II. Odbija se prijedlog predlagateljice u dijelu kojim traži da se utvrdi uzrok nedostataka, način sanacije, trošak sanacije te da se utvrdi cijena svih izvedenih radova.

III. Postupak osiguranja dokaza je dovršen.

IV. Troškove ovog izvanparničnog postupka u cijelosti snosi predlagatelj osiguranja, s tim da iste može naknadno ostvarivati kao dio parničnih troškova, ovisno o uspjehu, u parnici koja će eventualno biti pokrenuta.

Obrazloženje

1. Predlagateljica je podnijela prijedlog za osiguranje dokaza izvođenjem uviđaja na licu mjesta uz sudjelovanje stalnog sudskog vještaka graditeljske struke. Predmet postupka osiguranja dokaza je stambena zgrada sagrađena na k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina]. Predlagateljica je navela da je Investitor gradnje građevine stambene namjene, a izvođenje radova povjerila je Protivniku kao glavnom Izvođaču. Navela je da su na građevini uočeni nedostaci na stupovima koji drži cijelu konstrukciju, a koji stupovi su izvedeni bez armiranog potpornja tako da ugrožavaju cjelokupnu nosivost građevine. Također, svi zidovi na građevini da su izvedeni s otklonom odnosno da nisu ravni. Stoga predlaže da se provede postupak osiguranja dokaza uz sudjelovanje vještaka graditeljske struke koji bi utvrdio:

- postojanje i uzrok opisanih nedostataka, kao i potencijalnih dodatnih nedostataka koji se utvrde najkasnije prilikom očevida;

- odredi radi li se o nedostacima koji utječu na zakonom određena bitna svojstva građevine te jesu li isti otklonjivi;

- predloži način sanacije utvrđenih nedostataka i izračuna trošak (napravi troškovnik) adekvatne sanacije;

- pregleda, izmjeri i procijeniti količine i cijene svih izvedenih radova.

2. Protivnik osiguranja je osporio sve navode iz prijedloga, ističući kako je prijedlog podnesen isključivo kako bi predlagateljica otklonila od sebe obvezu plaćanja izvršenih radova, a poradi čega je protivnik osiguranja ranije već i podnio tužbu Općinskom sudu u Zadru radi isplate.

3. Osiguranje dokaza je pravni postupak koji se provodi sukladno čl. 272. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 i 146/25; dalje: ZPP), a odnosi se na situacije kada postoji opravdana bojazan da se neki dokaz neće moći izvesti ili da će njegovo kasnije izvođenje biti otežano. Svrha ovog postupka nije utvrđivanje spornih činjenica, već prikupljanje dokaza koji su neophodni za kasnije utvrđivanje činjenica u parnici.

4. Slijedom navedenog, prijedlog za osiguranje dokaza predmet kojeg su utvrđenja zatečenog stanja stambene zgrade, položene na k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] prihvaćen je na temelju čl. 272. st. 1. ZPP-a.

5. Nije prihvaćen prijedlog predlagateljice za utvrđivanje uzroka nedostataka, načina sanacije, troškova sanacije i cijene svih izvedenih radova, jer su ta pitanja predmet parničnog postupka, a ne postupka osiguranja dokaza. Također, predlagateljica nije dokazala da se ova utvrđenja neće moći kasnije izvesti ili da će njihovo izvođenje biti otežano (čl. 272. i 274. ZPP-a).

6. Odluka o trošku pod toč. III. izreke rješenja je donesena na temelju odredbe članka 168. ZPP-a.

Benkovac, 14. kolovoza 2026.

Sutkinja

Božana Mihalj

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba samo u točki II.-IV izreke rješenja, s time da se žalba može izjaviti u roku od 15 dana od dana primitka rješenja. Žalba se podnosi pisano, u tri istovjetna primjerka.

Dostaviti:

1. Predlagatelju po pun.

Protivniku osiguranja po pun.