Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split

Poslovni broj: Pp-965/2026-22

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu po sutkinji Suzani Budimir, uz sudjelovanje zapisničarke Karle Balažić, u prekršajnom predmetu protiv prvookrivljenika "MAMUT FORTIS d.o.o." kao pravne osobe i drugookrivljenika OL kao odgovorne osobe u pravnoj osobi, zastupani po odvjetnicima iz Odvjetničkog društva Mateković & Partneri iz Zagreba, zbog prekršaja iz članka 229. stavka 1. točke 4. Zakona o radu ("Narodne novine" broj 93/14, 127/17, 98/19 i 115/21), povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područnog ureda Split, Službe za nadzor radnih odnosa, Klasa: 052-01/22-01/257, Urbroj: 443-02-03-10/5-23-16 od 22. veljače 2023. nakon glavne i javne rasprave održane i zaključene 13. kolovoza 2026. u nazočnosti zamjenice braniteljice okrivljenika, a u izočnosti okrivljenika i ovlaštenog predstavnika tužitelja, 14. kolovoza 2026. javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju članka 182. točke 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ RH broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18)

Prvookrivljenik: "MAMUT FORTIS" d.o.o., OIB: 48881560577, MBS: [matični broj subjekta], sa sjedištem u [adresa], kao pravna osoba,

Drugookrivljenik: OL, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin O, rođen **.**.1987. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], prekršajno nekažnjavan iz Zakona o radu,

o s l o b a đ a j u  s e  o p t u ž b e

da bi obavljenim inspekcijskim nadzorom u svezi kontrole nad primjenom propisa iz radnih odnosa u poslovanju prvookrivljenika "Mamut Fortis" kao poslodavca pravne osobe i drugookrivljenika OL, direktora koji zastupa Društvo, o čemu je dana 12. siječnja 2023. sastavljen Zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru, te nastavno u poslovnim prostorijama Državnog inspektorata u Splitu, Mike Tripala 6, 26. siječnja 2023. sastavljen Zapisnik o saslušanju svjedoka te istog predmetnog dana sastavljen i Zapisnik o saslušanju svjedoka, bilo utvrđeno da je radnica RL iz [adresa] na poslovima operater – blagajnik u automat klubu za igre na sreću, sa okrivljenicima zasnovala radni odnos sklapanjem Ugovora o radu na određeno vrijeme za rad u punom radnom vremenu s prvim danom početka rada 24. kolovoza 2022. obavljajući naprijed opisane predmetne poslove u poslovnim prostorijama Automat klub arena u Kaštel Lukšiću na adresu [adresa], a da istoj nisu dostavili primjerak prijave na obvezno mirovinsko i zdravstveno osiguranje u roku od 8 dana od isteka roka za prijavu na obvezna osiguranja prema posebnom propisu, što su bili dužni, a propustili su učiniti u odnosu na dostavu primjerka prijave na obvezno mirovinskog osiguranje najkasnije 01. rujna 2022., odnosno u odnosu na dostavu primjerka prijave na obvezno zdravstveno osiguranje najkasnije dana 09. rujna 2022.

čime da bi počinili prekršaj iz članka 14. stavka 5. Zakona o radu, kažnjivog po članku 229. stavku 1. točke 4. i stavku 2. istog Zakona.

II. Na temelju članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona okrivljenici se oslobađaju dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka u cijelosti pa ti troškovi padaju na teret proračunskih sredstava ovog Suda.

Obrazloženje

1. Državni inspektorat, Područni ured Split, Služba za nadzor radnih odnosa, Klasa: 052-01/22-01/257, Urbroj: 443-02-03-10/5-23-16 od 22. veljače 2023. podnijela je optužni prijedlog protiv prvookrivljenika Mamut Fortis d.o.o. kao pravne osobe i drugookrivljenika OL kao odgovorne osobe u pravnoj osobi zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci presude.

2. Ovaj sud je dana 18. srpnja 2025. pod brojem Pp-1580/2023-12 na temelju članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona okrivljenike oslobodio od prekršaja navedenog u izreci presude. Na navedenu presudu ovlašteni tužitelj je uložio žalbu te je Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske Rješenjem pod brojem Ppž-11816/2025 prihvatio žalbu tužitelja, ukinuo prvostupanjsku presudu i predmet dostavio na ponovno suđenje.

3. Na zakazano ročište 13. kolovoza 2026. pristupila je zamjenica branitelja okrivljenika, Lada Rađa, odvjetnica u Kaštel Kambelovcu, dok nije pristupila svjedokinja PL.

3.1. Zamjenica branitelja je navela da ustraju u dosadašnjim izjavama tj. da ne postoji krivnja niti prvookrivljenika niti drugookrivljenika i da je sve po zakonu napravljeno te su priloženi, u dosadašnjem postupku, kako pisane obrane tako i podnesci iz kojih se vidi da su na vrijeme podnesene prijave na mirovinsko i zdravstveno te da da prema zakonu o radu nije bila pogrešaka za RL (sad PL), a u prilog su dostavljeni i e-mailovi iz kojih se vidi da OLK nema pritužbi i da je ista izjavila da je mirovinsko i zdravstveno prijavljeno na vrijeme i da prema njoj nije bilo pogrešaka, a sve potkrijepljeno dokazima u spisu te da se pozove RL (sad OLK) koja će sve skupa potvrditi te ustraju da se prvookrivljenik i drugookrivljenik oslobode bilo kakve krivnje jer su postupali po Zakonu. U e-mailovima je dostavljena i potvrda iz koje se vidi da je obrazac prije dostavljen RL, a što je potvrdila i svojim potpisom te ustraju da se okrivljenici oslobode bilo kakve krivnje.

4. Sud je odustao od daljnjeg pozivanja okrivljenika na ispitivanje te je u tijeku rasprave izvršen uvid u dokaze koji prileže sudskom spisu: zapisnike Državnog inspektorata od 26. siječnja 2023., 12. siječnja. 2023., ugovor o radu između firma Mamut Fortis i RL, potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenike, podnesak prvookrivljene i drugookrivljenog od 10. srpnja 2025. sa prilozima, pisana obrana okrivljenika od 31. ožujka 2023., izvadak iz sudskog registra, zapisnik sastavljen 04. travnja 2023. pred Općinskim prekršajnim sudom u Zagrebu, obrazac Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, obrazac Hrvatskog zavoda za zdravstveno osiguranje i Rješenje Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske broj: Ppž- 11816/2025 od 13. siječnja 2026.

5. Na osnovu provedenog postupka, priloženih dokaza i obrane okrivljenika, sud smatra da osumnjičeni iz priloženih dokaza nisu počinili prekršaj koji im se stavlja na teret te da i sama PL (ranije RL) nema nikakvih pritužbi i da je na mirovinsko i zdravstveno osiguranje prijavljena na vrijeme te da nisu počinjeni prekršaji iz optužnog prijedloga, pa s obzirom na isto te s obzirom da se radi se o poslodavcu i odgovornim osobama koji do sada nisu osuđivani, sud je procijenio da su ispunjeni uvjeti iz članka 182. točke 2. Prekršajnog zakona te da je u konkretnom slučaju okrivljenike trebalo osloboditi od optužbe, kako je i odlučeno u izreci presude.

6. Sud je okrivljenike oslobodio dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka u cijelosti pa ti troškovi padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

Split, 14. kolovoza 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Karla Balažić, v.r.

Suzana Budimir, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude okrivljenici i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu, bez takse, u dva istovjetna primjerka, a o istoj odlučuje Visoki prekršajni sud RH u Zagrebu.

Dostavna naredba:

- okrivljenicima,

- tužitelju,

- branitelju okrivljenika,

- u spis.