REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U CRIKVENICI
STALNA SLUŽBA U KRKU
PREKRŠAJNI ODJEL
Bodulska 2d, Krk
Poslovni broj: Pp-1583/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Crikvenici, Stalna služba u Krku, Prekršajni odjel, po sucu Branki Kolač, uz sudjelovanje Vedrane Žužić kao zapisničara u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika UG, radi prekršaja iz članka 127. stavak 3. zakona o državnom inspektoratu i dr., povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područni ured Rijeka, Služba za nadzor trgovine, usluge i zaštite potrošača Rijeka, Klasa UP/I-336-02/22-01/252 od 14.11.2024., nakon provedenog žurnog postupka izvan glavne rasprave dana 14.08.2026. u odsutnosti okrivljenika i tužitelja
Temeljem članka 183. Prekršajnog zakona
presudio je
Okrivljenik UG, OIB [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1969., s prebivalištem u [adresa]., vlasnica trgovačko uslužnog obrta [obrt] sa sjedištem u [adresa], prekršajno osuđivana po evidenciji Ministarstva pravosuđa RH
k r i v a j e
I.što je
dana 17.08.2022. u prodajnom objektu u Malinskoj, tržni centar Markat obavljala djelatnost trgovine namalo ribama u specijaliziranoj prodavaonici, a da nije registrirana za odgovarajuću skupinu, odnosno razred djelatnosti na malo prema NKD-u 2027 da bi mogla obavljati takav oblik trgovine, naime, utvrđeno je da je navedeni obrt registriran za obavljanje djelatnosti 47,99 ostala trgovina na malo izvan prodavaonica, štandova i tržnica i 47.8 trgovina na malo na štandovima i tržnicama, međutim da se trgovina na malo putem spomenutog prodajnog objekta ne obavlja izvan prodavaonice, a niti na štandovima i tržnicama, već u specijaliziranoj prodavaonici -
-
te da je time počinila prekršaj iz članka 4 Zakona o trgovini, a kažnjivo po članku 70 stavak 2 istog Zakona
II. da je okrivljena u prodajnom objektu u Malinskoj, tržni cestar Markat obavljala djelatnost trgovine na malo ribama u specijaliziranoj prodavaonici, a da je za takav prodajni objekt nadležno upravno tijelo županije, u čijem je djelokrugu obavljanje povjerenih poslova državne uprave koji se odnose na gospodarstvo, nije izdalo rješenje kojim se utvrđuje da prodajni objekt, oprema i sredstva ispunjavaju propisane uvjete za obavljanje djelatnosti trgovine, naime prodajni objekt na navedenoj adresi je ishodovalo Rješenje Klasa UP/I-330-04/10-02/30, urbr 2170-10- 02-10-3 od 01.07.2010. o ispunjavanju minimalno tehničkih uvjeta za obavljanje djelatnosti: ostala trgovina na malo izvan prodavaonica, štandova i tržnica, klupa za prodaju ribe, međutim da se djelatnost trgovine na malo ne obavlja na klupi za prodaju ribe već u ribarnici, odnosno specijaliziranoj prodavaonici koja nudi specijalizirani asortiman prehrambenih proizvoda (riba), a za koji oblik trgovine nadležno upravno tijelo županije nije izdalo rješenje, te je člankom 2 i stavkom 2 Zakona o trgovini predavaonica definirana kao posebno uređen prodajni objekt u kojem se obavlja djelatnost trgovine, a koji se sastoji od prodajnog prostora i pomoćnih prostorija, dok je člankom 2 stavkom 1 i točkom 3 istog Zakona specijalizirana prodavaonica definirana kao prodavaonica koja pretežito prodaje jednu vrstu robe,
te da je time počinila prekršaj iz članka 13. stavak 5. Zakona o trgovini, a kažnjivo po članku 70 stavak 2 istog Zakona
III. što je tada utvrđeno da okrivljena nije izvršila Rješenje Klasa UP/I-336- 02/22-01/252, urbroj 443-02-02-01-22-1 od 14 11 2022, a koje je postalo izvršno dana 13 01 2023, odnosno da na adresi [adresa], tržni centar Markat i dalje obavlja djelatnost trgovine na malo ribama u specijaliziranoj prodavaonici, iako je za prodajni objekt nadležno upravno tijelo Županije u čijem je djelokrugu obavljanje povjerenih poslova državne uprave koji se odnose na gospodarstvo, nije izdalo rješenje kojim se utvrđuje da prodajni objekt, otprema i sredstva ispunjavaju propisane uvjete za obavljanje djelatnosti trgovine
te da je time počinila prekršaj iz članka 71 Zakona o Državnom inspektoratu, a kažnjivo po članku 127 stavak 3 istog Zakona
te mu se temeljem istih propisa uz primjenu članka 37 Pz-a
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 1.000,00 eura (tisuću eura), za prekršaj pod točkom 1 izreke,
novčana kazna u iznosu od 1.000,00 eura (tisuću eura), za prekršaj pod točkom 2 izreke,
novčana kazna u iznosu od 1.000,00 eura (tisuću eura), za prekršaj pod točkom 3 izreke, -
-
odnosno, ukupna novčana kazna u iznosu od 3.000,00 eura (tri tisuće eura)
Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku 30 dana od pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom, isto naplatiti prisilno.
Novčana kazna smatrat će se u cijelini plaćnom ako okrivljeni plate dvije trećine izrečene novčan kazne, u roku određenom odlukom kojom je ta kazna izrečena.
Na temelju članka 139. stavak 3. i članka 138. stavak 2. točka 3. PZ-a, okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eura (dvadeset eura) u roku od 30 dana od pravomoćnosti, a ako okrivljeni ne plati trošak postupka isti će se temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona naplatiti ovrhom do naplate
Obrazloženje
1.Državni inspektorat, Područni ured Rijeka, Služba za nadzor trgovine, usluga i zaštite potrošača Rijeka, dana 14.11.2024. podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenog zbog prekršaja opisanih u izreci ove presude
2.Okrivljena je pozivana na rapravu kod ovog suda za dan 13. 08. 2026., ali se po uredno iskazanoj dostavi poziva putem oglasne ploče nije odazvala te je rasprava održana u njezinoj odsutnosti.
3.U dokaznom postupku izvršen je uvid i pročitan je zapisnik od 17. 08. 2022, dopis PGŽ od 30 09 2022, rješenje od 14 11 2022, zapisnik od 11 09 2023, rješenje o izvršenju od 18 09 2023 i povratnica za zaprimljeno rješenje, zapisnik od 06 07 2024, obavijest o počinjenom prekršaju od 10 09 2024 i prekršajnu evidenciju za okrivljenu.
4.Na temelju provedenog dokaznog postupka sud smatra dokazanim djela okrivljene na način kako je to navedeno u izreci ove presude.
5.Nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljena počinla djela prekršaja iz članka 4 Zakona o trgovini, članka 13 stavak 5 Zakona o trgovini i članka 71 Zakona o državnom inspektoratu, a što proizlazi iz dokaza koji su provedeni u ovom postupku
6.Kako su se u djelima okrivljene stekla sva obilježja prekršaja iz citiranih odredbi navedenih zakonskih propisa, ista je proglašena krivom i osuđena.
7.Prilikom izbora vrste i mjere kazne sutkinja je uzela u obzir sve okolnosti sukladno odredbi članka 37. Prekršajnog zakona, te je okrivljenoj odmjerila novčane -
-
kazne ispod propisanih najnižih donjih granica za te vrste prekršaja, te smatra da će se i ublaženim kaznama od propisanih postići svrha kažnjavanja, te je kao olakotnu okolnost uzela u obzir dosadašnju neosuđivanost za ovakvu vrstu prekršaja
8. Odluka o obvezi okrivljenika da plati troškove prekršajnog postupka, donesena je sukladno odredbi članka 139. stavak 3. i članka 138. stavak 2. točka 3. PZ-a.
U Krku 14. kolovoza 2026.
ZAPISNIČAR
SUTKINJA
Vedrana Žužić
Branka Kolač
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovome sudu u 2 (dva) istovjetna primjerka.
Dostaviti:
1) Tužitelju
2) Okrivljenom
