REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU

Stalna služba u Hvaru

Broj: Pp-17467/2025-9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Hvaru, po sutkinji Lari Menđušić, uz sudjelovanje Olivere Dedić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika "FENIKS SAT" j.d.o.o. i JĐ zbog prekršaja iz članka 112. stavka 1. toč. 2. u svezi čl. 172. st. 2. toč. 5. i st. 3. Zakona o mirovinskom osiguranju (NN 157/13, 151/14, 33/15, 93/15, 120/16, 18/18, 62/18, 115/18, 102/19, 84/21, 119/22, dalje: Zakona o mirovinskom osiguranju) i dr., povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područni ured Split, Služba za nadzor zapošljavanja i upućivanja (dalje u tekstu: Državni inspektorat) Klasa: 116-02/25-01/1281, Urbroj: 443- 02-03-08-25-10 od 02. prosinca 2025. godine, nakon provedene glavne rasprave zaključene dana 11. kolovoza 2026. godine u odsutnosti prvookrivljenika i drugookrivljenika te ovlaštenog tužitelja, dana 14. kolovoza 2026. godine objavio je i

p r e s u d i o  j e

prvookrivljenik:  "FENIKS  SAT"  j.d.o.o.  za  usluge,  OIB: 03313795672,  sa  sjedištem  u [adresa],  kao  pravna  osoba, prekršajno nekažnjavan,

drugookrivljenik: JĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin J i A, dj. JĐ, rođen **.**.1980. u [adresa],  s prebivalištem u [adresa],  VSS, magistar  građevinarstva,  nezaposlen,  bez primanja, oženjen, otac jednog maloljetnog djeteta,  državljanin  BiH-a,  prekršajno nekažnjavan, k r i v i  s u

1) što dana 15. prosinca 2024. godine u [adresa]., kao poslodavac-pravna osoba i odgovorna osoba poslodavca, nisu radniku AĐ na dan dospjelosti isplatiti plaću za studeni 2024. godine u iznosu od 486,64 eura, te nisu dana 31. prosinca 2024. godine uručili dva obračuna i to obračun u kojem će biti iskazan ukupan iznos plaće u propisanom sadržaju i obračun u kojem će biti iskazan iznos plaće, koji su bili dužni isplatiti u propisanom sadržaju,

dakle, kao poslodavac pravna osoba i odgovorna osoba poslodavca, radniku kojem na dan dospjelosti nije isplatio plaću, naknadu plaće, otpremninu ili naknadu za neiskorišteni godišnji odmor, ili ih nije isplatio u cijelosti, ne dostavi dva obračuna od kojih je jedan obračun u kojem će biti iskazan ukupan iznos plaće, naknade plaće, otpremnine ili naknade za neiskorišteni godišnji odmor, a drugi obračun u kojem će biti iskazan iznos plaće ili dijela plaće, naknade plaće, otpremnine ili naknade za neiskorišteni godišnji odmor koji je bio dužan isplatiti, sa sadržajem u skladu s pravilnikom iz članka 93. stavka 6. ovoga Zakona,

2) što u razdoblju od siječnja do prosinca 2024. godine u [adresa]., kao poslodavac-pravna osoba i odgovorna osoba poslodavca, nisu radniku FĐ, isplatili ukupan iznos plaće koji je određen Kolektivnim ugovorom za graditeljstvo, niti su mu uručili dva obračuna i to obračun u kojem će biti iskazan ukupan iznos plaće u propisanom sadržaju i obračun u kojem će biti iskazan iznos plaće, koji su bili dužni isplatiti u propisanom sadržaju i to:

- plaća za siječanj 2024. godine radniku FĐ trebala je biti isplaćena u bruto iznosu od 870,00 eura a isplaćena je u bruto iznosu od 840,00 eura, stoga su za razliku okrivljeni trebali radniku dana 29. veljače 2024. godine uručiti dva obračuna i to obračun u kojem će biti iskazan ukupan iznos plaće u propisanom sadržaju i obračun u kojem će biti iskazan iznos plaće, koji su bili dužni isplatiti u propisanom sadržaju,

- plaća za veljaču 2024. godine radniku FĐ trebala je biti isplaćena u bruto iznosu od 870,00 eura a isplaćena je u bruto iznosu od 840,00 eura, stoga su za razliku okrivljeni trebali radniku dana 31. ožujka 2024. godine uručiti dva obračuna i to obračun u kojem će biti iskazan ukupan iznos plaće u propisanom sadržaju i obračun u kojem će biti iskazan iznos plaće, koji su bili dužni isplatiti u propisanom sadržaju,

- plaća za ožujak 2024. godine radniku FĐ trebala je biti isplaćena u bruto iznosu od 870,00 eura a isplaćena je u bruto iznosu od 840,00 eura, stoga su za razliku okrivljeni trebali radniku dana 30. travnja 2024. godine uručiti dva obračuna i to obračun u kojem će biti iskazan ukupan iznos plaće u propisanom sadržaju i obračun u kojem će biti iskazan iznos plaće, koji su bili dužni isplatiti u propisanom sadržaju,

- plaća za travanj 2024. godine radniku FĐ trebala je biti isplaćena u bruto iznosu od 870,00 eura a isplaćena je u bruto iznosu od 840,00 eura, stoga su za razliku okrivljeni trebali radniku dana 31. svibnja 2024. godine uručiti dva obračuna i to obračun u kojem će biti iskazan ukupan iznos plaće u propisanom sadržaju i obračun u kojem će biti iskazan iznos plaće, koji su bili dužni isplatiti u propisanom sadržaju,

- plaća za svibanj 2024. godine radniku FĐ trebala je biti isplaćena u bruto iznosu od 870,00 eura a isplaćena je u bruto iznosu od 840,00 eura, stoga su za razliku okrivljeni trebali radniku dana 30. lipnja 2024. godine uručiti dva obračuna i to obračun u kojem će biti iskazan ukupan iznos plaće u propisanom sadržaju i obračun u kojem će biti iskazan iznos plaće, koji su bili dužni isplatiti u propisanom sadržaju,

- plaća za lipanj 2024. godine radniku FĐ trebala je biti isplaćena u bruto iznosu od 950,00 eura a isplaćena je u bruto iznosu od 840,00 eura, stoga su za razliku okrivljeni trebali radniku dana 31. srpnja 2024. godine uručiti dva obračuna i to obračun u kojem će biti iskazan ukupan iznos plaće u propisanom sadržaju i obračun u kojem će biti iskazan iznos plaće, koji su bili dužni isplatiti u propisanom sadržaju,

- plaća za srpanj 2024. godine radniku FĐ trebala je biti isplaćena u bruto iznosu od 950,00 eura a isplaćena je u bruto iznosu od 840,00 eura, stoga su za razliku okrivljeni trebali radniku dana 31. kolovoza 2024. godine uručiti dva obračuna i to obračun u kojem će biti iskazan ukupan iznos plaće u propisanom sadržaju i obračun u kojem će biti iskazan iznos plaće, koji su bili dužni isplatiti u propisanom sadržaju,

- plaća za kolovoz 2024. godine radniku FĐ trebala je biti isplaćena u bruto iznosu od 950,00 eura a isplaćena je u bruto iznosu od 840,00 eura, stoga su za razliku okrivljeni trebali radniku dana 30. rujna 2024. godine uručiti dva obračuna i to obračun u kojem će biti iskazan ukupan iznos plaće u propisanom sadržaju i obračun u kojem će biti iskazan iznos plaće, koji su bili dužni isplatiti u propisanom sadržaju,

- plaća za rujan 2024. godine radniku FĐ trebala je biti isplaćena u bruto iznosu od 950,00 eura a isplaćena je u bruto iznosu od 840,00 eura, stoga su za razliku okrivljeni trebali radniku dana 31. listopada 2024. godine uručiti dva obračuna i to obračun u kojem će biti iskazan ukupan iznos plaće u propisanom sadržaju i obračun u kojem će biti iskazan iznos plaće, koji su bili dužni isplatiti u propisanom sadržaju,

- plaća za listopad 2024. godine radniku FĐ trebala je biti isplaćena u bruto iznosu od 950,00 eura a isplaćena je u bruto iznosu od 840,00 eura, stoga su za razliku okrivljeni trebali radniku dana 30. studenog 2024. godine uručiti dva obračuna i to obračun u kojem će biti iskazan ukupan iznos plaće u propisanom sadržaju i obračun u kojem će biti iskazan iznos plaće, koji su bili dužni isplatiti u propisanom sadržaju,

- plaća za studeni 2024. godine radniku FĐ trebala je biti isplaćena u bruto iznosu od 950,00 eura a isplaćena je u bruto iznosu od 840,00 eura, stoga su za razliku okrivljeni trebali radniku dana 31. prosinca 2024. godine uručiti dva obračuna i to obračun u kojem će biti iskazan ukupan iznos plaće u propisanom sadržaju i obračun u kojem će biti iskazan iznos plaće, koji su bili dužni isplatiti u propisanom sadržaju,

- plaća za prosinac 2024. godine radniku FĐ trebala je biti isplaćena u bruto iznosu od 950,00 eura a isplaćena je u bruto iznosu od 840,00 eura, stoga su za razliku okrivljeni trebali radniku dana 31. siječnja 2025. godine uručiti dva obračuna i to obračun u kojem će biti iskazan ukupan iznos plaće u propisanom sadržaju i obračun u kojem će biti iskazan iznos plaće, koji su bili dužni isplatiti u propisanom sadržaju,

dakle kao poslodavac pravna osoba i odgovorna osoba poslodavca, radniku kojem na dan dospjelosti nije isplatio plaću, naknadu plaće, otpremninu ili naknadu za neiskorišteni godišnji odmor, ili ih nije isplatio u cijelosti, ne dostavi dva obračuna od kojih je jedan obračun u kojem će biti iskazan ukupan iznos plaće, naknade plaće, otpremnine ili naknade za neiskorišteni godišnji odmor, a drugi obračun u kojem će biti iskazan iznos plaće ili dijela plaće, naknade plaće, otpremnine ili naknade za neiskorišteni godišnji odmor koji je bio dužan isplatiti, sa sadržajem u skladu s pravilnikom iz članka 93. stavka 6. ovoga Zakona,

3) što u razdoblju od 12. prosinca 2022. godine do 07. studenog 2023. godine, [adresa]., kao poslodavac-pravna osoba i odgovorna osoba poslodavca, nisu radnika JĐ, koji je s radom počeo dana 15. studenog 2022. godine, prijavili na osiguranje dana 12. prosinca 2022. godine iako su bili dužni podatke o početku osiguranja dostaviti najranije 8 dana prije početka rada, a najkasnije prije početka rada, odnosno nisu radnika FĐ, koji je s radom počeo dana 06. studenog 2023. godine, prijavili na osiguranje dana 07. studenog 2023. godine iako su bili dužni podatke o početku osiguranja dostaviti najranije 8 dana prije početka rada, a najkasnije prije početka rada

dakle, kao poslodavac pravna osoba i odgovorna osoba poslodavca nisu prijavili osiguranje, odnosno to su učinili nakon isteka propisanog roka,

čime su u stjecaju djelom pod točkom 1) počinili prekršaj opisan u članku 93. stavku 2. Zakona o radu, kažnjiv po članku 229. stavku 2. u vezi sa stavkom 1. točkom 46. istog Zakona, djelom pod točkom 2) počinili prekršaj opisan u članku 93. stavku 2. Zakona o radu, kažnjiv po članku 229. stavku 2. u vezi sa stavkom 1. točkom 46. istog Zakona te djelom pod toč. 3) počinili prekršaj opisan u članku 112. stavku 1. točki 2. Zakona o mirovinskom osiguranju (NN 157/13, 151/14, 33/15, 93/15, 120/16, 18/18, 62/18, 115/18, 102/19, 84/21, 119/22, dalje: Zakona o mirovinskom osiguranju), kažnjiv po članku 172. st. 2. toč. 5. u svezi st. 3. istog zakona, sve u svezi čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 dalje u tekstu: Prekršajni zakon).

I. Na temelju naprijed citiranih propisa, uz primjenu članka 37. stavka 3. točke

1. Prekršajnog zakona, prvookrivljeniku se

u t v r đ u j u

za djelo pod 1) novčana kazna u iznosu od 1.040,00 (tisuću i četrdeset) eura za djelo pod 2) novčana kazna u iznosu od 1.040,00 (tisuću i četrdeset) eura za djelo pod 3) novčana kazna u iznosu od 300,00 (tristo) eura

Nakon toga se na temelju članka 39. stavka 1. točke 1. Prekršajnog zakona prvookrivljeniku

i z r i č e

UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD

2.380,00 (dvije tisuće tristo i osamdeset) EURA

Na temelju članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude. Ukoliko okrivljenik u navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

II. Na temelju naprijed citiranih propisa, uz primjenu članka 37. stavka 3. točke

1. Prekršajnog zakona, drugookrivljeniku se

u t v r đ u j u

za djelo pod 1) novčana kazna u iznosu od 200,00 (dvjesto) eura za djelo pod 2) novčana kazna u iznosu od 200,00 (dvjesto) eura za djelo pod 3) novčana kazna u iznosu od 100,00 (sto) eura

Nakon toga se na temelju članka 39. stavka 1. točke 1. Prekršajnog zakona drugookrivljeniku

i z r i č e

UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD

500,00 (petsto) EURA

Na temelju članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude. Ukoliko okrivljenik u navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

III. Na temelju članka 139. stavka 3. u vezi s člankom 138. stavkom 3. Prekršajnog zakona okrivljenici su obvezni naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od po 30,00 (trideset) eura, u roku od 30 (trideset) dana od pravomoćnosti ove presude.

O b r a z l o ž e n j e

1. Državni inspektorat podnio je dana 09. prosinca 2025. godine, pod gore navedenom poslovnom oznakom, optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja navedenih u izreci presude.

2. Očitujući se o krivnji na glavnoj raspravi, kao i u pisanoj obrani, predstavnik okrivljene pravne osobe JĐ je izjavio kako se ne smatra krivim za prekršaje koji im se stavljaju na teret. U bitnom je naveo da je točno da su navedeni radnici AĐ i FĐ radili u njegovoj firmi tijekom 2024. godine, te im je za to bila isplaćena plaća, imali su radne dozvole i bili uredno prijavljeni na sve evidencije. Do situacije opisane u optužnom aktu došlo je ne njegovom krivicom, već zbog kašnjenja izdavanja radne dozvole za te radnike, zbog čega je došlo do navedene razlike u isplati plaće. Po izvršenom inspekcijskom nadzoru te razlike u plaći su izračunate, po nalogu inspektorice LĐ i uplaćene u Državni proračun, dok nisu uplaćivali nikakve kazne po ovoj osnovi, koliko mu je poznato. Glede točke II. optužnog prijedloga, do nepravodobne prijave na HZMO njega i navedenog radnika došlo upravo radi zastoja u dobivanju radne dozvole, te su oni bili uredno prijavljeni po zaprimanju iste. Žao mu je zbog ove cijele situacije i obećava da se isto više neće ponoviti, nisu htjeli nikoga oštetiti već se radilo samo o nenamjernom previdu uslijed objektivnih okolnosti. Inače živi u obiteljskoj nekretnini zajedno sa suprugom koja je trenutno nezaposlena kao i on, uzdržavaju se od povremenog zaposlenja te im je to jedini izvor primanja, nemaju neke posebne imovine te su ujedno roditelji malodobnog djeteta. Ni ja on ni prvookrivljenik nisu prekršajno kažnjavani, uredno se ispunjavaju sve obveze prema državi u poslovanju predmetne pravne osobe. Zamolio je da se sve gore navedene okolnosti uzmu u obzir prilikom odlučivanja.

3. Tijekom dokaznog postupka pročitani su zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru Državnog inspektorata od 08. travnja 2025. godine, podnesak PUSD, PP Hvar Državnom inspektoratu od 20. veljače 2025. godine, promet za račune prvookrivljenika, izvješća o primitcima, porezu na dohodak i prirezu te doprinosima za obvezna osiguranja od ožujka 2024., siječanj 2025., studeni 2024., listopad 2024., rujan 2024., kolovoz 2024., srpanj 2024., lipanj 2024., svibanj 2024. i travanj 2024., podnesak za prvookrivljenika od 10. kolovoza 2026. godine sa isplatnim listama i potvrdama o plaćanju i izvješćem o primitcima, porezu na dohodak i prirezu te doprinosima za obvezna osiguranja za prosinac 2024. godine i preslikom komunikacije, izvod iz Sudskog registra za prvookrivljenika te je izvršen u vid u prekršajnu evidenciju za okrivljenike iz kojih je vidljivo da su isti prekršajno nekažnjavani.

3.1. Ističe kako je sud sukladno uvidu u navedene dokaze, izvršio manje izmjene činjeničnog opisa predmetnih prekršaja, smatrajući da time ne zadire u identitet presude i optužbe, kao i da je način počinjenja djela u dovoljnoj mjeri određeno.

4. Članak 93. stavak 2. Zakona u radu propisuje da poslodavac koji na dan dospjelosti ne isplati plaću, naknadu plaće, otpremninu ili naknadu za neiskorišteni godišnji odmor ili ih ne isplati u cijelosti dužan je do kraja mjeseca u kojem je dospjela njihova isplata radniku dostaviti: 1. obračun u kojem će biti iskazan ukupan iznos plaće, naknade plaće, otpremnine ili naknade plaće za neiskorišteni godišnji odmor u propisanom sadržaju, 2. obračun iznosa plaće, naknade plaće, otpremnine ili naknade plaće za neiskorišteni godišnji koji je bio dužan isplatiti u propisanom sadržaju. Člankom 229. st.1. toč. 46. istog zakona određeno je da će se novčanom kaznom od 8090,00 do 13.270,00 eura kaznit će se za prekršaj poslodavac pravna osoba: ako radniku kojem na dan dospjelosti nije isplatio plaću, naknadu plaće, otpremninu ili naknadu za neiskorišteni godišnji odmor, ili ih nije isplatio u cijelosti, ne dostavi dva obračuna od kojih je jedan obračun u kojem će biti iskazan ukupan iznos plaće, naknade plaće, otpremnine ili naknade za neiskorišteni godišnji odmor, a drugi obračun u kojem će biti iskazan iznos plaće ili dijela plaće, naknade plaće, otpremnine ili naknade za neiskorišteni godišnji odmor koji je bio dužan isplatiti, sa sadržajem u skladu s pravilnikom iz članka 93. stavka 6. ovoga Zakona (članak 93. stavci 2. i 6.). Stavkom 2. istog zakona određeno je da će se novčanom kaznom od 920,00 do 1320,00 eura za prekršaj iz stavka 1. ovoga članka kazniti poslodavac fizička osoba i odgovorna osoba pravne osobe.

4.1. Članak 112. stavak 1. toč. 2. Zakona o mirovinskom osiguranju određuje da podatke za vođenje matične evidencije obveznici dostavljaju u sljedećim rokovima: 2. podatke o početku osiguranja, za osiguranike iz članka 9. stavka 1. toč. 1. do 7. ovog Zakona – najranije 8 dana prije početka rada, a najkasnije prije početka rada. Odredba članka 172. stavka 2. točke 5. Zakona o mirovinskom osiguranju propisuje kako će se poslodavac, odnosno obveznik doprinosa, kazniti za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 6.630,00 eura ako ne prijavi ili odjavi osiguranje ili promjenu tijekom osiguranja ili to učini nakon isteka propisanog roka (članak 112. stavak 1. točke 2., 3. i 5.). Stavkom 3. istog članka određeno je da će se za postupke iz stavka 2. ovoga članka kazniti za prekršaj i odgovorna osoba novčanom kaznom u svoti od 130,00 do 1320,00 eura.

5. Na temelju ovako provedenog dokaznog postupka, u prvom redu iz navoda obrane okrivljenika koji su potkrijepljeni sadržajem priloženog zapisnika o obavljenom inspekcijskom nadzoru tužitelja, Sud smatra nedvojbeno utvrđenim da su okrivljenici počinili prekršaj, činjenično opisan i pravno označen u izreci presude. Naime utvrđena zapažanja inspektora mogu se smatrati profesionalnim i stručnim te im se može pokloniti vjera, pogotovo jer je iz istih vidljivo da okrivljenici nisu imali prigovore na obavljanje provedenog nadzora. Ujedno iz potvrde priložene pisane dokumentacije proizlazi da isti naknadno otklonili posljedice prekršaja na način da su navedenim radnicima u cijelosti isplatili utvrđene razlike plaća i uplatili doprinose u Državni proračun te o tome izvijestili ovlaštenog tužitelja.

6. Pri odmjeravanju kazne vođeno je računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjene prekršaje i osobu drugookrivljenika, pa je tako kao olakotne okolnosti cijenio prekršajnu nekažnjavanost oba okrivljenika, osobne i imovinske prilike drugookrivljenika kao i izostanak štetnih posljedica počinjenjem prekršaja. Kako s druge strane kod okrivljenika nisu utvrđene otegotne okolnosti, sud smatra da olakotne okolnosti u dovoljnoj mjeri pretežu da opravdavaju primjenu instituta ublažavanja kazne iz članka 37. Prekršajnog zakona. Stoga je okrivljenicima prethodno utvrdio novčane kazne u nižem iznosu od najmanjeg koji zakon propisuje za svaki pojedini prekršaj, nakon čega im je primjenom odredaba o stjecaju izrekao ukupnu novčanu kaznu navedenu u izreci presude. Na taj način će se prema stajalištu suda ostvariti svrha kažnjavanja, kako u smislu izražavanja prijekora za počinjeni prekršaj, tako i s aspekta generalne i specijalne prevencije.

6.1. Na temelju članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenici u roku koji im je određen za plaćanje novčane kazne uplate 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

7. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138. stavka 3. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalni iznos troškova, određen s obzirom na složenost i trajanje postupka te dostupne podatke o imovnom stanju okrivljenika.

Hvar, 14. kolovoza 2026. godine

Zapisničarka

Sutkinja

Olivera Dedić,v.r.

Lara Menđušić,v.r

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od primitka pisanog otpravka iste. Žalba se predaje Općinskom prekršajnom sudu u Splitu, Stalna služba u Hvaru, u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o istoj odlučuje nadležni sud.

Dostaviti: okrivljenicima, ovlaštenom tužitelju, u spis