REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Turinina 3, 10 010 Zagreb

Poslovni broj R1 Ob-176/2024-37

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu toga suda Petru Matiću, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari predlagatelja Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Novi Zagreb, Avenija Dubrovnik 12, OIB: 52966791065 i protustranke RL iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnica Ana Crnković, odvjetnica u Odvjetničkom društvu Buterin i parnteri, Zagreb, radi lišenja poslovne sposobnosti, 14. kolovoza 2026.,

r i j e š i o  j e

I. Protustranka RL iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], lišava se poslovne sposobnosti djelomično i to na način da ne može samostalno:

- raspolagati i upravljati imovinom i redovnim novčanim sredstvima iznad iznosa od 100,00 eura mjesečno;

- davati izjave i provoditi radnje koje se odnose na njegovo osobno stanje što uključuje: a) davanje izjava ili poduzimanje radnji koje se odnose na promjenu osobnog imena, b) sklapanje i prestanak braka i roditeljstvo,

c) mjesto prebivališta odnosno boravišta,

d) odlučivanje o zdravlju odnosno o redovnom i hospitalnom liječenju,

e) odlučivanje o smještaju,

f) zastupanje i ostvarivanje prava pred svim tijelima javne vlasti i svim ostalim organizacijama (sudovi, banke, policija, pošta, javni bilježnici, tijela zdravstvenog sustava, mirovinskog sustava, socijalne skrbi itd.),

g) sklapanje bilo kojih drugih pravnih poslova i obavljanje bilo kojih drugih pravnih radnji.

II. Po pravomoćnosti ovog rješenja izvijestit će se nadležni Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Novi Zagreb.

Obrazloženje

1.1. Predlagatelj u prijedlogu od 1. ožujka 2024. navodi da je RL, OIB: [osobni identifikacijski broj] rođena **.**.1947. godine u mjestu [adresa], RH, od oca LL te da je osoba teško narušenog psihofizičkog zdravlja. Zbog svog oštećenja zdravlja protustranka nije sposobna sama brinuti o osobnim potrebama, pravima i interesima.

1.2. Sukladno tome smatra da su se kod protustranke stekli razlozi iz čl. 234. Obiteljskog zakona (Narodne novine broj: 103/15, 98/19, 47/20, 49/23 i 156/23, dalje: ObZ), te na temelju odredbi čl. 236. i čl. 496. st.1. ObZ-a predlaže provesti postupak za lišenje poslovne sposobnosti, koji uključuje i medicinsko vještačenje, te sukladno nalazu i mišljenju vještaka donijeti odgovarajuću odluku.

2. Posebni skrbnik protustranke se usprotivio prijedlogu s time da je suglasan s izvođenjem dokaza medicinskim vještačenjem.

3. Tijekom postupka izvršen je uvid u digitalne podatke matice rođenih za protustranku (list 3.), dopis Klinike za psihijatriju Sv. Ivan od 11. prosinca 2023. (list 4.), izvješće Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Novi Zagreb od 23. veljače 2024. (list 5.-6.), službenim putem pribavljen je zdravstveni karton protustranke (list 25.-79.), te dokumentaciju Psihijatrijske bolnice Sv. Ivan (list 83. -87.), izvršen je uvid u potvrdu liječnika obiteljske medicine od 20. lipnja 2024. (list 112.), rješenje HZMO-a od 6. studenoga 2024. (list 127. -128.), proveden očevid na licu mjesta (zapisnik na listu 92.-93.) te izvršeno vještačenje po liječniku psihijatrijske struke dr. Gordanu Makariću koji je dao svoj pisani nalaz (list 100. -103.), pisano očitovanje na primjedbe protustranke (list 115.) te je potom usmeno saslušan na ročištu 14. veljače 2025. (zapisnik na listu 135.-136.).

4.1. Uvidom u izvješće Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Novi Zagreb od 23. veljače 2024. proizlazi da je postupak pokrenut na prijedlog Klinike za psihijatriju Sveti Ivan. R je rođena **.**.1947. u [adresa], od oca LL i majke CL, usvojena je 1953., od HL. Živi sama na adresi prebivališta. Stan je uvedenih svih potrebnih komunalnih priključaka. Grijanje je centralno, putem toplane. Međutim stan je pun otpada i žohara. U zoni je javnog prometa. Nije se nikada udavala te nema djece. Nema prihoda, nikada nije bila zaposlena. Nije korisnica mirovine, trenutno kod predlagatelja u postupku priznavanja minimalne naknade.

4.2. Boluje od dijagnoze "organski sumanuti poremećaj". Nekontrolirano se ponaša te ima neprihvatljive životne navike. Pali vatru u stanu, nagomilala je smeća te je stan pun žohara i neugodnih mirisa. Sa sustanarima u zgradi uglavnom ne komunicira, ako joj se obrate napada ih i vrijeđa, agresivna je i sklona sukobu. Nepovjerljiva je prema svima. Kod liječnika obiteljske medicine, dr. RLT vrlo rijetko odlazi, traži analgetike i lijekove za osteoporozu. Liječnica nema podataka o psihijatrijskim liječenjima. Prisilno je hospitalizirana u Klinici za psihijatriju Sveti Ivan od 28.11.2023. do 8.2.2024. Nakon izlaska ne pije terapiju. Susjedima navodi da ju je pobacala jer je to otrov, a doktori je žele otrovati i uzeti joj stan. Od izlaska s hospitalizacije kopa po smeću i odnosi ga u svoj stan, a dio baca po zgradi. Susjedi navode da je dezorijentirana, više puta uočena kako hoda po sredini javne prometnice.

4.3. U tijeku postupka izvršen je uvid u zahtjevu priloženu dokumentaciju te medicinsku dokumentaciju. Temeljem provedenog postupka utvrđeno je da RL boluje od sumanutog poremećaja, potencijalno u komorbiditetu s demencijom. Ne može raspolagati novčanim sredstvima, kao niti upravljati imovinom. Nije u stanju brinuti o svom zdravlju. Nije u mogućnosti i stanju obavljati pravne poslove. Nije u stanju odlučivati o smještaju. Nije nikako u mogućnosti donositi odluke o pitanjima važnim egzistenciju. Liječnica s Klinike za psihijatriju Sveti Ivan, GL, dr. med. navodi da se kod korisnice radi o izrazito tvrdokornom poremećaju, kod kojeg se ne očekuje znatnije poboljšanje psihičkog stanja. Navodi da je gospođa RL potpuno nekritična i bez ikakvog uvida u svoju bolest. Smatra da bi kod korisnice bi lo uputno u svrhu zaštite njezinih prava i interesa pokrenuti postupak lišenja poslovne sposobnosti. RL je upoznata sa pokretanjem postupka lišenja poslovne sposobnosti no odbija potpisati na zapisnik.

5. Iz dopisa Klinike za psihijatriju Sveti Ivan od 11. prosinca 2023. proizlazi da se protustranka nalazi na svom prvom liječenju u toj Klinici koje je realizirano kao hitni prijem kolima hitne medicinske pomoći nakon obrade u KBC Zagreb kamo je upućena iz njihove prijemne ambulante radi potrebe isključivanja akutnog kirurškog zbivanja (kod dolaska primijećen hematom lijevo perorbitalno). Obradom nije nađeno znakova akutnog somatskog zbivanja, te je pacijentica upućena u na psihijatrijsko liječenje. Priložen je obrazac prisilnog smještaja osoba s duševnim u psihijatrijskoj ustanovi radi ugrožavanja vlastitog zdravlja i zdravlja sustanara. Socijalna izašla na teren te je liječnica obiteljske medicine indicirala prisilno psihijatrijsko liječenje, pali vatru u stanu, ugrožava svoj životi i život sustanara, iz stana se širi smrad, navodno nikad po psihijatru, izrazito zapuštena. Kod prijema nekritična, nesuradljiva, paranoidne obrade U nastavku liječenja hostilnog stava, nesuradljiva. Kod pacijentice je riječ o sumanutom potencijalno u komorbiditetu s demencijom. Radi se o izrazito tvrdokornom poremećaju, kod kojeg se ne očekuje znatnije poboljšanje psihičkog stanja. Smatra da bi kod pacijentice bilo u svrhu zaštite njezinih prava i interesa pokrenuti postupak procjene poslovne sposobnosti, kao i smještaja u odgovarajuću ustanovu. Potpuno je nekritična i bez ikakvog uvida u svoju bolest.

6. Uvidom u izvadak iz matice rođenih za protustranku utvrđeno je da je rođena **.**.1947. u [adresa], usvojena od HL.

7. Uvidom u dokumentaciju zatraženu službenim putem od PB Sv. Ivan odnosno otpusno pismo, potvrđuju se u cijelosti navodi iz dopisa PB Sv. Ivan od 11. prosinca 2023.

8. Uvidom u zdravstveni karton protustranke zatražen službenim putem od strane liječnička obiteljske medicine dr. RLT utvrđuje se da su provedeni sljedeći upisi u zdravstveni karton, a koje sud ocjenjuje relevantnim za postupak lišenja poslovne sposobnosti:

- 7. studenoga 2023.: Razgovor s djelatnicom socijalne skrbi iz Novog Zagreba radi prigovora ostalih stanara da u stanu zaudara, moli dogovor oko daljnjeg postupka;

- 10. studenoga 2013.: "Dijagnoza Organski uvjetovana sumanutost (shizofreniji sličan poremećaj) šifra: F06.2 Prva dijagnoza: DA, Dijagnoza lat. Dysfunctio paranoides organica (schizophreniae similis), Anamneza: e mail od strane soc. radnice dogovor telefonom s patronažnom sestrom AL i soc radnicom g EL, za dogovor - kućna posjeta u ponedjeljak prije podne

- 13. studenoga 2023.: "Dijagnoza lat.: Dysfunctio paranoides organica (schizophreniae similis), Anamneza: KUĆNA Posjeta 13.11. u 8.15. Pacijentica razgovara kroz vrata ali je neljubazna (viče da se maknemo s vrata, prijeti policijom i novinarima, ne žeti otvoriti vrata) Pozvana policija ali policijski djelatnici kažu da nemaju nalog za nasilno otvaranje vrata. Dogovor s patronažnom sr i socijalnom radnicom s pripadajućeg terena, izdani dokumenti za prisilnu hospitalizaciju uz dogovor oko postupka radi sumnje na psihičku bolesti pacijentice. Dio komunikacije snimljen audiosnimanjem na osobnom mobitelu. Preporuka: timska konzultacija;

- 30. studenoga 2023.: razgovor s pravnicom DZ Centar u vezi ev. daljnjeg postupka, pravnica navodi da će uputiti službeni odgovor pravnici koja je zastupnica stanara idući tjedan (prethodno je poslan dopis o obavljenom razgovoru s istom pravnicom DZ Centar 24.11.2023.);

- 8. ožujka 2024.: donosi rješenje HZZSR-a, da je lišena poslovne sposobnosti i da je dobila skrbnika, iznosi da su joj djelatnici policije i hitne službe oštetili stan i da nema osobnih dokumenta, da je bila prisilno hospitalizirana u Klinici za psihijatriju Sv. Ivan, ne donosi OP na uvid, moli ponovni pregled psihijatra, smatra da je sposobna za samostalan život i rad kao i do sada.

9.1. Prilikom očevida na licu mjesta u stanu na adresi prebivališta protustranke sudsku komisiju dočekuju protustranka i njezina punomoćnica te sestra protustranke.

9.2. U razgovoru s sa sucem protustranka navodi da živi sama, a prije je živjela s maminom sestrom od koje je i naslijedila ovaj stan. Navodi da nema mirovinu niti trajni izvor primanja, ne radi, nezaposlena je, uzdržava se skupljanjem boca i eventualno katkad pospremanjem, što je sada vrlo rijetko budući da ima puno uvoznih stranih radnika. Navodi da nema druge vrijednije imovine osim ovoga stana. Navodi da sama plaća režije za stan, djelomično onime što zaradi, djelomično što posudi od familije.

10.1. Uvidom u nalaz i mišljenje liječnika psihijatrijske struke, utvrđuje se da je sačinjen na temelju medicinske dokumentacije i spisu te pregleda protustranke kojega je sudski vještak izvršio na održanom očevidu.

10.2. Heteroanamnestički se od sestre doznaje “normalno se ponaša, sve je u redu“..

10.3. Dolaskom u zapušteni, no obojeni stan osjeća se neugodan miris, podosta je vreća smeća, osobito u kadi, u kuhinji postoji samo sudoper bez drugih kućanskih aparata i štednjaka, u dnevnoj sobi kauč okrenut na bok i prislonjen na zid, na prozoru visi komad krpe. Protustranka djeluje zapušteno.

10.4. Anamnestički se doznaje da ima sestru, neudata je i bez djece. Završila je osmogodišnju školu, navodi da je radila sezonski i da ima oko godinu dana radnog staža. Navodi da nema mirovinu, skuplja boce i posprema, no sada ne traže pospremanje jer su “došli L i C pa nema posla“. Na upit kad se počela psihijatrijski liječiti navodi “nisam nikad bila kod psihijatra niti sam psihički bolesnik, kad je policija bila u stanu i prisilili su me susjedi bila sam u bolnici; oni su pofarbali stan i ukrali su mi stvari“. Na upit navodi da plaća režije za stan “moram nadoknaditi jer sam bila u bolnici, to je zatvor, to nije bolnica“. Nadalje navodi “stanari su šverceri stanova, sa mnom nemaju posla, susjed je našvercao stan, radi centralnog grijanja dolaze žohari, cijelu su kuću preplavili“.

10.5. Psihički status: prisebna, kontaktibilna, orijentirana. Formalno urednog misaonog tijeka, lagano hostilnog raporta. U sadržaju se razaznaje paranoidna obrada realiteta, suspektno disimulativna. Afektivno je slabije modulirana. Intelektualno- mnestičke funkcije su kompromitirane. Bez uvida u svoje stanje.

10.6. Na temelju analize podataka iz priložene medicinske dokumentacije, kao i rezultata vlastitog ispitivanja, smatram da se kod protustranke RL radi se o Organskom sumanutom poremećaju (F06.2). Aktualnim statusom psihičkih funkcija dominira paranoidna obrada realiteta i kognitivna redukcija, uz posljedičnu osobnu i socijalnu disfunkcionalnost, kao i nekritičnost spram vlastitog stanja i potrebe liječenja.

10.7. Zbog navedenog stanja nije se sposobna u cijelosti brinuti o svojim osobnim potrebama, pravima i interesima. Također, zbog svog zdravstvenog stanja i izostalog uvida može ugroziti prava i interese drugih ljudi. Stoga preporuča protustranku djelomično lišiti poslovne sposobnosti za samostalno raspolaganje novcem iznad svote od 33,18 € mjesečno, imovinom, davanju izjava koje se tiču osobnih stanja (promjena prebivališta odnosno boravišta, zastupanje pred javnopravnim tijelima), zaključivanju pravnih poslova, u pogledu mjera i radnji u odlučivanju o potrebi psihijatrijskog kao i drugog ambulantnog i bolničkog liječenja, te institucionalnog smještaja. Stanje bolesti protustranke RL onemogućuje joj uvid u značenje ovog postupka, kao i razumijevanje značenja i pravnih posljedica odluke koja je predmet ovog postupka.

11.1. Na nalaz i mišljenje predlagatelj nije imao primjedbi dok je primjedbe istaknula protustranka navodeći u bitnome da okolnosti zbog kojih je pokrenut postupak oduzimanja poslovne sposobnosti protustranke nisu nedvojbeno utvrđene, već su utemeljene isključivo na kazivanju susjeda (paljenje vatre u stanu) koje osporava, smatra da se neugodan miris u stanu ne nalazi zbog v reća za smeće nego da ona u vrećama drži plastične boce za otkup koje skuplja u cilju ostvarenja prihoda za svoje uzdržavanje. Zatečenu situaciju smatra iznimnom jer nije stigla boce odnijeti u poslovnicu. U odnosu na druge zatečene okolnosti (kuhinja bez većeg dijela kućanskih aparata, kauč okrenut na bok i krpa na prozoru), ističe da je stan u stanju u kojem je bio na dan pregleda i ona zatekla nakon povrata s hospitalizacije , a da je prije imala namještenu kuhinju, a zbog lošijeg imovinskog stanja nije bila u mogućnosti opremiti stan u cijelosti. Utvrđenje da je protustranka „bez uvida u svoje stanje“ nije dovoljno jasno. Činjenica da potencijalno boluje od određene psihičke bolesti također nije odlučujuća za oduzimanje poslovne sposobnosti jer da osoba s dijagnozom nesporno može nesmetano nastaviti živjeti. Sumnja na postojanje dijagnoze sumanutog poremećaja utvrđena na temelju mišljenja Centra za socijalni rad koje očito ne odgovara stvarnom činjeničnom stanju. Također da iz medicinske dokumentacije proizlazi da je nakon prisilne hospitalizacije puštena na kućnu njegu zbog poboljšanja psihičkog stanja iz čega jasno proizlazi da je protustranka nesmetano u mogućnosti samostalno brinuti o sebi i svojim interesima. Tvrdnje da je sumnjičava i da nema povjerenja prema drugima može predstavljati karakternu osobinu protustranke koja ne bi trebala imati utjecaja na djelomično oduzimanje poslovne sposobnosti posebice uzimajući u obzir da je imala težak život koji je potvrdila i njezina sestra. Nije jasan ni način dolaska do iznosa od upravo EUR 31,18 eura, s kojim protustranka nije u mogućnosti podmiriti osnovne životne potrebe, koje je ranije uredno podmirivala/zadovoljavala.

11.2. Smatra da nalaz i mišljenje idu u smjeru da se protustranka, bez postojanja stvarne potrebe, prisili na smještaj u zdravstvenoj ustanovi, a što bi zasigurno negativno utjecalo na zdravstveno stanje protustranke koja je očigledno sposobna brinuti o sebi i svojim interesima. Vještak da nije utvrdio druge okolnosti u psihičkom stanju protustranke koje bi je onemogućavale u samostanom izvršavanju obveza i zadovoljenju životnih potreba.

11.3. Dostavlja i podnesak liječnice obiteljske medicine dr. RLT od 20. lipnja 2024. iz kojega da proizlazi da nije indicirano daljnje psihijatrijsko liječenje što da upućuje da ne postoje psihički poremećaji koji bi je onemogućavali u samostalnoj brizi za sebe.

12.1. Podneskom od 14. rujna 2024. sudski vještak se očitova na prigovore na nalaz i mišljenje navodeći da su nalaz i mišljenje sačinjeni na temelju analize dokumentacije iz spisa, podataka iz spisu priložene medicinske dokumentacije te vlastitog psihijatrijskog pregleda. Potvrda liječnika obiteljske medicine od 20.6.2024., u kojoj se navodi da “za sada nije indicirano daljnje psihijatrijsko liječenje“ je irelevantna jer se ne obrazlažu nikakvi razlozi za takav navod.

12.2. Nedvojbeno je da protustranka boluje od Organskog sumanutog poremećaja (F06.2), te je simptomatika istog utvrđena i prilikom pregleda. Analizom medicinske dokumentacije i preslike osobnog zdravstvenog kartona ne nalazi se podataka o nužnim ambulantnim psihijatrijskim kontrolama, kao niti podataka o propisivanju preporučenih psihofarmaka, što ukazuje da protustranka ne slijedi upute liječnika. Stoga u cijelosti ostaje kod danog nalaza i mišljenja.

13. U podnesku od 9. listopada 2024. protustranka i dalje inzistira na iznesenim prigovorima i dalje osporava pisani nalaz i mišljenje sudskoga vještaka slijedom čega je sud na ročištu 14. veljače 2025. proveo dokaz saslušavanjem sudskoga vještaka Gordana Makarića.

14. U svom iskazu na ročištu sudski vještak navodi da na prigovor protustranke iz podneska od 9. listopada 2024. navodi da protustranka nesumnjivo boluje od organskog sumanutog poremećaja (F06.2) što je utvrđeno kako uvidom u priloženu med. dokumentaciju, a isto tako analizom podataka iz priložene preslike zdravstvenog kartona. Također utvrđena je simptomatika navedenog psihičkog poremećaja prilikom osobnog pregleda protustranke. Ponovno ističe činjenicu da je protustranka hospitalizirana uz preporuku prisilnog smještaja, a što je posljedica njezine nekritičnosti spram vlastitog stanja. Ovakva vrsta psihičkog poremećaja sukladno stručnom znanju, kliničkoj praksi, zahtjeva kontinuirano psihijatrijsko praćenje i korištenje preporučenih psihofarmaka te se u pravilu radi o trajnoj duševnoj bolesti, a ne o prolaznom stanju. Uvažavajući sve navedeno, kao i način i stil življenja, smatra da prijedlog za oduzimanje poslovne sposobnosti u domenama koje je naveo u pisanom nalazu i mišljenju su u cijelosti opravdani te kod istih ostaje. U odnosu na potvrdu liječnika opće medicine od 20. lipnja 2024. u kojoj se navodi da za sada nije indicirano daljnje psihijatrijsko liječenje, nije od značenja jer se ne navodi nikakvo obrazloženje za takav navod. Podatak da je protustranka pokrenula postupak pri HZMO za ostvarenje prava na nacionalnu naknadu za starije osobe nije od značenja za njegove zaključke, već je samo u interesu protustranke. Navedeni podatak može ukazivati na djelomično očuvanu sposobnost, međutim, nije od značen ja za prijedloge oduzimanja poslovne sposobnosti u domenama koje je prije naveo.

15. Protustranka je nakon danog iskaza na ročištu i dalje ustrajala u tome da vještak nije odgovorio na postavljene primjedbe te da i dalje ostaje kod prijedloga za provođenje novoga vještačenja.

16. Navedenim iskazom danim na ročištu vještak je po ocjeni sud odgovorio na primjedbe protustranke, posebice uzimajući u obzir da dijagnozu protustranci nije postavio predlagatelj već je dijagnoza postavljena nakon za vrijeme prisilnog smještaja na liječenju u PB Sv. Ivan, a da je navedeno prisilno liječenje određeno nakon prijava zavodu od strane sustanara u zgradi zavodu kao i liječnici obiteljske medicine o čemu postoje podaci u zdravstvenom kartonu protustranke budući da je liječnica obiteljske medicine sama utvrdila navedene činjenice u kućnoj posjeti o čemu postoji bilješka za dan 13. studenoga 2023. O stanju protustranke sačinjeno je i izvješće predlagatelja od 23. veljače 2024. koje podupire navedene zaključke vještaka. Također, i sam sud se osobno uvjerio u osnovanost vještakovih utvrđenja o stanju u kojemu se nalazi protustranaka i prostor u kojemu živi na održanom očevidu održanom dana 16. svibnja 2024.

17. Slijedom navedenoga, sud je svojim iskazom otklonio primjedbe protustranke na nalaz i mišljenje te ga stoga sud u cijelosti prihvaća kao jasan, logičan i uvjerljiv.

18. Stoga, na temelju svih izvedenih dokaza, a osobito na osnovi nalaza i mišljenja vještaka te neposrednog opažanja suda prilikom očevida na licu mjesta, valjalo je protustranku RL lišiti poslovne sposobnosti u opsegu navedenom u izreci ovog rješenja, jer zbog svog zdravstvenog stanja nije sposobna brinuti se o osobnim potrebama, pravima i interesima.

19. U odnosu na predloženi iznos novca preko kojega je vještak predložio da se stranci ne odobri raspolaganje od 33,18 eura mjesečno sud je s obzirom na protek vremena i pad vrijednosti novca korigirao navedeni iznos na 100,00 eura mjesečno ocjenjujući da je u interesu stranke da raspolaže s tako određenim manjim iznosom novca kojim bi mogla zadovoljavati manje tekuće svakodnevne potrebe te se raspolaganjem do tog iznosa ne bi dovela u rizik umanjenja svoje imovine.

20. Slijedom navedenoga, na temelju odredbe iz članka 234. Obiteljskog zakona (Narodne novine broj 103/15, 98/19, 47/20, 49/23, 156/23, dalje: ObZ) odlučeno je kao pod točkom I. izreke.

21. Primjenom članka 501. stavak 2. ObZ je odlučeno kao pod točkom II. izreke.

U Zagrebu 14. kolovoza 2026.

Sudac:

Petar Matić

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku od 15 dana računajući od dana primitka prijepisa rješenja. Žalba se podnosi putem ovog suda, a o žalbi odlučuje županijski sud.

DNA:

- predlagatelju

- protustranci po pun.