Republika Hrvatska
Općinski sud Sisku
Prekršajni odjel
Petrinja, Trg dr. F. Tuđmana 12
Poslovni broj: Pp-1646/2026-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Sisku, po sutkinji Aniti Čalić, uz sudjelovanje Tatjane Kuhar kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog IŽ zbog prekršaja iz članka 51. stavak 5. uz primjenu članka 293. stavak 1., članka 176. stavak 5. i članka 199. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15. 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22. i 145/24.; nastavno: ZSPC) u povodu optužnog prijedloga Policijske uprave sisačko-moslavačke, Policijska postaja Petrinja, klasa: 211-07/26-5/21101, urbroj: 511-10-12-02-26-1 od 13. kolovoza 2026., nakon provedenog žurnog postupka 14. kolovoza 2026. objavio je i
p r e s u d i o j e
Okrivljeni IŽ, sin I i VŽ, djevojački V, rođen **.**.2004. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, OIB: [osobni identifikacijski broj], SSS, elektroinstalater, zaposlen, mjesečna primanja oko 1.200,00 eura, vlasnik osobnog automobila marke BMW iz 2014., neoženjen, bez djece, neosuđivan
k r i v j e
što je:
I. 13. kolovoza 2026. oko 13.15 sati kroz mjesto Novo Selište kod kbr. 64, Petrinja upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka], pod utjecajem alkohola u koncentraciji od 1,41 g/kg
dakle, kao vozač u krvi imao alkohola iznad 1,00 do 1,50 g/kg
čime je počinio prekršaj iz članka 199. stavak 7. u vezi stavka 2. ZSPC
II. 13. kolovoza 2026. oko 13.15 sati u mjestu Novo Selište kod kbr. 64, Petrinja prouzročio prometnu nesreću s materijalnom štetom na način da je upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] krećući se kolnikom kroz mjesto Novo Selište u smjeru zapada, te dolaskom do zavoja udesno brzinu kretanja vozila nije prilagodio osobinama i stanju ceste (zavoj), vidljivosti, preglednosti, atmosferskim prilikama, stanju vozila i tereta, te gustoći prometa tako da vozilo može pravodobno zaustaviti pred svakom zaprekom koju, u konkretnim uvjetima, može predvidjeti, odnosno da može pravodobno postupiti prema prometnom pravilu ili znaku, pa je vozilom sišao van kolnika i udario u dvorišnu ogradu na kbr. 64 (vlasništvo OŽ) koja se nalazi uz južni rub kolnika, pri čemu je nastala materijalna šteta
dakle, kao vozač brzinu kretanja svog vozila nije prilagodio osobinama i stanju ceste, vidljivosti, preglednosti, atmosferskim prilikama, stanju vozila i gustoći prometa tako da vozilo može pravodobno zaustaviti pred svakom zaprekom koju u konkretnim uvjetima može predvidjeti, odnosno da može pravodobno postupiti prema prometnom pravilu ili znaku, čime je izazvao prometnu nesreću samo s materijalnom štetom
čime je počinio prekršaj iz članka 51. stavak 5. u vezi stavka 1. uz primjenu članka 293. stavak 1. ZSPC
III. nakon prouzročene prometne nesreće opisane pod točkom II. u kojoj je nastala materijalna šteta, udaljio se s mjesta prometne nesreće, a da vlasniku oštećene stvari nije ostavio podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću
dakle, kao vozač, sudionik prometne nesreće u kojoj je uzrokovana samo materijalna šteta vlasniku oštećene stvari nije ostavio svoje podatke, te napustio mjesto prometne nesreće
čime je počinio prekršaj iz članka 176. stavak 5. u vezi stavka 3. ZSPC
IV. Na temelju članka 199. stavak 7. ZSPC okrivljeniku se za prekršaj pod toč. I. u t v r đ u j e
novčana kazna u iznosu od 1.000,00 eura (tisućueura)
V. Na temelju članka 51. stavak 5. uz primjenu članka 293. stavak 1. ZSPC okrivljeniku se za prekršaj pod toč. II.
u t v r đ u j e
novčana kazna u iznosu od 260,00 eura (dvjestošezdeseteura)
VI. Na temelju članka 176. stavak 5. ZSPC okrivljeniku se za prekršaj pod toč. III. u t v r đ u j e
novčana kazna u iznosu od 390,00 eura (tristodevedeseteura)
VII. Na temelju članka 39. stavak 1. točka 2. PZ okrivljeniku se
i z r i č e
ukupna novčana kazna u iznosu od 1.650,00 eura (tisućušestopedeseteura)
VIII. Na temelju članka 40. stavak 1. PZ vrijeme koje je okrivljenik proveo u uhićenju od 13. kolovoza 2026. u 13.52 sati do 14. kolovoza 2026. u 8.15 sati uračunava se u izrečenu novčanu kaznu tako da se novčana kazna umanjuje za 79,64 eura (sedamdesetdeveteurašezdesetčetiricenta).
IX. Na temelju članka 33. stavak 11. PZ okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 5 (pet) mjeseci od pravomoćnosti presude u 5 (pet) obroka. Ukoliko okrivljenik u roku od 5 (pet) mjeseci od pravomoćnosti presude uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, sukladno odredbi članka 152. stavak 3. PZ smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
X. Na temelju članka 139. stavak 3. u vezi članka 138. stavak 2. točka 1. i 3. PZ okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u ukupnom iznosu od 91,70 eura (devedesetjedaneurosedamdesetcenti), u roku od 30 (trideset) dana od pravomoćnosti presude.
Obrazloženje
1. Policijska uprava sisačko-moslavačka, Policijska postaja Petrinja podnijela je optužni prijedlog klasa: 211-07/26-5/21101, urbroj: 511-10-12-02-26-1 od 13. kolovoza 2026. protiv okrivljenika zbog prekršaja iz članka 51. stavak 5. uz primjenu članka 293. stavak 1., članka 176. stavak 5. i članka 199. stavak 7. ZSPC. Okrivljenik je uhićen pa je sukladno odredbi članka 221. stavak 1. točka 3. PZ vođen žurni postupak.
2. Upitan kakav stav zauzima prema optužbi okrivljenik je izjavio da se smatra krivim za prekršaje koji su mu optužbom stavljeni na teret.
3. Okrivljenik je u iskazu priznao prekršaje koji mu se optužnim prijedlogom stavljaju na teret. Priznaje da je 13. kolovoza 2026. oko 13.15 sati kroz mjesto Novo Selište u prometu na cesti upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] pod utjecajem alkohola u koncentraciji od 1,41 g/kg kako je i utvrđeno alkotestiranjem. Priznaje da je tom prilikom prouzročio prometnu nesreću samo s materijalnom štetom na način kako je to opisano u optužbi, odnosno da je dolaskom do zavoja udesno uslijed neprilagođene brzine osobinama i stanju kolnika te drugim uvjetima, izgubio nadzor nad vozilom, te vozilom sišao van kolnika i udario u dvorišnu ogradu na kbr. 64 pri čemu je nastala materijalna šteta na vozilu i ogradi. Nepromišljeno je napustio mjesto prometne nesreće, a da vlasnici oštećene ograde nije ostavio svoje podatke niti je zvao policiju ili sačekao dolazak policije. Uplašio se i ni je postupio promišljeno. Izražava žaljenje i kajanje zbog počinjenih prekršaja, te daje obećanje da se takvo što više nikada neće ponoviti. Svjestan je ozbiljnosti i težine počinjenih prekršaja, ali ističe da je to jutro bio jako uznemiren i uzrujan jer je njegov stric koji nema djece i s kojim je jako blizak pretrpio težak moždani udar, pa je popio nekoliko pića, a onda je nepromišljeno sjeo za upravljač vozila. Svjestan je da to nije opravdanje za njegov postupak, već samo pojašnjava okolnosti u kojima je ovako nepromišljeno postupio. Moli sud da prilikom donošenja odluke uzme u obzir činjenicu da ni je prekršajno niti kazneno osuđivan, da je savjestan i pažljiv vozač i da inače ne konzumira alkohol jer je imao teško životno iskustvo s majkom koja je godinama bila alkoholičarka pa je potpuno svjestan štetnih posljedica alkohola. Zaposlen je kao tehničar u Hrvatskom Telecomu d.d. i priroda njegovog posla je da svakodnevno obavlja terenski posao jer radi kao tehničar na terenu, pa mu je za obavljanje tog posla neophodna vozačka dozvola B kategorije jer se mora voziti do klijenata kojima su potrebne usluge. Stoga bi mu izricanjem zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije bilo onemogućeno obavljanje posla od kojeg se uzdržava, te bi dovelo do gubitka zaposlenja i ugroze njegove egzistencije.
4. U dokaznom postupku pročitana je dokumentacija koja prileži spisu, i to izvješće o uhićenju Policijske postaje Petrinja od 13. kolovoza 2026., naredba o određivanju mjere opreza Policijske postaje Petrinja broj: 1082003034 od 13. kolovoza 2026., zahtjev za naknadu troškova Policijske postaje Petrinja od 13. kolovoza 2026., izvješće o počinjenom prekršaju Policijske postaje Petrinja od 13. kolovoza 2026., potvrda o privremenom oduzimanju predmeta Policijske postaje Petrinja broj: 1082003107 od 13. kolovoza 2026., zapisnik o očevidu Policijske postaje Petrinja od 13. kolovoza 2026. s kroki skicom, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola Policijske postaje Petrinja broj: 1082001163 od 13. kolovoza 2026., te je izvršen uvid u fotodokumentaciju očevida Policijske postaje Petrinja od 13. kolovoza 2026., a na kraju dokaznog postupka pročitan je izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika od 23. ožujka 2026.
4.1. Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije utvrđeno je da okrivljenik nije prekršajno osuđivan.
5. S obzirom da se okrivljenik u odnosu na optužbu očitovao da se smatra krivim za prekršaje koji su mu optužnim prijedlogom stavljeni na teret, te okolnosno i potpuno priznao počinjenje prekršaja za koje ga optužba tereti, a koje priznanje je sukladno materijalnim dokazima koji su priloženi uz optužni prijedlog, to je nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik postupio na način kako ga se optužbom tereti, odnosno 13. kolovoza 2026. oko 13.15 sati kroz mjesto [adresa] upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] pod utjecajem alkohola u koncentraciji od 1,41 g/kg, prouzročio prometnu nesreću s materijalnom štetom na način da je upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] krećući se kolnikom kroz mjesto Novo Selište u smjeru zapada, te dolaskom do zavoja udesno brzinu kretanja vozila nije prilagodio osobinama i stanju ceste (zavoj), vidljivosti, preglednosti, atmosferskim prilikama, stanju vozila i tereta, te gustoći prometa tako da vozilo može pravodobno zaustaviti pred svakom zaprekom koju, u konkretnim uvjetima, može predvidjet i, odnosno da može pravodobno postupiti prema prometnom pravilu ili znaku, pa je vozilom sišao van kolnika i udario u dvorišnu ogradu na kbr. 64 (vlasništvo OŽ) koja se nalazi uz južni rub kolnika, pri čemu je nastala materijalna šteta , a nakon prouzročene prometne nesreće u kojoj je nastala materijalna šteta, udaljio se s mjesta prometne nesreće, a da vlasnici oštećene stvari nije ostavio podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću. Dakle, kao vozač u krvi imao alkohola iznad 1,00 do 1,50 g/kg, kao vozač brzinu kretanja svog vozila nije prilagodio osobinama i stanju ceste, vidljivosti, preglednosti, atmosferskim prilikama, stanju vozila i gustoći prometa tako da vozilo može pravodobno zaustaviti pred svakom zaprekom koju u konkretnim uvjetima može predvidjeti, odnosno da može pravodobno postupiti prema prometnom pravilu ili znaku, čime je izazvao prometnu nesreću samo s materijalnom štetom, te kao vozač, sudionik prometne nesreće u kojoj je uzrokovana samo materijalna šteta vlasniku oštećene stvari nije ostavio svoje podatke i napustio mjesto prometne nesreće. Takvim svojim postupanjem ostvario je sva obilježja prekršaja iz članka 199. stavak 7. u vezi stavka 2. ZSPC, prekršaja iz članka 51. stavak 5. u vezi stavka 1. uz primjenu članka 293. stavak 1. ZSPC i prekršaja iz članka 176. stavak 5. u vezi stavka 3. ZSPC, zbog čega je za sva tri djela proglašen krivim.
6. Odlučujući o vrsti i visini kazni sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje su od utjecaja na to da sankcija bude lakša ili teža za okrivljenika, pa je tako olakotnim cijenio iskreno priznanje prekršaja, izraženo kajanje, njegovo korektno držanje pred sudom uz iskazano obećanje da će se ubuduće kloniti činjenja prekršaja, kao i okolnost da okrivljenik nije prekršajno osuđivan, dok posebno otežavajućih okolnosti nije bilo. Uzimajući u obzir ovako utvrđene okolnosti, te težinu i značaj počinjenih prekršaja, okrivljeniku je na temelju članka 199. stavak 7. ZSPC prekršaj pod točkom I. utvrđena novčana kazna u iznosu od 1.000,00 eura, na temelju članka 51. stavak 5. uz primjenu članka 293. stavak 1. ZSPC za prekršaj pod točkom II. utvrđena novčana kazna u iznosu od 260,00 eura, te na temelju članka 176. stavak 5. ZSPC za prekršaj pod točkom III. utvrđena novčana kazna u iznosu od 390,00 eura, dakle sve kazne u iznosima koji su u zakonom propisanim rasponima novčanih kazni za ta djela (članak 199. stavak 7. ZSPC – novčana kazna u iznosu od 660,00 do 1.990,00 eura; članak 51. stavak 5. uz primjenu članka 293. stavak 1. ZSPC – novčana kazna u iznosu od 260,00 eura; članak 176. stavak 5. ZSPC - novčana kazna od 390,00 do 920,00 eura) držeći da će se i ovako utvrđenim kaznama postići svrha kažnjavanja, a okrivljenik ubuduće kloniti činjenja ovakvih i sličnih prekršaja. Na temelju članka 39. stavak 1. točka 2. PZ okrivljeniku je izrečena ukupna novčana kazna koja je jednaka zbroju pojedinačno utvrđenih novčanih kazni. Vrijeme koje je okrivljenik proveo u uhićenju u trajanju od dva započeta dana na temelju članka 40. stavak 1. PZ uračunava se u novčanu kaznu tako da se ista umanjuje za 79,64 eura. Uvažavajući visinu ukupno izrečene kazne i materijalne prilike okrivljenika određena je obročna otplata kazne. Ukoliko okrivljenik u određenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, sukladno odredbi članku 152. stavak 3. PZ smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
7. Okrivljeniku nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije čije je izricanje tužitelj predložio jer sud nije utvrdio opasnost da bi okrivljenik upravljajući motornim vozilom mogao ponovno počiniti iste ili slične prekršaje, odnosno ugroziti sigurnost prometa u smislu članka 58. stavak 1. PZ. Pritom je sud uzeo u obzir težinu i značaj počinjenih prekršaja, odnos okrivljenika prema počinjenim djelima koje je priznao i iskreno se pokajao, te obećao da će se ubuduće kloniti činjenja prekršaja, kao i okolnost da okrivljenik nije prekršajno osuđivan, pa je inkriminirani događaj izolirani incident kažnjivog ponašanja okrivljenika u prometu. Nadalje, pri donošenju odluke o predloženoj zaštitnoj mjeri cijenjena je i okolnost da je okrivljeniku vozačka dozvola B kategorije neophodna za obavljanje posla kojim se uzdržava s obzirom da radi kao terenski tehničar pružatelja telekomunikacijskih usluga, pa bez mogućnosti upravljanja vozilima te kategorije ne bi mogao obavljati poslove radnog mjesta na kojem je zaposlen što bi moglo ugroziti njegovo zaposlenje, a time i egzistenciju. Uvažavajući sve iznesene razloge sud je uvjerenja da će se i bez izricanja ove mjere ostvariti svrha kažnjavanja, a okrivljenik ubuduće kloniti ovakvih i sličnih prekršaja.
8. Okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u ukupnom iznosu od 91,70 eura, a koji se odnose na troškove nastale utvrđivanjem prekršaja, odnosno troškove provedenog očevida Policijske postaje Petrinja koji prema podnesenom zahtjevu za naknadu troškova ukupno iznose 71,70 eura, kao i paušalni trošak od 20,00 eura koji je u ovom predmetu odmjeren u skladu s duljinom trajanja i složenošću provedenog postupka, te materijalnim prilikama okrivljenika.
U Petrinji, 14. kolovoza 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Tatjana Kuhar, v.r.
Anita Čalić, v.r.
Uputa o pravu na žalbu:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske, u roku od 8 (osam) dana po primitku presude, putem ovog suda, u dva istovjetna primjerka.
Dostavna naredba:
1. Tužitelju
2. Okrivljeniku
