REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Makarskoj-Stalna služba u Imotskom
Ante Starčevića 23
21260 Imotski
P-471/2025-22
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Makarskoj, Stalna služba u Imotskom po sucu Anti Topiću u pravnoj stvari 1. KŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 2. TŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 3. ŠŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 4. RŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupani po punomoćniku Mirku Perkušiću, odvjetniku u Imotskom, A. Starčevića 24, protiv tuženika: 1. AŽ ud. pok. NŽ, 2. HŽ. NŽ, 3. ČŽ pok. K, 4. ČŽ T pok. Š, 5. ČŽ ZŽ. Š, 6. ČŽ CŽ, 7. R A, 8. Znaor DŽ, 9. Znaor Š, 10. Znaor N. K, 11. H Č, 12. Z ŽŽ pok. NŽ, 13. Znaor DŽ. Ivana , 14. JŽ ž. NŽ, 15. MŽ, 16. MŽ C pok. K, 17. IŽ pok. K, 18. LŽ ud. K, 19. BŽ, 20. HŽ. Š, 21. Znaor FŽ, 22. HŽ ŽŽ pok. K, 23. R D, 24. Znaor Ž. K, 25. Znaor FŽ pok. Š, 26. PŽ pok. K, 27. HŽ ŽŽ pok. K, 28. ĐŽ pok. PŽ, 29. OŽ ž. J, 30. Znaor ĆŽ pok. M, 31. Znaor I, 32. ŽŽ pok. PŽ, 33. Znaor SŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], Hršćevani 21260 Imotski, 34. MŽ, [adresa], (upisana u zemljišnoj knjizi kao GŽ ), 35. UŽ, [adresa] (upisana u zemljišnoj knjizi kao KŽJ), 36. VŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 66, Hršćevani, 37. VŽ ĐŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], tuženici pod 3 do 32 zastupani po privremenom zastupniku Tomislavu Livajiću, odvjetniku u Omišu, radi utvrđenja prava vlasništva, nakon zaključene glavne rasprave 14. srpnja 2026., dana 14. kolovoza 2026. godine
.
p r e s u d i o j e
Usvajaju se tužbeni zahtjevi koji glase:
I Utvrđuje se da su tužitelji KŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] za dio od 1/2, TŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], za dio od 1/6, ŠŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] za dio od 1/6 i RŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], za dio od 1/6 suvlasnici nekretnine označene kao č. zem. [katastarska čestica] ZU 960 u pov od 715 m2, K. O. [katastarska općina], koja nekretnina je prikazana skicom vještaka P. Puljića od 15.05.2026.g. i označena toč. A-B-C-F-A, koja skica čini sastavni dio ove odluke, slijedom čega su ti tužitelji ovlašteni zatražiti uknjižbu prava suvlasništva predmetne nekretnine na svo je ime u zemljišnim knjigama kod nadležnog suda, uz izbris dosadašnje uknjižbe, kao i brisanje sa imena EŽ pok. NŽ, tužene pod 35. upisane kao TŽJ i tužene pod 34. upisane kao GŽ, što su tuženici dužni trpjeti.
II Utvrđuje se da je tužitelj KŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] vlasnik:
- A) nekretnine označene kao: d. č. zem. [katastarska čestica] zk. ul. [broj ZK uloška] u površini od 861 m2, d. č. zem. [katastarska čestica] zk. ul. [broj ZK uloška] u površini od 266 m2, ukupne površine 1127 m2, k. o. [katastarska općina], koja nekretnina je prikazana i označena toč. I-J-K-L-M-N-O-I skice vještaka P. Puljića od 15.05.2026.g. i koja skica čini sastavni dio ove odluke,
- B) nekretnine označene kao: d. č. zem. [katastarska čestica] ZU 945 u pov od 129 m2, č. zem. [katastarska čestica] ZU 945 u pov od 377 m2, č. zem. [katastarska čestica] ZU 945 u pov od 136 m2, sve ukupne površine od 642 m2, K. O. [katastarska općina], koja nekretnina je prikazana i označena toč. C - D-E-F-C skice vještaka P. Puljića od 15.05.2026.g. i koja skica čini sastavni dio ove odluke,
a slijedom čega je taj tužitelj ovlašten zatražiti uknjižbu prava vlasništva ovih nekretnina na svoje ime u zemljišnim knjigama kod nadležnog suda, uz izbris dosadašnje uknjižbe, što su tuženici dužni trpjeti.
Obrazloženje
1. Tužitelji u tužbi navode da su suvlasnici nekretnine navedene u točci I izreke ove presude (tužitelj pod 1. za 1/2 odnosno 3/6 dijela a ostali tužitelji svaki za po 1/6 djela) koje su stekli nasljeđivanjem i diobom, a tužitelj pod točkom II da je vlasnik (za cijela) nekretnina navedenih u točci II. izreke presude stekao kupoprodajom i darovanjem a koje nekretnine se u zemljišnim knjigama ovog suda pogrešno vode upisane kao vlasništvo tuženih. Za tuženike pod 1 do 32 navedeno je da su odsutni nepoznatog boravišta te je predloženo da im se postavi privremeni zastupnik u osobi odvjetnika. Sud je tuženicima pod 1 do 32 nakon što je bezuspješno pokušao saznati njihove adrese postavio privremenog zastupnika u osobi Tomislava Livajića, odvjetnika u [adresa], o čemu je izdat oglas na oglasnoj ploči ovog suda kod Organa starateljstva Imotski te u listu Narodne novine. Privremeni zastupnik tuženih u odgovoru na tužbu usprotivio se tužbi i tužbenom zahtjevu. Privremeni zastupnik tuženih pod 1 do 32 u odgovoru na tužbu usprotivio se tužbi i tužbenom zahtjevu. Tuženici pod 33 do 37 nisu se očitovali o tužbi i tužbenom zahtjevu iako su tijekom postupka bili uredno pozivani.
2. U dokaznom postupku pregledani su z.k. izvadci koji se odnosi na nekretnine koje su predmet ovog postupka, pročitana je presuda Općinskog suda u Imotskom broj P-673/79, pročitano je rješenje o nasljeđivanju iza smrti ŠŽ broj O- 732/2024, rješenje o nasljeđivanju iza smrti KJ pok K, pregledana je preostala dokumentacija koja je priložena spisu, obavljen je očevid uz prisutnost vještaka geometra Perice Puljića, pročitan je nalaz i mišljenje navedenog vještaka, te su prilikom obavljanja očevida saslušani svjedoci TŽ "Antušica", ĆŽ i TJ.
3. Tužbeni zahtjev tužitelja u cijelosti je osnovan.
4. Prilikom obavljanja očevida konstatirano je da prva nekretnina predstavlja kuću s okućnicom unutar kojeg se nalaze gospodarski objekti-dimne kužine, druga nekretnina koja je predmet postupka predstavlja parking i vinograd, dok treća nekretnina u naravi predstavlja vinograd. Nekretnine su u odnosu na susjedne nekretnine razgraničene na način kako je to detaljno prikazano u nalazu i mišljenju vještaka Perice Puljića, odnosno na skici koja čini sastavni dio tog nalaza i mišljena i ove presude.
5. Iz iskaza saslušanih svjedoka proizlazi da je nekretnina pod točkom I izreke ove presude vlasništvo obitelji oca tužitelja pod 1 unazad najmanje 150 godina gdje se prenosila nasljeđivanjem i diobama s generacije na generaciju te naposljetku pripala u su/vlasništvo tužiteljima pod 1 do 4 na način kako je to navedeno u tužbi odnosno pod točkom I izreke ove presude, da je tužena pod 33 SŽ nasljednica od brata tužitelja pod 1 pok. ŠJ, tužena pod 35 UŽ nasljednica pok. brata tužitelja pod 1 pok. TŽ, a tužena pod 34 da je sestra tužitelja pod 1, da je nekretnina pod točkom II A) izreke ove presude bila vlasništvo EŽ koji je istu stekao nasljeđivanjem i diobom unutar svoje obitelji, a od kojega je tužitelj pod 1 kupio ovu nekretninu te stupio u posjed iste, te da je nekretnina pod točkom II B) izreke ove presude bila vlasništvo obitelji tužitelja pod 1 po majci te pripala u vlasništvo ujaku tužitelja pod 1 ČŽ koji je ovu nekretninu darovao tužitelju pod 1 prije 50 -ak godina, nakon čega je tužitelj pod 1 zasadio vinograd koji se nalazi na ovoj nekretnini .
6. Sud je u cijelosti prihvatio kao istinite iskaze navedenih svjedoka. Naime, navedeni svjedoci su susjedi tužitelja pod 1 do 4 tj. žive u blizini predmetnih nekretnina, neki od njih su vlasnici susjedno položenih nekretnina tako da im je što po osobnom znanju što po pričanju starijih zasigurno dobro poznato sve o ovim nekretninama. Svjedoci su ostavili na sud dojam da govore istinu, a njihov iskaz je podudaran sa rezultatima očevida, navodima tužitelja u tužbi, te dokumentacijom koja je od strane tužitelja dostavljena u spis (rješenjem o nasljeđivanju o smrti TŽ pok. K
- oca tužitelja pod 1, te svekra odnosno djeda tužitelja pod 2 do 4, rješenjem o nasljeđivanju iza smrti ŠŽ pok. NŽ - brata tužitelja pod 1 i supruga odnosno oca tužitelja od 2 do 4, presudom Općinskog suda u Imotskom broj P -679/79, te ugovorom o kupoprodaji nekretnine i ugovorom o darivanju).
7. Nadalje u prilog istinitosti navoda svjedoka odnosno navoda tužitelja u tužbi da je u diobi između nasljednika pok. TŽ pok. K ova nekretnina pod točkom I izreke ove presude govori činjenica da te navode nisu osporavali tužena pod 33 (nasljednica pok. ŠJ pok. L sunasljednika tužitelja pod 1 i prednika tužitelja pod 2 do 4 iza smrti pok. TŽ pok. K), tužna pod 34 MŽ (sunasljednica tužitelja pod 1 i prednika tužitelja pod 2 do 4 iza smrti pok. TŽ pok. K), tužena pod 35 RJ (nasljednica pok. TŽ pok. L - sunasljednika tužitelja pod 1 i prednika tužitelja pod 2 do 4 iza smrti pok. TŽ pok. K).
8. Prema odredbi članka 159. stavak 2. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (NN broj 91/96 i dr.- dalje ZV), samostalni posjednik čiji je posjed pokretne stvari zakonit, istinit i pošten, stječe je dosjelošću u vlasništvo protekom tri godine, a takav posjednik nekretnine protekom deset godina neprekidnoga samostalnog posjedovanja. Prema odredbi članka 159. st. 3. ZV, samostalni posjednik pokretne stvari kojemu je posjed barem pošten, stječe je dosjelošću u vlasništvo protekom deset godina, a takav posjednik nekretnine protekom dvadeset godina neprekidnog samostalnog posjedovanja. Prema odredbi članka 18. st. 3. ZV, posjed je pošten ako posjednik kada ga je stekao nije znao, niti je s obzirom na okolnosti imao dovoljno razloga posumnjati da mu ne pripada pravo na posjed. Prema stavku 5., istog članka, posjed se smatra poštenim, osim ako se dokaže suprotno.
9. Dokazi izvedeni tijekom postupka upućuju na zaključak da se tužitelj i njihovi pravni prednici u posjedu ovih nekretnina nalaze znatno duže od 20 godina, te su stoga, kao pošteni posjednici, dosjelošću stekli i to tužitelji pod 1 do 4 pravo suvlasništva nekretnine pod točkom I izreke ove presude, te je tužitelj pod 1 pravo vlasništva nekretnina pod točkom II izreke.
10. Slijedom navedenog, tužbeni zahtjev usvojen je kao osnovan, na način pobliže naveden u izreci ove presude, jer je očigledno da se zbog nesklada koji postoji između stvarnog vlasničkog stanja i zemljišnoknjižnih upisa ove nekretnine pogrešno vode upisane u zemljišnim knjigama na imenima tuženih, odnosno nekretnina pod točkom I izreke ove presude i na imenima prednika tužiteljima pod 2 do 4 .
U Imotskom, 14. kolovoza 2026. godine.
S u d a c
Ante Topić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude može se izjaviti žalba u roku od 15 dana. Žalba se podnosi ovom sudu, a o istoj odlučuje nadležni županijski sud.
DNA
1. Mirku Perkušiću, odvjetniku u Imotskom
2. tuženicima ad 1-32 po priv. zastupniku Tomislavu Livajiću-odvjetniku u Omišu
3. pod 33. SŽ, [adresa], Hršćevani [adresa] Imotski
4. pod 34. MŽ, [adresa]
5. pod 35. UŽ, [adresa]
6. pod 36. Biošić Davor, Hršćevani, 66, Hršćevani
7. pod 37. AJ, [adresa]
