Republika Hrvatska

Općinski sud u Čakovcu

Prekršajni odjel

Zrinsko-frankopanska 9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Čakovcu, Prekršajni odjel, po sucu Draženu Bence, uz sudjelovanje zapisničarke Ljiljane Lehkec, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika FJ, zbog prekršaja iz čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, pokrenutog optužnim prijedlogom Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave međimurske, Policijske postaje Čakovec, pod brojem 211-07/26-5/18402 od 25. srpnja 2026.godine, rješavajući u žurnom postupku, u smislu čl. 183. i 222. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 14. kolovoza 2026.,

p r e s u d i o j e

Okrivljenik: ĆJ, sin AJ i RJ, OIB [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.2003. u [adresa], s prebivalištem: [adresa], živi u izvanbračnoj zajednici, otac jednog djeteta, po narodnosti F, državlj. RH, autolakirer, SSS, zaposlen u Auto usluga Strahoninec, imovinske prilike srednje, prekršajno nekažnjavan, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi postupak protiv njega,

k r i v  j e

I. što se dana 24. srpnja 2026. u 17,20 sati u [adresa], nasilnički ponašao u obitelji na način da je na ulici dotrčao do ujaka BJ, te je istoga nekoliko puta rukama izuadarao po glavi, a sve iz razloga jer je BJ tražio da mu kupi daljinjski upravljač za TV za kojega je tvrdio da mu ga je jučerašnjeg dana razbio. U spomenutom događaju BJ nije zadobio ozljede, a događaj je kod njega izazvao osjećaj straha i uznemirenosti, te povredu dostojanstva. Provedenim alkotestiranjem kod FJ i BJ nije utvrđena prisutnost alkohola u organizmu,

II. čime je počinio prekršaj iz čl. 10. toč. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“ br. 70/17, 126/19, 84/21, 114/22, 36/24), kažnjivo po čl. 22. st. 1. cit. Zakona,

pa mu se na osnovu citiranog propisa, primjenom čl. 36. Prekršajnog zakona,

i z r i č e

III. novčana kazna u iznosu od 300,00 eura (tristo eura).

Temeljem čl. 40. Prekršajnog zakona okrivljeniku se u izrečenu novčanu kaznu uračunava vrijeme kroz koje je bio lišen slobode od 24.07.2026. u 18,50 sati, pa do 25.07.2026. u 09,00 sati, kada je doveden sudu, kao 79,64 eura (sedamdeset devet eura i šezdeset četiri centi), te je okrivljenik dužan platiti novčanu kaznu u iznosu od 220,36 eura (dvjesto dvadeset eura i trideset šest centi).

Okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu temeljem čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona, u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ove presude.

Temeljem čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku koji mu je određen za plaćanje.

IV. Temeljem čl. 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan u roku od 30 dana od pravomoćnosti presude, platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 50,00 (pedeset eura).

Ukoliko okrivljenik ne uplati u određenom roku novčanu kaznu i troškove postupka, novčana kazna i troškovi postupka će se temeljem čl. 34. st. 1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava međimurska, Policijska postaja Čakovec, pod brojem 211-07/26-5/18402, od 25. srpnja 2026. godine, podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika FJ, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude.

2. Okrivljenik je temeljem čl. 134. Prekršajnog zakona, uhićen po djelatnicima PU međimurske, PP Čakovec dana 24.07.2026. u 18,50, te je dana 25.07.2026. u 09,00 sati doveden sudu na ispitivanje, a nakon ispitivanja je pušten na slobodu.

3. Okrivljenik je upoznat s navodima optužnog prijedloga, u obrani iskazao da se smatra krivim. Točno je da je dana 24.07.2026. oko 17,20 sati na ulici i dvorištu [adresa], ujaka BJ nekoliko puta rukama izudarao po glavi, a sve iz razloga jer je bio dosadan. Naime, ujak BJ je tražio da mu stavi glazbu, on to nije htio, a zbog toga su imali i sukob noć prije ovog događaja, kada također nije htio pustiti glazbu ujaku, jer je morao 24.7.2026. ujutro ići na posao. Također mu je ujak BJ te zgode na ulici kada ga je izudarao po glavi, prijetio da će mu zapaliti auto i kuću. Glede daljinskog upravljača navodi da je ujak BJ dana 23./24.7. bio pijan pao na daljinski i razbio ga. Dakle, nije mu on razbio daljinski upravljač, pa nema razloga da mu isti kupi. Naime, dana 23./24.7. oko 01,00 sati je otišao kući, kao što je naprijed opisao zbog odlaska na posao, a ujak BJ je nešto prije toga pao i razbio daljinski. Bila je obaviještena policija te je dana 24.07.2026. u 18,50 sati bio uhićen i odveden u prostorije PUM-e. Te noći kad je ujak razbio daljinski upravljač, nije konzumirao alkohol. Moli sud da prilikom odlučivanja o kazni uzme u obzir sve olakotne okolnosti i to priznanje prekršaja, prekršajnu nekažnjavanost, te imovinske prilike.

3.1. Tijekom postupka sud je izvršio uvid i pročitao dokaze iz spisa i to obavijest počinitelju str. 4 spisa od 24.7.2026., zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola za okrivljenika br. 02595602 od 24.7.2026. str. 6 spisa, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola za CJ br. 02595601 od 24.7.2026. str. 5, izvješće o uhićenju za okrivljenika od 24.7.2026. str. 12-13 spisa, obavijest žrtvi nasilja u obitelji sa prilozima str. 15-21 spisa, te potvrdu iz prekršajne evidencije za okrivljenika Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije Zagreb str. 22 spisa.

4. Nakon provedenog postupka, a na temelju priznanja okrivljenika, kao i uvida u dokumentaciju iz spisa, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu je stavljen na teret.

5. Materijalnom odredbom čl. 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji je propisano, da je nasilje u obitelji:

1. fizičko nasilje uslijed kojeg nije nastupila tjelesna ozljeda,

2. tjelesno kažnjavanje ili drugi načini ponižavajućeg postupanja prema djeci,

3. psihičko nasilje koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva ili uznemirenost,

4. ekonomsko nasilje kao zabrana ili onemogućavanje korištenja zajedničke ili osobne imovine, raspolaganja osobnim prihodima ili imovine stečene osobnim radom ili nasljeđivanjem, onemogućavanje zapošljavanja, uskraćivanje sredstava za održavanje zajedničkog kućanstva i za skrb o djeci,

5. zanemarivanje potreba osobe s invaliditetom ili osobe starije životne dobi koje dovodi do njezine uznemirenosti ili vrijeđa njezino dostojanstvo i time joj nanosi tjelesne ili duševne patnje, dok je kaznenom odredbom čl. 22. st. 1. istog Zakona propisana novčana kazna u iznosu od najmanje 300,00 eura ili kazna zatvora u trajanju do 90 dana.

5.1. Okrivljenik u obrani priznaje počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret, pa tako razmatrajući dokaznu snagu ovog izvedenog dokaza, sud prihvaća obranu i priznanje okrivljenika, ocjenjujući je vjerodostojnom. Nadalje, obrana i priznanje okrivljenika ima potvrdu u dokumentaciji iz spisa, a ponajprije u izvješću o uhićenju za okrivljenika str. 12-13 spisa. Dakle, obzirom na sve navedeno, nedvojbeno je utvrđena odgovornost okrivljenika glede počinjenja prekršaja koji mu se stavlja na teret.

6. Stoga je sud okrivljenika proglasio krivim, te kod odmjere kazne uzeo u obzir težinu prekršaja, kao i sve okolnosti iz čl. 36. Prekršajnog zakona, kao olakotno je cijenjeno, priznanje prekršaja, dosadašnju nekažnjavanost prema potvrdi Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije, kao i imovinske prilike okrivljenika, a kao otegotno, primjena fizičke sile prema ujaku, radi čega je sud istom izrekao minimalnu novčanu kaznu za počinjeni prekršaj, smatrajući da će se ovako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja.

7. Temeljem čl. 40. Prekršajnog zakona okrivljeniku je u novčanu kaznu uračunato vrijeme kroz koje je bio lišen slobode, temeljem izvješća o uhićenju, kao 79,64 eura novčane kazne.

8. Izreka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl. 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona, a troškovi su odmjereni u paušalnom iznosu srazmjerno složenosti postupka i imovnom stanju okrivljenika u iznosu od 50,00 (pedeset eura), jer ih je prouzročio počinjenim prekršajem.

U Čakovcu, 14. srpnja 2026.

Zapisničarka

Sudac

Ljiljana Lehkec

EJ

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU: Protiv presude je dopuštena žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Temeljem čl. 194. st. 2. Prekršajnog zakona žalba se može podnijeti samo zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji i drugim mjerama. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Čakovcu, Prekršajni odjel, Ulica Zrinsko frankopanska 9, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud u Zagrebu.

DOSTAVNA NAREDBA:

1. Okrivljeniku,

2. Tužitelju,

3. Žrtvi nasilja CJ,

4. Za spis,

5. Za izvršenje.