Republika Hrvatska

Općinski sud u Čakovcu

Broj: Pp-2197/2025-12

Prekršajni odjel

Zrinsko-frankopanska 9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A I R J E Š E N J E

Općinski sud u Čakovcu, Prekršajni odjel, po sucu Draženu Bence, uz sudjelovanje zapisničarke Ljiljane Lehkec, u prekršajnom postupku protiv 1. maloljetnika HO, 2. okrivljenika PO, 3. maloljetnika OO, 4. maloljetnika IO i 5. maloljetnika ŽO, zbog prekršaja iz čl. 13. st. 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, pokrenutog optužnim prijedlogom Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave međimurske, Policijske postaje Mursko Središće, pod brojem KLASA: 211-07/25-5/31159, URBROJ: 511-21-07-25-1 od 22. prosinca 2025. godine, rješavajući u žurnom prekršajnom postupku, u smislu čl. 183., čl. 222. i čl. 227 st. 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 13. kolovoza 2026. godine,

p r e s u d i o  j e

I.) 2. Okrivljenik: PO, sin H i FO, OIB [osobni identifikacijski broj], učenik 3 razred Graditeljska škola za keramičara, rođ. **.**.2007. u [adresa], s prebivalištem: [adresa], živi s roditeljima, uzdržavan, oboje roditelja zaposleno, imovinske prilike prosječne, prekršajno neprijavljivan, ne vodi se drugi postupak protiv njega,

k r i v i j e

I. što je dana 08. studenog 2025. u 04:30 sati u Podturnu, ulica Ivana Grščića br. 6, narušavao javni red i mir, na ulici koje je vidno i čujno drugim prolaznicima, na način da je sa GO i ŽO nepozvan prišao do OO i KO, te su se nakon kraće verbalne prepirke međusobno izudarali rukama i nogama po tijelu, a sve iz ranije neriješenih nesuglasica. Prilikom događaja ĆO je zadobio lake tjelesne ozljede u vidu rane predvorja usne šupljine duljine 4 cm sa zjapom.

II. Okrivljenik je time počinio prekršaj iz čl. 13. st. 1., kažnjiv po čl. 13. st. 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine“ br. 5/90, 30/90, 47/90, 114/22 i 47/23),

pa im se na osnovu istog propisa, a primjenom čl. 36. Prekršajnog zakona,

i z r i č e

III. NOVČANA KAZNA u iznosu od 300,00 eura (tristo eura).

Okrivljenik je dužan platiti temeljem čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona, u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ove presude.

Temeljem čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku koji mu je određen za plaćanje.

IV. Temeljem čl. 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br. 107/07 i 39/13) 2. okrivljenik PO, dužan je u roku od 30 dana od pravomoćnosti presude, platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 50,00 (pedeset eura).

Ukoliko okrivljenici ne uplate u određenom roku novčanu kaznu i troškove postupka, novčana kazna i troškovi postupka će se temeljem čl. 34. st. 1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.

II) V. Temeljem čl. 67. st. 1. i 68. Prekršajnog zakona,

r i j e š i o  j e

prema starijem maloljetniku: GO, sinu JO i EO, rođ. P, OIB [osobni identifikacijski broj], učenik 3 razred Graditeljska škola Čaokvec za zanimanje keramičar, rođ. **.**.2008. u [adresa], s prebivalištem: [adresa], živi s roditeljima, uzdržavan, oboje roditelja zaposleni, otac trenutno na bolovanju, imovinske prilike prosječne, prekršajno prijavljivan, ne vodi se drugi postupak protiv njega,

VI. određuje se posebna obveza

za prekršaj iz čl. 13. st. 1. kažnjiv po čl. 13. st. 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine“ br. 5/90, 30/90, 47/90, 114/22 i 47/23),

temeljem čl. 69. st. 2. toč. 6. Prekršajnog zakona, da se uključi u rad humanitarnih organizacija ili na poslove komunalnog ili ekološkog značenja u trajanju od 40 sati.

Temeljem čl. 69. st. 3. Prekršajnog zakona određena posebna obveza može trajati najdulje šest mjeseci i ne smije ometati maloljetnikovo školovanje ili zaposlenje.

Temeljem čl. 69. st. 5. Prekršajnog zakona maloljetnik se upozorava, da se zbog skrivljenog neispunjavanja obveza može uputiti u Centar za odgoj.

Izvršenje posebnih obveza provodi se uz nadzor Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Čakovec, koji o tome izvještava sud, a u skladu sa čl. 69. st. 6. Prekršajnog zakona.

VII. Primjenom čl. 86. st. 1. Zakona o sudovima za mladež, maloljetnik HO oslobađa se plaćanja troškova prekršajnog postupka.

III) VIII. Temeljem čl. 67. st. 1. i 68. Prekršajnog zakona,

r i j e š i o  j e

Prema:

3. starijem maloljetniku: VO, sinu ZO i ĐO, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.2007. u [adresa], s prebivalištem: [adresa], učenik 4 razred Graditeljska škola Čakovec za zanimanje građevinski tehničar, živi s majkom, uzdržavan od majke koja je zaposlena, otac plaća alimentaciju, imovinske prilike prosječne, prekršajno neprijavljivan, ne vodi se drugi postupak protiv njega.

4. starijem maloljetniku: IO, sinu NO i O rođ. NO, OIB; 16275253046, učenik 4 razred Tehničke škole za zanimanje tehničar za elektroniku, rođ. **.**.2008. u [adresa], s prebivalištem: [adresa], živi s roditeljima, oboje zaposleni, imovinske prilike prosječne, prekršajno neprijavljivan ne vodi se drugi postupak protiv njega,

5. starijem maloljetniku: ŽO, sinu TO i I rođ. Ž, OIB [osobni identifikacijski broj], učenik 4 razreda Ekonomske škole Čakovec za zanimanje sportski komercijalist, rođ. **.**.2008. u [adresa], s prebivalištem: [adresa], po narodnosti F, državlj. RH, živi s majkom, uzdržavan od roditelja, majka zaposlena, otac onkološki bolesnik na dugotrajnom bolovanju, prekršajno prijavljivan za prometni prekršaj, ne vodi se drugi postupak protiv njega.

VI. p r i m i j e n j u j e s e

ODGOJNA MJERA

S U D S K I U K O R .

Maloljetnicima VO, IO i ŽO, se ukazuje na društvenu neprihvatljivost i štetnost njihovog ponašanja, te se upozoravaju da im se za slučaj ponovnog počinjenja prekršaja može primijeniti i teža sankcija.

IX. Primjenom čl. 227. st. 4. Prekršajnog zakona, maloljetnici ĆO, KO i LO se oslobađaju plaćanja troškova prekršajnog postupka.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava međimurska, Policijska postaja Mursko Središće pod brojem KLASA: 211-07/25-5/31159, URBROJ: 511-21-07-25-1 od 22. prosinca 2025., podnijela je optužni prijedlog protiv 1. maloljetnika HO, 2. okrivljenika PO, 3. maloljetnika OO, 4. maloljetnika IO i 5. maloljetnika ŽO, zbog prekršaja iz čl. 13. st. 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, koji su maloljetnici počinili na način što su dana 08. studenog 2025. u 04:30 sati u Podturnu, ispred kućnog broja Ivana Grščića 6, na ulici koje je vidno i čujno drugim prolaznicima, na način da su HO, PO i LO nepozvano prišli do OO i KO te su se nakon kraće verbalne prepirke međusobno izudarali rukama i nogama po tijelu, a sve iz ranije neriješenih nesuglasica. Prilikom događaja ĆO je zadobio lake tjelesne ozljede u vidu predvorja usne šupljine duljine 4 cm sa zjapom.

2. Na ročištu dana 22.01.2026., u prisustvu zakonskog zastupnika majke EO, maloljetnik HO u obrani je iskazao da je točno, da je dana 08.11.2025. negdje oko 04,30 u Podturnu, Ivana Grščića 6, došlo do sukoba između njega, time da je sa njim bio PO, a kasnije je došao i LO, te OO s druge strane. Naime, uočio je da je OO bio vidno pijan i on ga je prvo napao, a on mu je uzvratio, točnije branio se tako da ga je udario nogom. Nakon toga je napustio mjesto događaja, ali je kasnije došlo do sukoba vani između ŽO i IO koji su se međusobno potukli, točnije ŽO je napao IO. Tada je on išao između njih razdvajati ih, jer ga je KO pozvao u pomoć. U trenutku razdvajanja nije se sukobio ni sa kim već je razdvojio KO i ŽO. Predlaže sudu da kod donošenja odluke uzme u obzir sve olakotne okolnosti i to priznanje prekršaja, imovinske prilike te izražava iskreno žaljenje zbog počinjenog prekršaja.

Sud je izvršio uvid i pročitao dokaze iz spisa i to obavijest počinitelju prekršaja str. 4 spisa od 20.11.2025., te potvrdu iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije Zagreb str. 24-25 spisa.

2.1. Okrivljenik PO, obrani je iskazao da je točno da je dana 08.11.2025. došao na jedan rođendan u [adresa], sa ŠO i CO i to u večernjim satima. CO i ŠO su otišli doma, a on je sa GO ostao. Došlo je do nekih razmirica između OO i njih, te je u jednom trenutku išao na WC dok je HO išao za njim jer je uočio da ga DO prati. U WC-u je ĆO udario GO šakom u predjelu glave. Nije uočio da bi mu HO uzvratio udarac. Uočio je da je ĆO bio jako pijan, a i on je bio pod utjecajem alkohola kao i HO, ali ne jako. HO i on popili su oko 3 čaše gemišta. Nakon toga su izašli van budući su vidjeli da bi moglo doći do većeg sukoba i izvan kuće negdje oko 04,30 sati LO je napao KO. Išao ih je tada razdvajati budući je dobar i sa jednim i sa drugim. Činjenica jeste da ih je malo grubo razdvajao. IO se nakon toga ispričao, jer su dobri od ranije dok ne zna što je dalje bilo sa ŽO. Nakon toga više nije bilo nikakvih sukoba između svih njih. Moli sud da prilikom odlučivanja uzme u obzir sve olakotne okolnosti i to priznanje prekršaja, imovinske prilike, dosadašnju nekažnjavanost, te iskazano žaljenje.

Sud je izvršio uvid i pročitao čita dokaze iz spisa i to obavijest počinitelju str. 5 spisa od 14.11.2025. te potvrdu Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenika str. 26-27 spisa.

2.2. Maloljetnik ĆO, ispitan je u prisutnosti majke ĐO, te je u obrani iskazao da je točno da je dana 8.11.2025. bio na rođendanu sa IO kod jedne kolegice iz škole i to u Podturnu. Kasnije su na rođendan došli PO, LO i HO. Kako navedenu trojicu nije poznavao od ranije, raspitivao se tko su oni. Želio se upoznati s tim dečkima, te je otišao do njih, a oni su ga pitali zašto se raspituje za njih. Druženje su nastavili unutar kuće te je nakon nekog vremena otišao na balkon sa UO gdje su komunicirali i međusobno se rukovali kako bi otklonili eventualni nesporazum radi čega se raspitivao o njima. Te zgode je konzumirao pivo i bio je pripit. Nakon toga je otišao u WC gdje se našao sa GO i UO, međutim, više se ne sjeća što je tada bilo ali zna da ga HO jednom udario šakom u glavu. Uzvratio je udarac HO i nakon toga se udaljio iz WC-a. Otišao je do ostalih sudionika druženja da im ispriča što se dogodilo, a za njjim su došli HO i UO i rekli da izađu van kako bi se pomirili i rukovali. Iz kuće su izašli HO, AO, KO, kao i LO. KO poznaje od ranije, dok LO nije poznavao. Izvan kuće su ga HO i UO pitali da li se hoće sa njima tuči, na što je odgovorio da neće. Tada se HO zatrčao prema njemu i udario ga nogom, a nakon čega su ga HO i AO počeli udarati rukama i nogama po tijelu. LO je također napao IO, dok je HO tražio da prestane napadati IO. U društvu su bili s jedne strane IO i on dok je LO bio u društvu UO i HO. Oni su napustili mjesto događaja, a on je pozvao majku da dođe po njega. Zatražio je i liječničku pomoć istoga dana u jutarnjim satima, jer se događaj zbio negdje oko 04,30 sati, te mu je u ŽB bila pružena pomoć na način da su mu šivali ozljede u ustima. Predlaže sudu da kod donošenja odluke uzme u obzir sve olakotne okolnosti i to priznanje prekršaja, nekažnjavanost te imovinske prilike.

Sud je izivršio uvid i pročitao obavijest počinitelju prekršaja str. 6 spisa, potvrdu o nekažnjavanju Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije Zagreb str. 28-29 spisa te liječničku dokumentaciju za maloljetnika str. 9 spisa.

2.3. Maloljetnik KO, ispitan u prisutnosti oca NO u obrani je iskazao da je točno da je dana 8.11.2025. bio na rođendanu u Podturnu zajedno sa OO. Došlo je do neke svađe između DO i PO. Nakon toga su se udaljili na balkon PO i OO gdje su razgovarali i vratili se u kuću. Došlo je do nekakvog sukoba na WC-u, što je pretpostavio po držanju DO koji je teško disao, ali mu on nije želio reći što je bilo na WC-u. Iz kuće su izašli HO, PO, ĆO i LO. Došao je za njima van iz kuće i počeli su se svađati DO i PO. Želio je razdvojiti DO i PO, ali je tada njega napao LO i to tako da ga je pokušao udariti šakom u glavu u čemu ga je spriječio. Nije vidio da su se potukli PO i DO, odnosno HO jer je bio usredotočen na napad od ŽO. Tada ga je PO bacio na tlo i držao ga na tlu, HO je maknuo PO sa njega i poslao ga unutra zajedno sa ŽO. Izvan kuće su ostali ĆO i on koji je pokušao naći svoj mobitel. Potom su se vratili u kuću i do njega su došli HO i PO, ispričali su se i AO mu je rekao da ga je bacio na pod kako se nebi potukli on i LO. Nakon toga su otišli kući svaki svojim putem. Predlaže sudu da kod donošenja odluke uzme u obzir sve olakotne okolnosti i to priznanje prekršaja, nekažnjavanost, te da nema vlastitih primanja.

Sud je izvršio uvid i pročitao dokaze iz spisa i to obavijest počinitelju prekršaja str. obavijest počinitelju str. 7 spisa, te potvrdu o nekažnjavanju Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije Zagreb str. 30-31 spisa.

3. Na ročištu dana 4.8.2026. u prisutnosti zakonskog zastpnika oca TO, ispitan je maloljetnik LO koji je u obrani iskazao da je točno, da je dana 8.11.2025. oko 04,30 sati bio u Podturnu na nekoj rođendanskoj proslavi gdje je došao sa jednim prijateljem koji je također bio na tom rođendanu. Tu je zatekao GO i PO koje poznaje od prije. U jednom trenutku u WC-u došlo je do manjeg fizičkog sukoba u kojem on nije sudjelovao, ali se više zbog proteka vremena ne sjeća između kojih osoba. Nakon toga su izašli van s namjerom da se pomire međutim, došlo je do sukoba između HO i PO s jedne strane te OO s druge strane, dok je NO KO sa njim stajao sa strane. NO IO nije poznavao od ranije te ga je prvi puta vidio te zgode kao i OO. Taj sukob izvan kuće na dvorištu trajao je nekih minutu gdje su se fizički sukobili naprijed opisani, dok je on, kao što je rekao zajedno sa NO kojega je tada upoznao, stajao sa strane. Činjenica jeste da je bio na tom mjestu i da je u jednom trenutku u dvorištu prema NO krenuo iz šale, a on je vjerojatno mislio da će doći do fizičkog napada na njega, da bi potom PO i HO fizički napali NO, misleći da ga je on prethodno napao. Nakon toga je napustio mjesto događaja sa prijateljem sa kojim je i došao na to mjesto, a ne zna gdje su ostali HO i PO.

4. Nakon provedenog postupka, na temelju obrana svih maloljetnika i okrivljenika, temeljem prizanja prekršaja, kao i uvida u dokumentaciju iz spisa, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da su okrivljenik PO i maloljetnici ostvarili obilježja prekršaja koji su im stavljeni na teret.

4.1. Okrivljenik i maloljetnici su postupili protivno materijalnoj odredbi čl. 13. st. 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, kojom je propisano, da tko se na javnom mjestu tuče, svađa, viče ili na drugi način remeti javni red i mir, čini prekršaj citiranog propisa.

4.2. Komparativnom analizom obrana svih maloljetnika, kao i okrivljenika PO, nedvojbeno je utvrđeno da su maloljetnici i okrivljenik svojim postupanjem kritične zgode narušavali javni red i mir na način opisan u izreci ove odluke, time da njihove obrane potvrđuje i dokumentacija iz spisa. Slijedom naprijed navedenog je okrivljeniku PO izrečena novčana kazna, maloljetniku HO posebna obveza, a ostalim maloljetnicima odgojna mjera – sudski ukor, očekujući da će se na ovaj način u dovoljnoj mjeri utjecati na iste da ne čine više ovakve ili slične prekršaje.

5. Stoga je sud okrivljenika PO proglasio krivim i izrekao mu novčanu kaznu, time da je kod odmjere kazne uzeta u obzir težina prekršaja, te sve okolnosti iz čl. 36. Prekršajnog zakona, kao olakotno je cijenjeno, imovinske prilike okrivljenika, priznanje prekršaja, te prekršajna nekažnjavanost prema potvrdi Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije, slijedom čega mu je izrekao minimalnu novčanu kaznu za počinjeni prekršaj, očekujući da će se izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja.

5.1. Posebna obveza maloljetniku GO određena u skladu sa čl. 69. st. 2. točka 6. Prekršajnog zakona, jer sud smatra da je potrebno utjecati na maloljetnika da ubuduće ne čini takve i slične prekršaje, budući je do sada bio prijavljivan za prekršaj, te mu je bila primijenjena posebna obveza, pismo isprike. Stoga sud smatra da je neophodno određivanje posebne obveze maloljetniku da se uključi u rad humanitarnih organizacija ili na poslove komunalnog ili ekološkog značenja, a koju je dužan izvršiti u roku od najdulje šest mjeseci.

Izvršenje ove posebne obveze povjerava se Hrvatskom zavodu za socijalni rad, koji je dužan izvršiti određenu posebnu obvezu i pritom izvršenje iste prilagoditi maloljetnikovim izvršavanjima drugih obaveza.

5.2. Primjenom čl. 67. i 68. Prekršajnog zakona sud je maloljetnicima VO, IO i ŽO, primijenio odgojnu mjeru - sudski ukor utvrđujući da se može zaključiti, da će i samim prijekorom biti postignuta svrha odgojne mjere, time da je sud ukazao maloljetnicima na društvenu neprihvatljivost i štetnost njihova ponašanja, te su upozoreni da im se za slučaj ponovnog počinjenja prekršaja može primijeniti i teža sankcija. Stoga sud smatra da se upravo na ovaj način može pozitivno utjecati u smislu čl. 66. PZ-a na njihov odgoj, razvijanje njihove cjelokupne ličnosti i jačanje osobne odgovornosti.

6. Izreka o troškovima postupka okrivljeniku UO, temelji se na odredbi čl. 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 1. i st. 2. Prekršajnog zakona, a troškovi su odmjereni u paušalnom iznosu razmjerno složenosti postupka i imovnom stanju okrivljenika u iznosu od 50,00 (pedeset eura), jer ih je prouzročio počinjenim prekršajem.

7. Budući da maloljetnicima u konkretnom slučaju nije izrečena kazna, oslobođeni su plaćanja troškova prekršajnog postupka odredbom čl. 227. st. 4. Prekršajnog zakona.

U Čakovcu, 13. kolovoza 2026.

Zapisničarka:

Sudac:

Ljiljana Lehkec

RO

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU za okr. PO: Protiv presude je dopuštena žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Temeljem čl. 194. st. 2. Prekršajnog zakona žalba se može podnijeti samo zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji i drugim mjerama. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Čakovcu, Prekršajni odjel, Ulica Zrinsko frankopanska 9, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud u Zagrebu.

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU za maloljetnike: Protiv ovog rješenja, primjenom čl. 227. st. 5. Prekršajnog zakona može se izjaviti žalba Visokom prekršajnom sudu RH Zagreb u roku od 8 dana od dana primitka rješenja. Žalba se podnosi putem ovog suda u dva istovjetna primjerka i oslobođena je plaćanja sudske pristojbe.

DOSTAVNA NAREDBA:

1. Okrivljeniku,

2. Maloljetnicima putem zak. zastupnika,

3. Tužitelju,

4. Hrvatskom zavodu za socijalni rad, Čakovec – po pravomoćnosti,

5. Za spis,

6. Za izvršenje.