REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U BJELOVARU

BJELOVAR, TRG EUGENA KVATERNIKA 8

Poslovni broj: Pp-1883/2026-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Bjelovaru, po sucu mr. sc. Petru Malivuk-Jovanović uz sudjelovanje zapisničarke Snježane Odorčić, u prekršajnom postupku protiv okrivljene Valentine Tkalec, Laminac 261, zbog prekršaja iz čl. 59. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/25 dalje: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), povodom Obaveznog prekršajnog naloga PU Bjelovarsko-bilogorska Policijske postaje Bjelovar Klasa: 211-07/26-2/28751, Urbroj: 511-02-05-26-1 od 03. srpnja 2026., dana 14. kolovoza 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Odbija se prigovor okrivljene SC, OIB: [osobni identifikacijski broj] kao neosnovan i potvrđuje pobijani obavezni prekršajni nalog.

Okrivljena se upozorava, temeljem čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona, da će se Obaveznim prekršajnim nalogom od 03. srpnja 2026. izrečena novčana kazna smatrati u cijelosti plaćenom ako u roku od 30 dana po primitku Presude plati dvije trećine (2/3) izrečene novčane kazne.

II. Na temelju čl. 139. Prekršajnog zakona, okrivljena se oslobađa naknade troškova postupka ovoga Suda što se odmjeravaju u paušalnom iznosu

Obrazloženje

1. PU Bjelovarsko-bilogorska, Policijska postaja Bjelovar dostavila je obavezni prekršajni nalog broj gornji zbog izrekom navedenog prekršaja protiv okrivljene SC te joj je za prekršaj iz čl. 59. st. 1., kažnjivo po čl. 59. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 eura, troškovi postupka u iznosu od 13,27 eura i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od jedan mjesec.

2. U prigovoru na obavezni prekršajni nalog okrivljena je u bitnom navela da ne poriče počinjenje djela koje joj se stavlja na teret, opisuje sve okolnosti konkretnog događaja, moli da se ublaži kazna i ne izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima obzirom da joj je vozilo potrebno radi svakodnevnog obavljanja posla.

3. Prigovor nije osnovan.

4. Nakon zaprimanja konkretnog predmeta Sud je službenim putem pribavio Izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenu iz koje proizlazi da okrivljena do sada nije prekršajno kažnjavana.

5. Dakle, iako okrivljena ne poriče počinjenje prekršaja, međutim imajući u vidu sve okolnosti konkretnog prekršaja odnosno da je okrivljena prilikom upravljanja vozilom prošla na semaforu kada joj je prolaz bio zabranjen kojim postupanjem je dovela u opasnost ne samo svoj život nego život i sigurnost svih sudionika u prometu sud smatra da će se izrečenom novčanom kaznom i zaštitnom mjerom u cijelosti utjecati na okrivljenu ali i na sve ostale da ne čine ovakve ili slične prekršaje radi čega nisu primijenjene odredbe o ublažavanju kazne te je prigovor okrivljene odbijen kao neosnovan i potvrđen u cijelosti pobijani obavezni prekršajni nalog.

6. Na temelju čl. 139. Prekršajnog zakona, okrivljena se oslobađa naknade troškova postupka ovoga Suda što se odmjeravaju u paušalnom iznosu te je slijedom izloženog valjalo odlučiti kao u izreci.

7. Slijedom izloženog valjalo je odlučiti kao u izreci.

U Bjelovar, 14. kolovoza 2026.

ZAPISNIČAR:

SUDAC:

Snježana Odorčić, v.r.

mr. sc. JC, v.r.

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 243. st. 4. Prekršajnog zakona).