Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Osijek
Broj: Pp-4035/2025-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku po sutkinji Željki Ravlić kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Doris Gazdik, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika GC s prebivalištem u mjestu [adresa], zbog prekršaja iz članka 136. st.4. Odluke o komunalnom redu Grada Osijeka (Službeni glasnik Grada Osijeka broj 10/19) po prigovoru na Obavezni prekršajni nalog ovlaštenog tužitelja Grada Osijeka, Upravnog odjela za komunalno gospodarstvo i promet, KLASA: 740-04/25-01/203, URBROJ: 2158-1-05/3-25-2 od 16.10.2025. godine, nakon održane glavne rasprave u žurnom postupku u prisutnosti okrivljenika, dana 14. kolovoza 2026. godine, objavio je i
p r e s u d i o j e
I. Temeljem čl.183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18)
Okrivljenik IC, sin G i I, djev. E, rođen u [adresa], dana 08.01.1968. godine, s prebivalištem u mjestu [adresa], državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], po zanimanju autolakirer, zaposlen, s mjesečnim primanjima u iznosu od 1.500,00 eura, živi u izvanbračnoj zajednici, otac dvoje djece, pismen, završena škola SSS, odlikovan Spomenicom Domovinskog rata, vlasnik kuće, neosuđivan za prekršajno ili kazneno djelo, ne vodi se drugi prekršajni ili kazneni postupak
k r i v j e
što je dana 28.08.2025. godine u 11,57 sati u [adresa], motorno vozilo reg. oznake [registarska oznaka], parkirao na javnu zelenu, zemljanu i drugu sličnu površinu koja nije prometnim znakom za tu namjenu označena,
time je okrivljenik postupio suprotno odredbi čl.109. st.1. Odluke o komunalnom redu (Službeni glasnik Grada Osijeka broj 10/19), čime je počinio prekršajno djelo kažnjivo po čl.136. st. 4. iste Odluke,
II. pa mu se temeljem citiranih članaka navedenog Zakona, a uz primjenu čl.43. Prekršajnog zakona
p r i m j e n j u j e
mjera upozorenja-OPOMENA.
III. Temeljem čl.139. st.6. u svezi čl.138. st.3. Prekršajnog zakona okrivljenik se oslobađa plaćanja troška prekršajnog postupka u paušalnom iznosu.
Obrazloženje
1. Grad Osijek, Upravni odjel za komunalno, gospodarstvo i promet, donio je temeljem čl.239. Prekršajnog zakona Obavezni prekršajni nalog, KLASA: 740-04/25-01/203, URBROJ: 2158-1-05/3-25-2 od 16.10.2025. godine, kojim je okrivljenik proglašen krivim zbog prekršaja iz 136. st.4. Odluke o komunalnom redu Grada Osijeka. Navedeni obavezni prekršajni nalog je u svezi s prigovorom okrivljenika stavljen izvan snage, te je proveden žurni postupak pred ovim Sudom.
2. U prigovoru (list 2-3 spisa) koji je okrivljenik pravodobno uložio na donijeti obavezni prekršajni nalog isti je u bitnome naveo da je dana 28.08.2025. godine oko 11,30 sati njegovo vozilo Citroen C4 aircross reg. oznake [registarska oznaka] izgurano sa ulaza ispred auto servisa AH Peugeot, [adresa], na jedino slobodno mjesto kako bi teretna vozila, nakon istovara robe za tvrtku Gardens, mogla izaći iz dvorišta. Vozilo su potom djelatnici, mehaničari auto servisa AH Peugeot, ugurali i vratili u dvorište servisa te je vozilo sa navedenog mjesta vrlo brzo uklonjeno bez namjere da se tamo parkira, kao i da vozilo nije bilo u voznom stanju, o čemu je priložio radni nalog koji je sačinjen tog jutra radi popravka vozila.
3. Na raspravi održanoj kod ovoga suda dana 14. kolovoza 2026. godine pristupio je okrivljenik koji je u svoju obranu iskazao da je točno da je dana 28.08.2025. godine u 11,57 sati u [adresa], motorno vozilo reg. oznake [registarska oznaka], parkirao na javnu zelenu, zemljanu i drugu sličnu površinu koja nije prometnim znakom za tu namjenu označena. Nadalje, isti je u obranu iskazao da on nije imao gdje parkirati te da je navedenom prilikom njegovo vozilo bilo u kvaru i nije bio u voznom stanju te da su tog jutra sva vozila sa navedene adrese bila maknuta na parking robne kuće Emmezeta, budući se novi Kaufland gradio i bilo je velike gužve, te je vozilo šlep službom premješteno u dvorište AH Peugeot na adresi [adresa]. Na poseban upit suca okrivljeniku da li se osjeća krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret, isti je izjavio da se osjeća krivim.
4. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid i pročitao Dopis Grada Osijeka, Upravnog odjela za komunalno gospodarstvo i promet Općinskom sudu u Osijeku (list 1 spisa), Prigovor uložen na obavezni prekršajni nalog (list 2-3 spisa), Obavezni prekršajni nalog (list 4 spisa), Izvješće o počinjenom prekršaju broj I-3.285 (list 5 spisa), Povratnica (list 6-7 spisa), Fotografije (list 8-10 spisa), Neuručen poziv (list 11-12 spisa), Zapisnik od 14.07.2026. (list 13 spisa), Potvrda Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije od 14.08.2026. godine koja prileže Zapisniku.
5. Nakon provedenog postupka cijeneći obranu okrivljenika osobno, kao i uvidom u materijalne dokaze koji priležu spisu predmeta, sud je nespornim utvrdio da je okrivljenik dana 28.08.2025. godine u 11,57 sati u [adresa], motorno vozilo reg. oznake [registarska oznaka], parkirao na javnu zelenu, zemljanu i drugu sličnu površinu koja nije prometnim znakom za tu namjenu označena , time je okrivljenik postupio suprotno odredbi čl.109. st.1. Odluke o komunalnom redu (Službeni glasnik Grada Osijeka broj 10/19), čime je počinio prekršajno djelo kažnjivo po čl.136. st. 4. iste Odluke. Kako sud nije našao okolnosti koje bi isključile prekršajnu odgovornost okrivljenika za počinjeno djelo to je istoga oglasio krivim i izrekao mu mjeru upozorenja
– opomenu.
6. Naime, ovaj Sud je okrivljenika oglasio krivim temeljem izričitog priznanja počinjenja prekršaja danog od strane okrivljenika, a koje priznanje se podudara i sa svim dokazima u spisu predmeta. Kako tijekom postupka sud nije našao okolnosti koje bi isključile odgovornost okrivljenika za terećeni prekršaj, to je Sud okrivljenika uz primjenu čl.43. Prekršajnog zakona izrekao mjeru upozorenja - opomenu, uvažavajući na strani okrivljenika isključivo niz olakotnih okolnosti i to izričito priznanje počinjenja prekršaja, kao i priznanje krivnje, te činjenicu da okrivljenik nije prekršajno kažnjavan, a što je sud utvrdio uvidom u Prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, te da je prekršaj počinio u nuždi jer je navedenom prilikom njegovo vozilo bilo u kvaru i nije bio u voznom stanju te su tog jutra sva vozila sa navedene adrese bila maknuta na parking robne kuće Emmezeta, budući se gradio novi Kaufland bilo je velike gužve, pa mu je uzimajući u obzir isključivo sve navedene olakotne okolnosti za počinjeno prekršajno djelo izrekao mjeru upozorenja – opomenu, očekujući da će se izrečenom mjerom u konkretnom slučaju u odnosu na okrivljenika postići svrha prevencije da okrivljenik ubuduće ne čini ovakve ili druge prekršaje.
7. Sud je okrivljenika oslobodio plaćanja paušalnog troška prekršajnog postupka.
8. Slijedom utvrđenog činjeničnog stanja riješeno je kao u izreci ove presude.
U Osijeku 14. kolovoza 2026. godine
Zapisničarka
S U T K I NJ A
Doris Gazdik
Željka Ravlić
NAPUTAK O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
Dostaviti:
1. Tužitelju,
2. Spis.
