REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Zagreb - Turinina 3

Poslovni broj: Ovr-1976/2026-3

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Općinski sud u Novom Zagrebu po sucu tog suda Borisu Ljubiću, na prijedlog sudske savjetnice Sare Margetić, u pravnoj stvari predlagateljice osiguranja TP, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupana po punomoćniku Vladimiri Hebrang, odvjetnici u Zagrebu, protiv protivnika osiguranja Elektro Zeljić d.o.o., [adresa], OIB: 32161698888, zastupano po direktoru CP, radi osiguranja privremenom mjerom, 14. kolovoza 2026,

r i j e š i o  j e

I. Odbija se prijedlog predlagateljice osiguranja TP za određivanje privremene mjere od 12. kolovoza 2026. godine., kao neosnovan.

II. Odbija se zahtjev predlagateljice osiguranja TP za naknadu troška ovog postupka.

Obrazloženje

1. Predlagateljica osiguranja je podnijela 12. kolovoza 2026. prijedlog za određivanjem privremene mjere zabrane otuđenja i opterećenja nekretnine radi osiguranja nenovčane tražbine predlagateljice.

2. Predlagateljica u prijedlogu navodi da su ona i CP tijekom braka osnovali društvo ELEKTRO ZELJIĆ d.o.o. (ovdje protivnik osiguranja), no da je ovlaštenik poslovnog udjela samo CP, te je stoga pokrenut parnični postupak protiv CP radi utvrđenja da poslovni udio čini bračnu stečevinu, a koji postupak se vodi pred naslovljenim sudom pod poslovnim brojem P Ob- 283/2026. Navedeno društvo upisano je kao vlasnik nekretnina za koje je podnesen prijedlog za određivanje predmetne privremene mjere i to nekretnina upisanih u zemljišne knjige Općinskog suda u Novom Zagrebu, Zemljišnoknjižni odjel Novi Zagreb u zk. ul. [broj ZK uloška]. oznake zk.č.br. 3580/2, stambena zgrada, Brezovička cesta 11b, 11c, površine 1938m2, suvlasnički dio: 466/10000 ETAŽNO VLASNIŠTVO (E-9) trosobni stan oznake STAN A5 na 1. katu, Brezovička cesta 11B, koji se sastoji od dva hodnika, dvije kupaonice, dvije sobe i dnevnog boravka s blagovaonicom i kuhinjom, površine stana 64,10 m2, sa loggiom površine 5,90 m2, kojem pripada spremište oznake S7 u podrumu površine 6,80 m2 i natkriveno parkirališno mjesto oznake P6 površine 12,50 m2 kao i u zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], oznake zk.č.br. 3503/10, suvlasnički dio: 16/1000 ETAŽNO VLASNIŠTVO (E-12) stan oznake STAN 4-A u prizemlju, Zdihovska 39F/4, koji se sastoji od dva hodnika, kupaonice, sobe i dnevnog boravka s blagovaonicom i kuhinjom, površine 43,88 m2, s lođom površine 4,47 m2, kojem pripada parkirališno mjesto oznake PM38 površine 12,50 m2 i vrt oznake VRT 12 površine 62,12 m2 (dalje u tekstu: Predmetne nekretnine). Predlagateljica navodi da CP kao jedini direktor protivnika osiguranja samostalno poduzima sve pravne radnje pa tako može i otuđiti nekretnine. Predlagateljica napominje kako je CP jednostranom smjenom predlagateljice s mjesta direktora protivnika osiguranja pokazao samovolju odlučivanja i svjesno šteti imovinskim interesima predlagateljice te da postoji vrlo visok stupanj vjerojatnosti da je u mogućnosti i poduzimati daljnje pravne radnje protivne interesima predlagateljice.

3. Odredbom članka 346. stavka 1. Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22, 06/24; u daljnjem tekstu OZ) propisano je da se radi osiguranja nenovčane tražbine može odrediti privremena mjera ako predlagatelj osiguranja učini vjerojatnim postojanje svoje tražbine, zatim ako učini vjerojatnom i opasnost da bi bez takve mjere protivnik osiguranja spriječio ili znatno otežao ostvarenje tražbine, osobito time što bi promijenio postojeće stanje stvari, ili ako učini vjerojatnim da je mjera potrebna da bi se spriječilo nasilje ili nastanak nenadoknadive štete koja prijeti.

4. Odredbom članka 347. stavak 1., točka 4. OZ određeno je da se radi osiguranja nenovčanih tražbina može odrediti svaka mjera kojom se postiže svrha takva osiguranja, a osobito zabrana otuđenja i opterećenja nekretnine na koju je upravljena tražbina, uz zabilježbu zabrane u zemljišnu knjigu, oduzimanje nekretnine i njezino povjeravanje na čuvanje i upravu predlagatelju osiguranja ili trećoj osobi.

5. Prijedlog za određivanje privremene mjere je neosnovan.

6. U postupku utvrđivanja činjenica, sud je utvrdio sljedeće odlučne činjenice:

- da je protivnik osiguranja upisan u zemljišne knjige kao vlasnik Predmetnih nekretnina;

-da su predlagateljica osiguranja i CP stranke u parničnom postupku radi utvrđenja bračne stečevine koji se vodi pred Općinskim sudom u Novom Zagrebu, pod poslovnim brojem P Ob-283/2026, i da isti postupak nije pravomoćno okončan,

- da se u tom predmetu, između ostalog, utvrđuje da poslovni udio u društvu

ELEKTRO ZELJIĆ d.o.o čini bračnu stečevinu,

- da je rješenjem posl.br. Z-21595/2026 Općinskog suda u Novom Zagrebu, Zemljišnoknjižnog odjela odbijen upis zabilježbe spora u zemljišnim knjigama - za nekretnine radi kojeg je podnesen prijedlog za određivanje predmetne privremene mjere obzirom da tuženik CP nije upisan kao vlasnik nekretnina, već je kao vlasnik upisana tvrtka ELEKTRO ZELJIĆ D.O.O., a koja nije tuženik u predmetu P Ob-283/2026 u sporu koji se zabilježava. Odnosno, radi promašene pasivne legitimacije jer tvrtka nije tužena, a se spor vodi zbog poslovnih udjela u društvu ELEKTRO ZELJIĆ d.o.o.

7. Da bi sud prihvatio prijedlog za određivanje privremene mjere, predlagatelj osiguranja mora dokazati postojanje pretpostavki: vjerojatnost postojanja tražbine prema protivniku osiguranja i opasnost da će bez takve mjere protivnik osiguranja spriječiti ili znatno otežao ostvarenje tražbine, osobito time što bi promijenio postojeće stanje stvari ili da je mjera potrebna da bi se spriječilo nasilje ili nastanak nenadoknadive štete koja prijeti.

8. Prema stavu ovog suda predlagateljica osiguranja prijedlogom za određivanje privremene mjere obuhvatila je imovinu trgovačkog društava ELEKTRO ZELJIĆ D.O.O., odnosno nekretnine u vlasništvu istog. Ovdje valja napomenuti da imovina protivnika osiguranja trgovačkog društava ELEKTRO ZELJIĆ D.O.O. nije osobna imovina CP već imovina navedenog društva. Pravna osoba ima svoju pravnu osobnost te njena imovina nije imovina člana ili članova društva, sve sukladno odredbi čl. 2. st. 1., čl. 4. i čl. 9. st. 1. Zakon o trgovačkim društvima („Narodne novine“ broj: 111/93., 34/99., 121/99., 52/00., 118/03., 107/07, 146/08, 137/09, 125/11, 152/11, 111/12, 68/13, 110/15, 40/19, 34/22, 114/22, 18/23., 130/23. i 136/24; dalje: ZTD). Stoga, društvo s ograničenom odgovornošću ima svoju posebnu imovinu različitu od imovine članova društva. Slijedom iznijetog, bračna stečevina može obuhvaćati poslovni udio u trgovačkom društvu, ali ne i imovinu društva kao pravne osobe. U protivnom, određivanjem predložene privremene mjere zabranom otuđenja i opterećenja nekretnina u vlasništvu trgovačkih društava, navedeno bi predstavljalo protupravno zadiranje u imovinu trećih osoba.

9. Nadalje predlagateljica osiguranja nije učinila vjerojatnim postojanje svoje tražbine prema protivniku osiguranja trgovačkom društvu ELEKTRO ZELJIĆ D.O.O., već je njezina nenovčana tražbina usmjerena prema CP, kao članu društva i osobi ovlaštenoj za zastupanje. Prema tome, činjenica što je CP član društva i osoba ovlaštena za zastupanje navedenih trgovačkih društava, a koje društvo je vlasnik predmetnih nekretnina, nije od utjecaja na drukčiju odluku u ovoj pravnoj stvari.

10. Budući da u konkretnom slučaju nisu ispunjeni uvjeti iz odredbe čl. 346. OZ- a za određivanje privremene mjere zabrane protivniku osiguranja da otuđi ili optereti predmetne nekretnine, posljedično tome neosnovan je i zahtjev predlagatelja osiguranja za upis zabilježbe zabrane otuđenja i opterećenja nekretnine u zemljišne knjige.

11. Sud je o prijedlogu predlagateljice osiguranja odlučio bez očitovanja protivnika osiguranja i bez održavanja ročišta ocjenjujući da to nije potrebno za donošenje odluke, a sukladno čl. 7., st.1. i 2. OZ – a.

12. Slijedom navedenog, a na temelju čl. 346. st. 1. OZ odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.

U Zagrebu, 14. kolovoza 2026. godine

Sudac:

Boris Ljubić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka ima pravo izjaviti žalbu u roku osam (8) dana od primitka otpravka rješenja. Žalba se podnosi županijskom sudu, putem ovog suda, u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku (čl.11.st.1. i 3. OvZ).

DNA:

1. Predlagatelju osiguranja po pun.

2. Protivniku osiguranja