REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik br. 8

Poslovni broj: Pp-10955/2026

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Vesni Fumiš, uz sudjelovanje zapisničarke Mirjane Šupljika Svetec, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika AB, zbog prekršaja iz članka 10. stavka 1. točke 3., a kažnjivog po članku 22. stavku 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji ("Narodne novine" broj 70/2017., 126/2019., 84/2021., 114/2022., 36/2024.) i članku 33., a kažnjivog po članku 70. stavku 1. točki 11. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana ("Narodne novine" broj 94/2018., 42/2020. i 114/2022.), pokrenutog povodom optužnog prijedloga PU zagrebačke, VII Policijske postaje Zagreb pod brojem Klasa: 211-07/26-5/21002 od 12. kolovoza 2026.nakon ispitivanja okrivljenika i provedenog žurnog prekršajnog postupka , temeljem članka 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/2022.), dana 14. kolovoza 2026. javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

I.) Okrivljenik IB, OIB [osobni identifikacijski broj], sin A i ŽB, djevojačko prezime majke I, rođen **.**.1994. u [adresa], državljanin RH, SSS, po zanimanju elektrotehničar, student, honorarno radi, s mjesečnim primanjima od 1.000,00 eura, lošeg imovnog stanja, neoženjen, nema djece, prekršajno kažnjavan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak, s prijavljenim prebivalištem u [adresa],

kriv je

1. što je dana 12. kolovoza 2026. u 18:50 sati, u Zagrebu, u dvorištu obiteljske kuće na adresi [adresa], u vidno alkoholiziranom stanju počinio psihičko nasilje u obitelji, nad svojom sestrom RB na način da je u dvorištu obiteljske kuće počeo bacati stolac, a nakon što ga je sestra pitala da zašto baca stolce, isti joj se obratio riječima: "Hoćeš da i tebe bacim?", nakon čega se RB zajedno sa svojom majkom ŽB udaljila u unutrašnjost obiteljske kuće, te zaključala ulazna vrata, nakon čega je IB počeo jako lupati po vratima, a potom se počeo penjati ljestvama do 1. kata obiteljske kuće, što je kod RB izazvalo osjećaj straha, uznemirenosti i povredu dostojanstva,

dakle, počinio je psihičko nasilje u obitelji prema sestri,

čime je počinio prekršaj iz članka 10. stavka 1. točke 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, a kažnjiv po članku 22. stavku 1. istog Zakona

2. što je iste zgode i na istom mjestu kao pod 1. izreke prilikom postupanja policijskih službenika prema njemu ,utvrđeno kako IB ne čuva svoja oružja i to: jednu zračnu pušku, marke "WEIHRAUCH HW – 95, tvorničkog broja: [serijski broj oružja], kalibra 4,5 mm (.17), jedan zračni revolver, marke "UMAREX COLT PEACEMAKER SAA .45 ANTIQUE", tvorničkog broja [serijski broj oružja], kalibra 4,5 mm, 1522 komada streljiva kalibra 4,5 (.17) mm za zračnu pušku i 5 komada streljiva za zračni revolver kalibra 4,5 mm na svojoj adresi prebivališta, već ih čuva na adresi u [adresa], bez da ih je zaključao u metalnom ormaru, sefu ili sličnom spremištu koje neovlaštene osobe ne mogu otvoriti alatom uobičajene uporabe,

dakle, oružje i streljivo nije čuvao u stambenom ili drugom prostoru koji se nalazi u mjestu njegovog prebivališta ili boravišta zaključane u metalnom ormaru, sefu ili sličnom spremištu koje neovlaštene osobe ne mogu otvoriti alatom uobičajene uporabe,

čime je počinio prekršaj iz čl. 33. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana, a kažnjiv po članku 70. stavku 1. točki 11. istog Zakona,

pa mu se temeljem citiranih propisa

utvrđuje

za djelo pod točkom 1. novčana kazna u iznosu od 300,00 (tristo) eura

za djelo pod točkom 2. novčana kazna u iznosu od 660,00 (šestošezdeset) eura

pa mu se temeljem članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona

izriče

ukupna novčana kazna u iznosu od 960,00 (devetstošezdeset) eura.

II.) Temeljem čl. 40. PZ-a, okrivljeniku se uračunava vrijeme za koje je bio uhićen i smješten u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva od 12. kolovoza 2026. u 20:10 sati do 13. kolovoza 2026. u 12:40 sati, kao 79,64 eura (sedamdeset deveteura i šezdesetčetiricenta) novčane kazne, računajući svaki započeti dan uhićenja kao 39,82 eura (tridesetdeveteura i osamdesetdvacenta) novčane kazne, tako da okrivljenik ima za platiti još, tako da okrivljenik ima za platiti 880,36 eura (osamstoosamdeseteura i tridesetšestcenti).

III.) Temeljem članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/18. i 114/2022.), okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude. Temeljem članka 152. stavka 3. i članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona, u svezi sa člankom 48. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona (NN br. 39/13), Sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne, uplati 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

IV.) Temeljem članka 16. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, okrivljeniku se za prekršaj opisan pod točkom 1.) izreke ove presude izriče zaštitna mjera zabrane uznemiravanja žrtve nasilja prema sestri RB, rođenoj **.**.2004. u trajanju od 6 (šest) mjeseci. Zaštitna mjera stupa na snagu po pravomoćnosti ove presude, a povjerava se na provedbu MUP-u, PUZ-u, VII Policijskoj postaji Zagreb, na čijem području se nalazi stan u kojem živi žrtva nasilja u obitelji. Nadležna policijska postaja će sukladno članku 10. do 15. Pravilnika o načinu provedbe zaštitnih mjera (NN 28/19), koje su Zakonom o zaštiti od nasilja u obitelji stavljene u nadležnost policije, provoditi zaštitnu mjeru.

V.) Temeljem čl. 24. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, okrivljenik je dužan postupiti u skladu s izrečenom zaštitnom mjerom, te ukoliko ne postupi prema izrečenoj zaštitnoj mjeri kaznit će se za prekršaj kaznom zatvora od najmanje 10 dana.

VI.) Temeljem članka 76.A Prekršajnog zakona i članka 70. stavka 2. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana okrivljeniku se za prekršaj opisan pod 2.) izreke ove presude izriče mjera oduzimanja predmeta kojima je počinjen prekršaj opisan pod 2.) izreke ove presude, koji predmeti su vlasništvo okrivljenika, a sve prema potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta serijski broj [serijski broj], bez naknade i to: jedne zračne puške, marke "WEIHRAUCH HW – 95, tvorničkog broja: [serijski broj oružja], kalibra 4,5 mm (.17), jednog zračnog revolvera, marke "UMAREX COLT PEACEMAKER SAA .45 ANTIQUE", tvorničkog broja [serijski broj oružja], kalibra 4,5 mm, 1522 komada streljiva kalibra 4,5 (.17) mm za zračnu pušku i 5 komada streljiva za zračni revolver kalibra 4,5 mm. Po pravomoćnosti navedene presude imenovani predmeti stavljaju se na daljnje raspolaganje tužitelju i postaju vlasništvo Republike Hrvatske.

VII.) Temeljem članka 139. stavka 6. u svezi članka 138. stavka 2. Prekršajnog zakona, okrivljenik se u cijelosti oslobađa obveze plaćanja troškova prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 1.- 4. navedenog Zakona.

Obrazloženje

1. PU zagrebačka, VII Policijska postaja Zagreb pod brojem Klasa: 211-07/26- 5/21002 od 12. kolovoza 2026., podnijela je dana 13. kolovoza 2026. optužni prijedlog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.

2. Okrivljenik je saslušan dana 13. kolovoza 2026. u prisutnosti ovlaštenog predstavnika tužitelja, te je proveden žurni prekršajni postupak.

3. U obrani okrivljenik je naveo: "Priznajem da sam kritične zgode, jučer, na dvorištu obiteljske kuće sestri RB govorio riječi navedene u optuženju koje mi je sutkinja pročitala, odnosno rekao sam joj da je njena djevojka jako ružna i rekao sam joj "hoćeš da i tebe bacim." Ona nije vidjela kad sam ja šutnuo stolac nogom na dvorištu, a bio sam ljut na mamu jer sam se s njom nešto posvađao oko posla i bio sam pod utjecajem alkohola ali po mojoj ocjeni ne puno. Sestra RB je bila uznemirena i povrijeđenog dostojanstva riječima koje sam joj uputio jer nju jako smeta, boli kad se govori ružno o njenoj djevojci. Ne smatram se ovisnikom o alkoholu. Prije nekoliko mjeseci sam bio u Sv. Ivanu, tad jesam imao alkohol oko 1 promil ali nisam bio tamo zbog liječenja od ovisnosti nego sam bio suicidalan. Odlazim redovno i dalje na kontrole u [adresa]. Ž. Sestra RB i ja nismo u dobrim odnosima jer ona misli da ja nju osuđujem zato što je ona homoseksualne orijentacije. Oružje koje mi je oduzeto je moje vlasništvo, ono je uredno prijavljeno, registrirano. Ja sam ga preselio iz sefa sa adrese u [adresa] gdje mi je prebivalište kad su mi počeli radovi na uređenju stana u [adresa] a to je bilo oko 25.4. ove godine i mislio sam da je sigurnije da to stoji u stanu u [adresa] jer su mi u [adresa] bili majstori, a cijeli sef nisam selio jer je pričvršćen, fiksiran za zid, a na ovoj adresi u roditeljskoj kući sam na te predmete - oružje nabacao hrpu stvari da nisu vidljivi i dostupni bilo kome. To oružje ima isključivo natjecateljsku namjenu. Revolver nije uopće u funkciji, cijev se odvojila od glavnog cilindra. Ja sam revolver platio oko 200 eura, a pušku i optiku oko 1.400 eura, jako sam dugo štedio za to."

4. Na upit Suda tužitelj je izjavio: "Ja zaista ne znam jer nema o tome prakse do sada je li okrivljenik mogao i smio kad su mu započeli radovi rekonstrukcije stana u [adresa] navedeno oružje pohraniti eventualno u policijskoj postaji ili slično."

5. U dokaznom postupku izvršen je uvid i pročitana je dokumentacija koja se nalazi u spisu: izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji, izvješće o uhićenju, naredba o smještanju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika, zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta, zapisnik o alkotestiranju serijski broj [serijski broj], obavijest žrtvi nasilja u obitelji RB, obrazac rizičnih faktora za ponavljanje nasilničkog ponašanja, obrazac o provedenom postupku pojedinačne procjene potreba žrtve za zaštitom, potvrda o privremenom oduzimanju predmeta serijski broj [serijski broj], zapisnik o ispitivanju svjedokinje RB i izvod iz prekršajne evidencije.

5.1. Iz izvješća o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji vidljivo je da je intervenciju policije telefonom zatražila RB **.**.2026. u 18:51 sat.

5.2. Iz zapisnika i potvrde o privremenom oduzimanju predmeta vidljivo je da je od okrivljenika prilikom postupanja djelatnika policije oduzeto oružje i streljivo navedeno u optuženju i u izreci ove presude pod točkom 2.

5.3. Iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu vidljivo je da je alkotestiranje okrivljenika obavljeno 12. kolovoza 2026. u 20:15 sati, te da je u organizmu okrivljenika utvrđena koncentracija alkohola od 0,79 promila.

5.4. Iz izvoda iz prekršajne evidencije vidljivo je da okrivljenik nije prekršajno kažnjavan za prekršaje iz Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji i iz Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana. Okrivljenik je u dva navrata pravomoćno prekršajno kažnjen za prekršaje iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama i to odlukom I. Postaje prometne policije Zagreb broj 211-07/25-4/123979 od 1. prosinca 2025. koja je postala pravomoćna 23. prosinca 2025. za prekršaj iz čl. 199. st. 6. i 51. st. 5. navedenog Zakona, te mu je izrečena novčana kazna od 650,00 eura i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od jednog mjeseca i odlukom ovog suda broj Pp-6272/2025 od 1. listopada 2025. koja je istog dana postala pravomoćna za prekršaj iz čl. 43. st. 3. istog Zakona, te mu je izrečena novčana kazna od 150,00 eura.

6. Na osnovu obrane okrivljenika i provedenog dokaznog postupka utvrđeno je da je okrivljenik ostvario prekršaje za koje je proglašen krivim. Na temelju priznanja okrivljenika utvrđeno je da je okrivljenik ostvario prekršaj opisan pod točkom 1. izreke. Okolnosti koje okrivljenik navodi kao razloge prekršaja opisanog pod točkom 1. izreke presude, ne ispričavaju ga odgovornosti. Okrivljenik ne poriče da je sestri uputio riječi navedene pod točkom 1. izreke presude te da je nakon što su sestra i majka zaključale ulazna vrata, počeo jako lupati po vratima i potom se počeo penjati ljestvama do 1. kata obiteljske kuće, a čime je sestra bila uznemirena i povrijeđenog dostojanstva. U odnosu na prekršaj opisan pod točkom 1. izreke presude, Sud okrivljenika nije proglasio krivim za dio optuženja u kojem je navedeno da je prekršaj ostvario na način da je sestri uputio riječi :"Ružna si, glupa si, crkni, prebit ću i policajce, svi ste glupi i krivi jer sam ja ovakav, nitko nije na mojoj strani", jer te činjenice u postupku nisu utvrđene, a okrivljenik je prekršaj iz članka 10. stavka 1. točke 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, koji mu se stavlja na teret ostvario već i na način opisan pod točkom 1. izreke presude.

6.1. Na osnovu obrane okrivljenika i provedenog dokaznog postupka utvrđeno je da je okrivljenik ostvario prekršaj opisan pod točkom 2. izreke presude. Okolnosti koje okrivljenik navodi kao razloge prekršaja ne ispričavaju ga odgovornosti, ali je iste Sud cijenio kao olakšavajuće prilikom određivanja sankcije okrivljeniku za navedeno djelo prekršaja. Nesporno je da je okrivljenik vlasnik predmetnog spornog oružja i streljiva, nesporno je da je okrivljenik nabavu i držanje predmetnog oružja i streljiva uredno prijavio nadležnom tijelu, nesporno je da okrivljenik u vrijeme kritičnog događaja oružje i streljivo nije držao u stambenom ili drugom prostoru koji se nalaze u mjestu njegovog prebivališta ili boravišta, zaključani u ormaru od čvrstog materijala, sefu ili sličnom spremištu koje neovlaštene osobe ne mogu otvoriti alatom uobičajene uporabe. Nesporno je da je okrivljenik nekoliko mjeseci prije kritičnog događaja radi radova na uređenju stana na adresi prijavljenog prebivališta ([adresa]), oružje i streljivo, koje je na toj adresi do tada propisno držao u sefu, prenio – u namjeri da je tako sigurnije jer su u stan u [adresa] dolazili brojni radnici, na adresu [adresa] (roditeljska kuća), gdje predmeti nisu držani na način propisan člankom 33. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana. Sud je prihvatio obranu u dijelu u kojem okrivljenik navodi da je sef u kojem je oružje držao u stanu u [adresa] do početka radova rekonstrukcije stana, fiksiran za zid stana. Sve naprijed navedene okolnosti okrivljenika ne ispričavaju odgovornosti za prekršaj opisan pod točkom 2. izreke presude. Okrivljenik je u konkretnom slučaju , ako je već smatrao da zaključani sef u kojem je ove predmete držao, fiksiran za zid stana, nije sigurno držati u stanu gdje dolazi veći broj radnika koji obavljaju poslove rekonstrukcije stana, mogao i bio dužan na najpogodniji način, osigurati da predmetno oružje i streljivo čuva i za vrijeme trajanja radova rekonstrukcije stana, u skladu sa člankom 33. navedenog Zakona.

7. Stoga je Sud okrivljenika proglasio krivim za prekršaje opisane u izreci i utvrdio mu novčane kazne koje odgovaraju značaju i težini počinjenih prekršaja, imovnom stanju i stupnju odgovornosti okrivljenika kao i okolnostima pod kojima su prekršaji počinjeni uzimajući pri tome okrivljeniku u obzir kao olakšavajuće okolnosti činjenice da je priznao prekršaj opisan pod točkom 1. izreke, dok je djelomično priznao prekršaj opisan pod 2. izreke (za isti se subjektivno ne osjeća krivim), da je nekažnjavana osoba za istovrsna djela prekršaja, kao i činjenicu da je izrazio žaljenje zbog učinjenog. Kao otežavajuću okolnost Sud je cijenio dosadašnju prekršajnu kažnjavanost okrivljenika. Sud je okrivljeniku za oba djela prekršaja izrekao novčane kazne u minimalnim zakonom propisanim iznosima za ove prekršaje smatrajući da će se i novčanim kaznama u naznačenim iznosima kod okrivljenika ostvariti svrha kažnjavanja.

8. Okrivljeniku je za prekršaj opisan pod 1. izreke izrečena i zaštitna mjera zabrane uznemiravanja sestre RB u trajanju od šest mjeseci pri čemu je Sud cijenio činjenice da će se na taj način otkloniti okolnosti, u znatnoj mjeri, koje bi mogle djelovati poticajno na okrivljenika da ponovi isto ili slično djelo prekršaja. Pri tome uzeto je u obzir da okrivljenik i sestra ne žive na istoj adresi, često se sreću u roditeljskoj kući , a njihovi međusobni odnosi su u znatnoj mjeri narušeni.

9. Za prekršaj opisan pod 2. izreke okrivljeniku je izrečeno oduzimanje oružja i streljiva navedenog pod točkom 2. izreke ove presude iz razloga jer je isto obvezno prema članku 70. st. 2. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana, a osim toga Sud je cijenio okolnosti da je okrivljenik vlasnik navedenim predmeta, da je kritične zgode prekršaj nasilja u obitelji prema sestri počinio pod utjecajem alkohola, koje okolnosti ukazuju da postoji potreba oduzimanja navedenih predmeta od okrivljenika.

Zagreb, 13. kolovoza 2026

Zapisničarka

Sudac

Mirjana Šupljika Svetec

Vesna Fumiš

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi pismeno u dva istovjetna primjerka, putem ovog Suda, bez naplate takse, na adresu: Općinski prekršajni sud u Zagrebu, Zagreb, Avenija Dubrovnik 8, pozivom na gornji broj, a o istoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostavna naredba:

1. Okrivljenik, IB, [adresa]

2. Tužitelj PUZ-a, VII Policijska postaja Zagreb

3. Žrtvi nasilja; RB, [adresa]

4. Pismohrana – ovdje.