REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU
Ulica grada Vukovara 84
Poslovni broj: P-3023/2026-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
Općinski građanski sud u Zagrebu, po sutkinji Mariji Šipek, u pravnoj stvari tužitelja EA iz [adresa] ([adresa]), [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], koje zastupa punomoćnica Marija Maričević, odvjetnica u Zagrebu, protiv tuženika Raiffeisenbank Austria d.d., Zagreb, Magazinska cesta 69, OIB 53056966535, radi utvrđenja ništetnosti i isplate, 14. kolovoza 2026.
p r e s u d i o je
I Utvrđuje se da je ništetan dio odredbe članka čl.3. Ugovora o kreditu broj 418-50- 5808661 sklopljenog između parničnih stranaka 11. srpnja 2011. kojim je ugovorena jednokratna naknada u visini 4,40% od iznosa kredita koja se naplaćuje prilikom prvog korištenja kredita.
II Nalaže se tuženiku isplatiti tužitelju iznos od 237,92 eura sa zateznim kamatama od 12. srpnja 2011. do isplate po stopi koja se za razdoblje od 12. srpnja 2011. do 31. srpnja 2015. određuje za svako polugodište, uvećanjem eskontne stope Hrvatske narodne banke koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu za pet postotnih poena, po stopi koja se za razdoblje od 1. kolovoza 2015. do 31. prosinca 2022. određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, po stopi koja se za razdoblje od 1. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023. određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a za razdoblje od 30. prosinca 2023. do isplate po godišnjoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope (kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke) za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku 15 dana .
III Nalaže se tuženiku naknaditi tužitelju troškove parničnog postupka u iznosu od 331,55 eura sa zateznim kamatama od 14. kolovoza 2026. do isplate po godišnjoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope (kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke) za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku 15 dana.
Obrazloženje
1.Tužitelj u tužbi podnesenoj 30. travnja 2026. ističe da je kao korisnik kredita s tuženikom kao kreditorom 11. srpnja 2011. sklopio ugovor o kreditu broj 418-50- 5808661, na iznos od 40.742,53 kn. Ističe da je u čl. 3. ugovorena jednokratna naknada u određenom postotku od iznosa kredita, koja se naplaćuje prilikom prvog korištenja kredita i na temelju koje 12. srpnja 2011. naplaćena u iznosu od 1.792,67 kn/237,92 EUR. Ističe da su nepoštene i ništetne odredbe ugovora i drugih akata tuženika o navedenim naknadama, jer su ugovorene zajedno prema unaprijed formuliranom tipskom ugovoru, bez posebnih pregovora o tim odredbama, po principu “uzmi ili ostavi”, a na temelju sklopljenog ugovora niti na temelju dobivenih informacija od banke tužitelj nije mogao predvidjeti ekonomske posljedice i kako utječu na ukupan trošak kredita, niti na što se odnose ulazne naknade, a koje odredbe su uzrokovale, suprotno načelu savjesnosti i poštenja, očiglednu neravnopravnost u pravima i obvezama na štetu tužitelja, osobito kraj činjenice da tužitelju nije isplaćen puni iznos kredita, već iznos umanjen za naknadu, a kamate su obračunavane na puni iznos. Ističe da je tuženik bez valjane pravne osnove stekao nepripadajuću imovinsku korist u utuženom iznosu, a koja se ogleda u neosnovano naplaćenim naknadama. Tužbenim zahtjevom traži donošenje presude kojom će se utvrditi da je ništetna sporna odredba ugovora o kreditu pobliže opisane u izreci te traži isplatu iznosa od 237,92 eura sa zateznim kamatama od 12. srpnja 2011. do isplate. Traži i naknadu troškova parničnog postupka sa zateznim kamatama od donošenja presude do isplate.
2. Tuženiku je tužba s prilozima i pozivom na podnošenje odgovora na tužbu u roku 30 dana, uz upozorenje na zakonske posljedice ukoliko ne podnese odgovor na tužbu, dostavljena 18. svibnja 2026.
3. Kako tuženik u određenom roku (a niti kasnije do današnjeg dana) nije podnio odgovor na tužbu, a tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu su mu uredno dostavljeni te s obzirom na to da osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, time da činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u suprotnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio ili s činjenicama koje su općepoznate, odnosno da ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženicu spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu, na temelju čl. 331.b st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 55/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 155/23, 146/25 dalje ZPP) odlučeno je u izreci.
4. Napominje se da se, sukladno čl. 338. st. 5. ZPP, u obrazloženju presude zbog ogluhe iznose samo razlozi koji opravdavaju donošenje takve presude.
5. O troškovima postupka odlučeno je na temelju odredaba čl. 154. st. 1. i čl. 155. ZPP te sukladno vrijednosti predmeta spora (1.400,00 eura). Tužitelju je priznat trošak sastava tužbe u iznosu od 100 bodova (Tbr. 7/1) što pomnoženo s vrijednošću jednog boda u iznosu od 2,00 eura iznosi 250,00 eura, trošak sudske pristojbe na tužbu u iznosu od 26,55 eura te na presudu zbog ogluhe u iznosu od 55,00 eura. Navedeno sveukupno iznosi 331,55 eura. Prihvaćen je i zahtjev tužitelja za isplatu zateznih kamata na troškove postupka od dana donošenja ove odluke do isplate (čl. 151. st. 3. ZPP).
6. Odluka o visini stope zateznih kamata temelji se na odredbi čl. 29. Zakona o obveznim odnosima (NN 38/05, 41/08, 125/11, 78/15 i 29/18, 114/22, 156/22, 155/23, dalje ZOO).
7. Tužitelju nije priznat trošak zahtjeva podnesenog tuženiku prije pokretanja ovog postupka jer isto nije procesna pretpostavka za podnošenje tužbe.
U Zagrebu 14. kolovoza 2026.
Sutkinja:
Marija Šipek
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima je pravo žalbe u roku 15 dana od dana dostava. Žalba se podnosi pisanim putem, putem ovog suda u tri istovjetna primjerka o kojoj odlučuje županijski sud.
Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl. 353. st. 2 ZPP).
Presuda ili rješenje kojim se završava spor u postupku u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. ZPP, osim zbog povrede iz članka 354. stavka 2. točke 3. tog Zakona.
DNA:
-pun. tužitelja uz pristojbu na presudu zbog ogluhe 55,00 eura
-tuženiku
