REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Stalna služba u Hvaru
Broj: Pp-9178/2026-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Hvaru, po sutkinji Lari Menđušić, uz sudjelovanje zapisničarke Olivere Dedić, u prekršajnom postupku protiv okrivljene IB zbog prekršaja iz članka 87. stavka 1. toč. 8. u svezi st. 2. Zakona o financiranju političkih aktivnosti, izborne promidžbe i referenduma (Narodne novine br. 29/19 i 98/19, dalje u tekstu: Zakon o financiranju političkih aktivnosti, izborne promidžbe i referenduma); povodom optužnog prijedloga Općinskog državnog odvjetništva u Splitu, broj: PP-DO-9/2025 od 18. lipnja 2026. godine, nakon provedene glavne rasprave dana 11. kolovoza 2026. godine u prisutnosti okrivljene i odsutnosti ovlaštenog tužitelja, dana 14. kolovoza 2026. godine objavio je i
p r e s u d i o j e
Okrivljena:
IB, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći I i Ć, rođena **.**.1965. u [adresa], s prebivalištem u [adresa] Z [adresa], VSS, učiteljica razredne nastave, zaposlena sa mjesečnim primanjima od oko 2.000,00 eura, dobrog imovnog stanja, udata, majka troje punoljetne djece, državljanka RH, prekršajno nekažnjavana,
k r i v a j e
što od 01. siječnja 2023. do 15. srpnja 2023. godine u Hvaru, kao nezavisna vijećnica Gradskog vijeća Grada Hvara, protivno članku 21. stavku 1. i 3. Zakona o financiranju političkih aktivnosti, izborne promidžbe i referenduma, nije najkasnije do 15. srpnja 2023. godine Državnom izbornom povjerenstvu Republike Hrvatske, unosom u informacijski sustav za nadzor financiranja, dostavila izvješće o donacijama koje je, za potporu svog političkog djelovanja, primila u prvih šest mjeseci tekuće godine za 2023. (polugodišnje izvješće), odnosno obavijest da u navedenom razdoblju nije primila donacije,
dakle, kao nezavisna vijećnica nije u propisanom roku i sadržaju, i na propisani način dostavila Državnom izbornom povjerenstvu Republike Hrvatske izvješće o donacijama koje je primila u prvih šest mjeseci tekuće godine, odnosno obavijest da u navedenom razdoblju nije primila donacije,
čime je počinila prekršaj opisan u članku 21. Zakona o financiranju političkih aktivnosti, izborne promidžbe i referenduma, a kažnjiv po članku 87. stavku 1. toč. 8. u svezi st. 3. istog Zakona.
I. Na temelju naprijed citiranih propisa, okrivljenoj se
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 265,54 EURA (dvjesto šezdeset i pet eura i pedeset i četiri centa)
Na temelju članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona okrivljena je obvezna platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude. Ukoliko okrivljena u navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
II. Na temelju članka 139. stavka 3. u vezi s člankom 138. stavkom 3. Prekršajnog zakona okrivljena je obvezna naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 30 (trideset) eura, u roku od 30 (trideset) dana od pravomoćnosti presude.
O b r a z l o ž e n j e
1. Općinsko državno odvjetništvo u Splitu podnijelo je dana 18. lipnja 2026. godine, pod gore navedenim brojem, optužni prijedlog protiv okrivljene IB zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci presude.
2. Glavna rasprava je na temelju članka 167. stavka 3. Prekršajnog zakona, održana bez nazočnosti ovlaštenog tužitelja, koji je uredno pozvan, a izostanak nije opravdao; jer je sud ocijenio da to nije na štetu njegovih interesa.
3. Očitujući se o optužnom prijedlogu na glavnoj raspravi, kao i pisanoj obrani, okrivljena je izjavila kako se ne smatra krivom za prekršaj koji joj se stavlja na teret. U svojoj obrani je u bitnom navela da nije imala nikakvu namjeru kršiti zakon već se radilo o nenamjernom previdu. Naime kritične prigode došlo je do formalno nedovršene elektroničke predaje izvješća zbog nerazumijevanja posljednjeg tehničkog koraka u informacijskom sustavu. Njen propust se sastojao isključivo u neizvršavanju dodatnog završnog tehničkog koraka, za koji nije razumjela da je nužan kako bi sustav evidentirao konačnu predaju. Da je bila svjesna postojanja dodatnog koraka, nesporno bi ga završila. Za nju nije postojala nikakva korist od nedovršenja predaje izvješća koje je sadržavalo podatak da donacija nije bilo, niti je postojala bilo kakva okolnost zbog koje bi željela izbjeći izvršenje svoje zakonske obaveze. Inače živi u obiteljskoj nekretnini sa suprugom i dvoje djece, ona i suprug su zaposleni, kao i njihova djeca, te se sa svojim primanjima uzdržavaju, materijalno stanje je zadovoljavajuće, te nema nikakvih posebnih obveza koje mora podmirivati.
4. Tijekom dokaznog postupka sud je pročitao obavijest Državnog izbornog povjerenstva RH, Klasa: 402-10/21-03/395, Urbroj: 507-03/08-23-10 od 25. kolovoza 2023. godine, pisanu obranu okrivljene od 12. ožujka 2025. godine te 30. srpnja 2026. godine sa prilozima. Nakraju je izvršen uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, iz koje je vidljivo da je okrivljena prekršajno nekažnjavana.
5. Člankom 21. stavak 1. i 3. Zakona o financiranju političkih aktivnosti, izborne promidžbe i referenduma propisano je da političke stranke, nezavisni zastupnici i nezavisni vijećnici koji su u prvih šest mjeseci tekuće godine primili donacije dužni su najkasnije do 15. srpnja tekuće godine dostaviti Državnom izbornom povjerenstvu, unosom u informacijski sustav za nadzor financiranja, izvješće o donacijama koje su, za potporu svoga političkog djelovanja, primili u prvih šest mjeseci tekuće godine (polugodišnje izvješće). Političke stranke, nezavisni zastupnici i nezavisni vijećnici koji u prvih šest mjeseci tekuće godine nisu primili donacije dužni su u roku iz stavka 1. ovoga članka dostaviti Državnom izbornom povjerenstvu, unosom u informacijski sustav za nadzor financiranja, obavijest da u navedenom razdoblju nisu primili donacije.
5.1. Odredbom članka 87. stavka 1. točke 8. Zakona o financiranju političkih aktivnosti, izborne promidžbe i referenduma propisano je kako će se novčanom kaznom za prekršaj kazniti politička stranka, nezavisni zastupnik i nezavisni vijećnik koji u propisanom roku i sadržaju i na propisani način ne dostave Državnom izbornom povjerenstvu izvješće o donacijama koje su primili u prvih šest mjeseci tekuće godine odnosno obavijest da u navedenom razdoblju nisu primili donacije, sukladno članku 21. stavcima 1. i 3. ovoga Zakona. Stavkom 3. naprijed navedenog članka propisano je kako će se za prekršaj iz stavka 1. ovog članka nezavisni zastupnik, nezavisni vijećnik, osoba ovlaštena za zastupanje neovisne liste odnosno nositelj liste grupe birača, kandidat i predstavnik organizacijskog odbora kazniti novčanom kaznom u iznosu od 2.000,00 do 20.000,00 kuna (265,54 do 2654,46 eura)
6. Dakle, iz rezultata provedenog dokaznog postupka, u prvom redu iz sadržaja pročitanih isprava (prvenstveno iz naprijed citirane obavijesti Državnog izbornog povjerenstva RH od 25. kolovoza 2023. godine), sud smatra nesporno utvrđenim kako je okrivljena IB utužene prigode počinila prekršaj, činjenično opisan i pravno označen kao u izreci presude; zbog čega ga ju je trebalo proglasiti krivom i kazniti kako je tamo odlučeno. Napominje se da okrivljena ničim nije potkrijepila navode svoje obrane, zbog čega se isti ukazuju paušalnim i usmjerenim ka izbjegavanju prekršajne odgovornosti.
6.1. Sud je odbio dokazni prijedlog obrane za pribavljanjem podataka od Državnog izbornog povjerenstva RH-a, kao nevažan i odugovlačeći. Naime, okrivljena je sadržajno priznala počinjenje predmetnog prekršaja dok su sve dodatno navedene okolnosti u obrani zapravo usmjerene ka umanjenju njene prekršajne odgovornosti. Također je zaključak suda da su izvedeni dokazi dovoljni za točno utvrđenje činjeničnog stanja, te se stoga predloženi dokazi ukazuju usmjerenim ka odugovlačenju postupka.
7. Prilikom odmjeravanja sankcije okrivljenoj IB, vođeno je računa o svim poznatim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljene pa je tako olakotnim cijenio njene osobne i imovinske prilike i prekršajnu nekažnjavanost, dok nije utvrdio posebnih otegotnih okolnosti. Polazeći od navedenih okolnosti, sud je okrivljenoj izrekao novčanu kaznu navedenu u izreci presude; smatrajući kako će se na taj način ostvariti svrha kažnjavanja, kako u smislu izražavanja društvenog prijekora zbog počinjenog prekršaja, tako i s aspekta generalne i specijalne prevencije.
7.1. Na temelju članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljena u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
8. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138. stavak 3. i članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalni iznos troškova, određen obzirom na složenost i trajanje postupka te dostupne podatke o imovnom stanju okrivljene.
Hvar, 14. kolovoza 2026. godine
Zapisničarka
Sutkinja
Olivera Dedić, v.r.
Lara Menđušić, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude okrivljena i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe u roku od 8 dana od dana primitka prijepisa ove presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Splitu u dva istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje nadležni viši sud.
Dostaviti: okrivljenoj, tužitelju, u spis
