REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Pazinu

Stalna služba u Labinu

Broj: Pp-1438/2026-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Pazinu, Stalna služba u Labinu, po sutkinji Loreni Frančula Marinović, uz sudjelovanje zapisničarke Daniele Husić rješavajući o prigovoru okrivljenika ČJ podnesenom protiv obveznog prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave istarske, Policijske postaje Labin kl: 211-07/26-2/31712, ur.br.511- 08-25-26-1 od 17.07.2026, dana 14.kolovoza 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Djelomično se prihvaća prigovor okrivljenika ČJ, preinačuje se pobijani obvezni prekršajni nalog u odluci o zaštitnoj mjeri na način da se okrivljeniku za prekršaj iz čl.53.st.4.Zakona o sigurnosti prometa na cestama izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom CE kategorije u trajanju od jednog mjeseca.

II. U ostalom dijelu odbija se prigovor okrivljenika i obvezni prekršajni nalog ostaje neizmijenjen, te je izrečenu novčanu kaznu i trošak izdavanja obveznog prekršajnog naloga okrivljenik dužan platiti u roku od 30 dana od primitka ove presude s tim da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćenom ako okrivljenik u navedenom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne (260,00 eura).

III. Sukladno odredbi čl.58.st.2. Prekršajnog zakona zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.

Obrazloženje

1.Uvodno označenim obveznim prekršajnim nalogom MUP-a RH, Policijske uprave istarske, Policijske postaje Labin imenovani okrivljenik je oglašen krivim zbog prekršaja iz čl.53.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 eura i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom CE kategorije u trajanju od šest mjeseci, te je obvezan na plaćanje troškova izdavanja obveznog prekršajnog naloga u iznosu od 13,27 eura.

2.Protiv rečenog obveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor kojim prigovara zbog izrečene novčane kazne i zaštitne mjere.

3.Razmatranjem prigovora okrivljenika sud je našao da okrivljenik ne osporava prekršaj za koji se tereti navodeći da je svjestan da je počinio prekršaj i da se zbog toga iskreno kaje.

Broj. Pp -1438/2026-3

4.Okrivljenik moli da se pri odmjeri sankcija uzmu u obzir njegove osobe i obiteljske prilike a naročito činjenica da su mu roditelji bolesni i da imaju male mirovine tako da im je prisiljen pomagati pa nije u mogućnosti platiti izrečenu novčanu kaznu i moli ublažavanje iste. Upravljanje teškim vozilima je njegov izvor prihoda i od toga uzdržava sebe i pomaže roditeljima radi čega moli neizricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom jer je timebiti dovedena u pitanje njegova egzistencija i egzistencija njegovih roditelja.

5.Uvidom u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa utvrđeno je da je okrivljenik odlukom Policijske postaje Opatija od 14.10.2025. koja je stekla pravomoćnost 08.11.2025. već oglašen krivim zbog prekršaja iz čl. 53.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te da mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 eura kao i da je odlukom Postaje prometne policije Rijeka od 22.03.2026. i presudom Općinskog suda u Rijeci od 15.04.2025. oglašen krivim zbog prekršaja iz čl. 229.st.7. i 59.st.5. istoga Zakona.

6.Odlučujući o prigovoru okrivljenika sukladno odredbi čl.244.st.2.Prekršajnog zakona sud je našao da je isti djelomično osnovan.

7.Naime, s obzirom da je okrivljenik već oglašen krivim radi istovjetnog prekršaja tako da očito sankcija – novčana kazna koja je prema njemu primijenjena nije postigla svrhu kažnjavanja sud je ocijenio da prigovor okrivljenika u pogledu novčane kazne nije osnovan, te je stoga u odnosu na novčanu kaznu odbio njegov prigovor i potvrdio novčanu kaznu izrečenu obveznim prekršajnim nalogom s obzirom da je ista izrečena u propisanom posebnom minimumu novčane kazne za taj prekršaj.

8. Nadalje, sud je ocijenio da je primjena zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom određene kategorije u konkretnom slučaju nužna ali da je opravdano očekivati da će se i zaštitnom mjerom u kraćem trajanju polučiti svrha izricanja, te je okrivljeniku rečena mjera određena u odnosu na vozila CE kategorije jer je prekršaj počinio upravljajući vozilom te kategorije i to u trajanju od 1 (jednog) mjeseca a ne kako je predložio izdavatelj obveznog prekršajnog naloga u trajanju od 6 (šest) mjeseci s tim da će ista početi teći po izvršnosti presude.

9.U ostalom nepobijanom dijelu tj. glede troškova postupka je obvezni nalog potvrđen u cijelosti.

10.Sukladno odredbi čl.244.st.3.Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.

U Labinu, 14.kolovoza 2026

Zapisničarka :

Sutkinja :

Daniela Husić,v.r.

Lorena Frančula Marinović,v.r.

Presuda se dostavlja izdavatelju obveznog prekršajnog naloga za spis i okrivljenika.