Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: IR-116/2026
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca: Sanje Gospočić, kao predsjednice vijeća, te Mladena Genca i Roberta Završkoga, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Sofije Kovačević, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika LĆ, kojeg brani Branimir Brečević, odvjetnik iz Odvjetničkog društva Čohilj i partneri d.o.o. iz Pule zbog prekršaja iz čl.286. st.4. i 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine, broj : 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23., 145/24.), odlučujući o žalbi okrivljenika LĆ, podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Puli - Pola, od 6. kolovoza 2026., Poslovni broj : Pp – 1328/2026-3, o određivanju zadržavanja, na sjednici vijeća održanoj 14. kolovoza 2026.,
r i j e š i o j e
Odbija se kao neosnovana žalba okrivljenika LĆ i potvrđuje pobijano rješenje.
Obrazloženje
1.Pobijanim rješenjem, temeljem čl.135. st.1 toč.3. i st.2. Prekršajnog zakona, okrivljeniku LĆ određeno je zadržavanja u trajanju od 15 dana, a koje je započelo u trenutku lišenja slobode, odnosno uhićenja 6. kolovoza 2026. u 12,30 sati i trajat će do 19. kolovoza 2026. u 8,00 sati.
2. Protiv rješenja o određivanju zadržavanja okrivljenik je putem branitelja pravodobno podnio žalbu zbog svih žalbenih osnova te u bitnome ističe kako nije uopće obrazloženo zašto je određeno takva duljina zadržavanja, a koja je i pogrešno utvrđena jer je trebalo krenuti od uhićenja 5. kolovoza 2026.
3. Žalitelj predlaže da se radi razloga navedenih u žalbi, žalba prihvati i ukine određivanje zadržavanja.
4. Žalba nije osnovana.
5. Rješavajući predmet Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je utvrdio da je prvostupanjski sud temeljem članka 135. st.1. toč.3. Prekršajnog zakona (Narodne novine, broj : 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17. 118/18., 114/22.), pravilno i zakonito donio odluku o određivanju zadržavanja okrivljeniku LĆ, jer su za to ispunjeni zakonski uvjeti iz citiranih odredbi Prekršajnog zakona.
6. Naime, u konkretnom predmetu Policijska uprava istarska, PPRP Pula - Pola, podnijela je optužni prijedlog i privela okrivljenika LĆ, zbog osnovane sumnje da je počinio prekršaje iz čl.286. st.4. kažnjiv po st.12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Nakon ispitivanja okrivljenika, utvrđeno je da postoji zakonski osnov za određivanje zadržavanja budući postoji opravdana bojazan da će okrivljenik ponoviti istovrsne prekršaje, premda je višestruko pravomoćno kažnjavan za prekršaje iz čl.229. st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama – pravomoćno 21.10.2025., čl.286. st.12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama – pravomoćno 26.1.2026., čl.53. st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama – pravomoćno 30.4.2024., čl.53. st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama – pravomoćno 30.4.2024., čl.53. st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama – pravomoćno 25.3.2026., čl.229. st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama – pravomoćno 13.3.2024. i čl.53. st.6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama – pravomoćno 29.10.2024. te 27.10.2025., što je vidljivo iz Potvrde Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije, Klasa : 740-04/26-02/108860, Ur.broj : 514-05-02-01-02-26-02, od 6. kolovoza 2026.
7. Odredbom čl.135. st.1. Prekršajnog zakona propisano je da sud može sam ili na prijedlog podnositelja optužnog prijedloga, za prekršaje propisane zakonom, pisanim i obrazloženim rješenjem zadržati osobu za koju postoji osnovana sumnja da je počinila prekršaj, a zatečena je pri počinjenju prekršaja za koje se može izreći kazna zatvora ili novčana kazna veća od 1.327,23 eura, a postoji osnovana bojazan da će nastaviti s činjenjem prekršaja.
8. Iz stanja spisa, konkretno iz navedene Potvrde Odjela za prekršajne evidencije proizlazi osnovana sumnja da je okrivljenik počinio navedeno djelo prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koje se u predmetnom postupku okrivljeniku može izreći kazna zatvora.
9. Prvostupanjski sud je obrazložio zašto smatra da postoji opasnost od ponavljanja jer je okrivljenik pravomoćno osuđivana osoba za istovrsna i slična djela prekršaja, stoga je pravilna i zakonita odluka prvostupanjskog suda o zadržavanju okrivljenika temeljem zakonske osnove iz čl.135. st.1. toč.3. Prekršajnog zakona.
10. Žalbeni razlozi ne dovode u pitanje zakonitost i osnovanost odluke prvostupanjskog suda o zadržavanju jer je okrivljenik višestruko kažnjavan za istovrsna i slična djela prekršaja. Radi se u biti o najtežim prekršajima iz oblasti prometa, pa takvim ponašanjem je sebe i druge sudionike u prometu doveo u opasnost a iz prekršajne evidencije je vidljivo da okrivljenik učestalo čini istovrsne prekršaje te novčane kazne kojima je bio kažnjen i izrečene zaštitne mjere nisu utjecale na okrivljenika da ne čini prekršaje protiv sigurnosti prometa na cestama.
11. Žalitelju još valja reći kako je prvostupanjski sud pogrešno naznačio početak trajanja zadržavanja od 6. kolovoza 2026., no očito se radi o pogrešnom računanju budući je istek zadržavanja naznačen dana 19. kolovoza 2026., što potvrđuje da je ipak početak 15-to dnevnog zadržavanja započeo od dana 5. kolovoza 2026. i nije od utjecaja na zakonitost pobijane odluke.
12. Također se napominje žalitelju kako je prvostupanjski sud pravilno u obrazloženju istaknuo razloge glede posjedovanja nevažeće vozačke dozvole, tako da se i u tom kontekstu ovaj Sud poziva na sadržaj navedenoga obrazloženja bez posebne potrebe ponavljanja istoga.
13. Zbog izloženih razloga trebalo je odlučiti kao u izreci.
U Zagrebu 14. kolovoza 2026.
Zapisničarka
Predsjednica vijeća:
Sofija Kovačević, v.r.
Sanja Gospočić, v.r.
Rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Puli - Pola u 5 otpravaka: za spis, okrivljenika, branitelja i ovlaštenog tužitelja.
