Poslovni broj Gž-1141/2026-2

Republika Hrvatska

Županijski sud u Rijeci

Žrtava fašizma 7

51000 Rijeka

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Rijeci, po sutkinji Ivi Smokvina Dadasović, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja Republika Hrvatska, Ministarstvo financija, OIB: 18683136487, zastupan po Općinskom državnom odvjetništvu u Novom Zagrebu, Stalna služba u Samoboru, Građansko – upravni odjel, protiv tuženika: 1- VS iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po Željku Kaselju, odvjetniku iz Zagreba, 2-ĐS iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 3-HS iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 4-BS iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 5-AS iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 6-VSF iz [adresa]-VS iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], tuženi od 2 -7 kao nasljednici iza pok. GS, radi pobijanja dužnikovih pravnih radnji, odlučujući o žalbi tužitelja protiv rješenja Općinskog suda u Novom Zagrebu, Stalna služba u Samoboru pod posl. br. P-503/2021 od 20. listopada 2025., dana 14. kolovoza 2026.

r i j e š i o  j e

I. Odbija se žalba tužitelja i potvrđuje se rješenje Općinskog suda u Novom Zagrebu, Stalna služba u Samoboru pod posl. br. P-503/2021 od 20. listopada 2025. do iznosa od 6.375,00 eura.

II. Djelomično se prihvaća žalba tužitelja preko iznosa od 6.375,00 eura, te se preinačava rješenje Općinskog suda u Novom Zagrebu, Stalna služba u Samoboru pod posl. br. P-503/2021 od 20. listopada 2025. i rješava:

Odbija se zahtjev 1-tuženika za naknadom parničnog troška preko dosuđenog iznosa od 6.375,00 eura, za iznos od 2.625,00 eura.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem naloženo je tužitelju da naknadi 1-tuženiku VS troškove parničnog postupka u iznosu od 9.000,00 eura u roku od 15 dana.

2. Protiv citirane prvostupanjske odluke žalbu podnosi tužitelj zbog pogrešne primjene materijalnog prava, odnosno iz razloga navedenog u čl. 353. st. 1. toč. 3. Zakona o parničnom postupku ( NN 53/91, 91/92, 111/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22, dalje ZPP-a) navodeći u bitnom da su 1-tuženiku dosuđeni troškovi zastupanja na ukupno 9 ročišta u punom zatraženom iznosu, iako da se nije na svim ročištima raspravljalo o glavnoj stavri, kao i da mu je odmjeren previsoko iznos za sastav podnesaka od 05.05.2014., 24.11.2025. i 22.02.2021. jer da se nije radilo o obrazloženim podnescima. Predlaže preinačiti pobijano rješenje, odnosno podredno ukinuti i vratiti prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

3. 1-tuženik je u odgovoru na žalbu istakao da je suglasan sa navodima žalbe.

4. Žalba je djelomično osnovana.

5. Ocjenjujući prvostupanjsku odluku o trošku u pobijanom dijelu u granicama žalbenih razloga, ovaj sud nije utvrdio da bi bile počinjene bitne povrede odredbi parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP-a na koje pazi po službenoj dužnosti temeljem odredbe čl. 365. st. 2. ZPP-a.

6. Međutim ispitujući pobijanu odluku u granicama žalbenih razloge, obzirom da temeljem čl. 365. st. 2. ZPP-a kod odluke o troškovima postupka sud ne pazi po službenoj dužnosti na primjenu materijalnog prava, osnovani su žalbeni navodi tuženika da je prilikom donošenja odluke o trošku prvostupanjski sud pogrešno primijenio materijalno pravo čime je ostvaren žalbeni razlog iz čl. 353. st. 1. toč. 3. ZPP-a.

7. Pobijanom odlukom prvostupanjski sud je primjenom odredbe čl. 158. ZPP-a, a imajući u vidu početnu vrijednost predmeta spora od 458.493,15 kn ( 60.852,49 eura ) primjenom Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika, 1-tuženiku dosudio trošak sastava odgovora na tužbu u iznosu od 1.000,00 eura ( 500 bodova x 2,00 eura ), zastupanje na ročištima 05.05.2014. i 24.11.2025. od po 1.000,00 eura, sastav podnesaka od 10.7.2014. i 06.04.2016. od po 1.000,00 eura, te imajući u vidu snižen tužbeni zahtjev od 247.168,01 kn ( 32.802,17 sura ) dosudio trošak zastupanja na ročištma 02.11.2016., 06.03.2018., 29.04.2021., 02.09.2021., 22.03.2022., 28.10.2022. i 24.04.2024. u iznosima od po 500,00 eura ( 250,00 bodova x 2,00 eura ), te sastav podneska od 22.02.2021. u iznosu od 500,00 eura, odnosno ukupno iznos od 9.000,00 eura.

8. Prema Tbr. 8.1. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ( NN 138/23, dalje Tarifa ) odvjetniku pripada nagrada za sastavljanje odgovora na tužbu, prigovora protiv platnog naloga i četiri obrazložena podneska u prvostupanjskom postupku po Tbr. 7.1., dok mu prema Tbr.8.3. za sastavljanje obrazloženih podnesaka izvan Tbr. 8.1. pripada 50 % nagrade iz Tbr. 7.1., ali ne više od 100 bodova, a prema Tbr.8.4. za sastavljanje ostalih podnesaka mu pripada 25 % nagrade iz Tbr. 7.1. ali ne više od 25 bodova.

9. Isto tako prema Tbr. 9.1. Tarife odvjetniku za svako ročište na kojem se raspravljalo o glavnoj stvari, izvodili dokazi ili je sklopljena sudska nagodba pripada nagrada iz Tbr. 7.1, dok mu prema Tbr. 9.2. za ostala ročišta na kojima se raspravljalo samo o procesnim pitanjima, ili se prije raspravljanja o glavnoj stvari postupak završio povlačenjem tužbe ili prigovora, presudom na osnovi priznanja ili na osnovi izostanka pripada 50 % nagrade iz Tbr. 7.1., a za pristup na ročište koje je odgođeno prije početka raspravljanja pripada mu 25% nagrade it Tbr.7. toč. 1., ali ne više od 50 bodova.

10. Nadalje prema odredbi čl. 155. st. 1. i 2. ZPP-a sud je dužan prilikom odlučivanja o troškovima postupka stranci odrediti naknadu samo onih troškova koji su bili potrebni za vođenje parnice, ocjenjujući pri tom brižljivo sve okolnosti, osobito vodeći računa o pravilima ZPP-a koja za pripremanje glavne rasprave određuju upućivanje podnesaka i jedno pripremeno ročište, te jedno ročište za glavnu raspravu, s time da ukoliko stranku zastupa odvjetnik, tada se troškovi odmjeruju sukaldno propisanoj tarifi.

11. Navedeno znači da je sud obvezan prilikom odlučivanja o troškovima postupka za svaku radnju vezanu za zastupanje odvjetnika procijeniti da li je ta radnja bila objektivno potrebna za vođenje postupka, te ukoliko ocijeni da je bila potrebna, tada za tu radnju treba odmjeriti trošak sukladno propisanoj Tarifi.

12. Slijedom navedenog u odnosu na žalbene navode u svezi dosuđenog troška za sastav podnesaka od 10.07.2014., 06.04.2016. i 22.02.2021. ( u žalbi su očitom omaškom navedeni datumi ročišta - 05.05.2014. i 24.11.2025. ) ističe se da je pogrešno prvostupanjski sud dosudio 1-tuženiku za sastava podneska od 10.07.2014. ( list 66 spisa ) primjenom Tbr. 8.1. Tarife iznos od 1.000,00 eura jer se ne radi o obrazloženom podnesku, već se tim podneskom 1-tuženik po nalogu suda očitovao na dostavljenu dokumentaciju na način da je ustrajao kod prethodno iznijetih navoda i dokaza slijedom čega mu primjenom Tbr..8.3. Tarife pripada 50% nagrade, odnosno 500,00 eura. Isto tako pogrešno je sud dosudio 1-tuženiku naknadu troška za sastav podneska od 06.04.2016. ( list 85 spisa ) jer je tim podneskom 1-tuženik predložio zakazivanje ročišta, a koja radnja nije bila potrebna za vođenje postupka, pa mu primjenom odredbe čl. 155. ZPP-a za istu uopće ne propada trošak. Također pogrešno je sud dosudio 1-tuženiku primjenom Tbr. 8.1. Tarife trošak za sastav podneska od 22.02.2021. jer je tim podneskom punomoćnik 1-tuženika dostavio punomoć za zastupanje, pa mu za tu radnju primjenom Tbr. 8.4. Tarife pripada 25% nagrade, odnosno 125,00 eura.

13. U odnosu na žalbene navode u svezi dosuđenog troška za zastupanje na ročištima ističe se da je pogrešno sud dosudio 1-tuženiku trošak zastupanja na ročištima 06.03.2018., 29.04.2021. i 22.03.2022. primjenom Tbr. 9.1. Tarife jer se na tim ročištima nije raspravljalo o glavnoj stvari, niti su se izvodili dokazi. Tako iz spisa proizlazi da je na ročištu održanom 06.03.2018. ( list 96 spisa ) postupak procesno prekinut do pravomoćnog okončanja upravnog postupka, kao i ročište održano 29.04.2021. ( list 127 spisa ) na kojem je postupak prekinut u odnosu na 2-tuženika zbog smrti, dok je ročište održano 22.03.2022. ( list 157 spisa ) odgođeno zbog procesnih razloga, odnosno utvrđenja tko su nasljednici iza pok. PS. Stoga 1- tuženiku za zastupanje na tim ročištima primjenom Tbr. 9.2. Tarife pripada 50%, odnosno iznos od po 250,00 eura.

14. Slijedom navedenog 1-tuženiku pripada pored dosuđenog troška koji se žalbom ne osporava ( sastav odgovora na tužbu u iznosu od 1.000,00 eura, zastupanje na ročištima 05.05.2014. i 24.11.2025. od po 1.000,00 eura, zastupanje na ročištima 02.11.2016., 02.09.2021., 28.10.2022. i 24.04.2024. od po 500,00 eura, odnosno ukupno iznos od 5.000,00 eura ) pripada trošak sastava podneska od 10.07.2014. u iznosu od 500,00 eura, zastupanje na ročištima 06.03.2018., 29.04.2021. i 22.03.2022. od po 250,00 eura i trošak sastava podneska od 22.02.2021. u iznosu od 125,00 eura, odnosno ukupno iznos od 6.375,00 eura.

15. Obzirom na navedeno odlučeno kao u toč. I) i II) izreci ovog rješenja.

U Rijeci, 14. kolovoza 2026.

Sutkinja

Iva Smokvina Dadasović