Republika Hrvatska
Općinski sud u Koprivnici
Koprivnica - Hrvatske državnosti 5
Poslovni broj: R1-45/2025-26
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Općinski sud u Koprivnici po sucu Jerku Bogdaniću kao sucu pojedincu u izvanparničnom predmetu predlagateljice TV, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po skrbniku BV, a on po punomoćniku Dinku Jakeliću, odvjetniku iz Đurđevca, protiv protustranke VV, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćnici Meliti Ranilović-Ferenc, odvjetnici iz Koprivnice, radi razvrgnuća suvlasničke zajednice, dana 13. kolovoza 2026.,
r i j e š i o j e
I. Odbija se prijedlog protustranke za prekidom ovog izvanparničnog postupka.
II. Razvrgava se suvlasnička zajednica nekretnina upisanih u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], kčbr. [katastarska čestica] Varaždinska c. sa 633 m2 (dvorište sa 575 m2 i [adresa] c. sa 58 m2), suvlasništvo predlagateljice TV, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], u 1/2 dijela te protustranke VV, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], u 1/2 dijela, civilnom diobom i to prodajom na javnoj dražbi uz podjelu dobivenog iznosa između predlagateljice i protustranke razmjerno suvlasničkim dijelovima.
obrazloženje
1. Predlagateljica je 9. rujna 2025. podnijela sudu prijedlog protiv protustranake radi diobe suvlasničke zajednice nekretnine upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], kčbr. [katastarska čestica] [adresa] c. sa 633 m2 (dvorište sa 575 m2 i [adresa] c. sa 58 m2) (dalje u tekstu Nekretnina). Predlagateljica navodi da joj postojeća suvlasnička zajednica ne odgovara radi čega predlaže da se ista razvrgne.
2. S obzirom da je uvidom u izvadak iz zemljišne knjige utvrđeno da je predlagateljica lišena poslovne sposobnosti skrbnik predlagateljice pozvan je na dostavu prethodnog odobrenja Centra za socijalnu skrb za pokretanje ovog postupka, koje prethodno odobrenje je skrbnik predlagateljice ishodio i dostavio ovome sudu dana 3. listopada 2025.
3. Prijedlog za razvrgnuće suvlasničke zajednice dostavljen je na očitovanje protustranci koja se na isti očitovala podneskom od 26. rujna 2025. u kojem očitovanju je navela da je točno da su stranke upisane kao suvlasnici na jednake dijelove Nekretnine. Protustranka navodi da je prijedlog nepotpun jer se predlagateljica nije izjasnila o načinu diobe. Osim toga predlagateljica je predložila da se odredi prekid ovog postupka do donošenja odluke po reviziji u predmetu ovoga suda poslovni broj P-106/2021.
4. Uvidom u ovaj ovosudni parnični predmet poslovni broj P-106/2021 utvrđeno je da je rješenjem Vrhovnog suda Republike Hrvatske poslovni broj Revd-2901/2025-2 od 26. studenog 2025. odbijen prijedlog za dopuštenje revizije u tom predmetu. Slijedom navedenog prijedlog protustranke za prekidom ovog izvanparničnog postupka do donošenja odluke po reviziji u predmetu ovog suda poslovni broj P-106/2021 je odbijen te je odlučeno kao pod točkom I. izreke rješenja.
5. Na ročištu održanom u ovom predmetu 30. listopada 2025. predlagatelj i protustranka su se očitovali kako među njima za sada ne postoji sporazum o načinu diobe suvlasništva Nekretnine, a da dopuštaju mogućnost sporazuma nakon utvrđenja tržišne vrijednosti Nekretnine.
6. S obzirom da se stranke nisu sporazumjele o načinu diobe suvlasništva na Nekretnini sud je odredio provođenje građevinskog vještačenja na okolnost je li moguća geometrijska dioba Nekretnine koja je predmet postupka, odnosno je li moguće Nekretninu podijeliti na dvije samostalne uporabne cjeline jednake vrijednosti. Radi postizanja eventualnog sporazuma stranaka o načinu diobe suvlasništva Nekretnine vještaku je naloženo i da procjeni tržišnu vrijednost Nekretnine.
7. Stalni sudski vještak Zdravko Petras dana 2. veljače 2026. dostavio je pisani nalaz i mišljenje u kojem je temeljem pregleda Nekretnine prilikom očevida na licu mjesta iznio mišljenje da geometrijska dioba Nekretnine nije moguća. Vještak ističe da se kuća sastoji od prizemlja i podruma, ima jedan ulaz, jednu kupaonicu i jednu kuhinjicu (sve u prizemlju). Stoga je vještak mišljenja da se, prema postojećem stanju, nikakvim zbrajanjem NKP postojećih 2 etaža ne mogu se dobiti dvije etažne cjeline koje bi se elaboratom etažiranja mogle sprovesti uknjižbom u ZK kao dvije odvojene zasebne funkcionalne etažne cjeline iste NKP.
8. Nalaz i mišljenje vještaka dostavljeno je na očitovanje strankama u postupku u roku od 15 dana uz upozorenje da će se, ako se stranke u dodijeljenom roku ne očituju na nalaz, smatrati da nemaju prigovora na nalaz i mišljenje vještaka.
8.1. Predlagatelj se podneskom od 5. veljače 2026. očitovao da nema primjedbi na nalaz i mišljenje vještaka.
8.2. Protustranka je nalaz vještaka i poziv da se očituje na isti primila 3. veljače 2026., međutim u dodijeljenom roku se nije očitovala na nalaz i mišljenje vještaka, slijedom čega se smatra da prigovora na isti nema.
9. Sud je nalaz i mišljenje stalnog sudskog vještaka Zdravka Petras prihvatio u cijelosti kao stručno i objektivno sačinjeno te je temeljem istog utvrdio da dioba Nekretnine na dvije odvojene samostalne uporabne cjeline iste neto korištene površine nije moguće jer kuća ima jedan ulaz, jednu kupaonicu i jednu kuhinjicu (sve u prizemlju).
10. Nakon primitka nalaza i mišljenja vještaka, kojim je ujedno procijenjena tržišna vrijednost Nekretnine, stranke su zatražile kraću odgodu postupka radi pokušaja postizanja sporazuma među strankama, međutim sporazum među strankama nije postignut, što proizlazi iz podneska predlagateljice od 3. lipnja 2026.
11. Među strankama je nesporno da su suvlasnice Nekretnine na jednake dijelove.
12. Temeljem odredbe čl. 50. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima („Narodne novine“, broj 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12, 152/14, 81/15, 94/17 dalje ZV), kad razvrgnuće provodi sud vezan je u prvom redu strogim zakonskim odredbama, a podredno valjanim sporazumom stranaka o načinu razvrgnuća ako takav postoji, a moguć je i dopušten, a i pravom na razvrgnuće isplatom koje bi imao pojedini suvlasnik na temelju pravnoga posla ili zakona.
12.1. U slučaju kada ne postoji sporazum o načinu razvrgnuća suvlasničke zajednice tada se sudsko razvrgnuće suvlasništva na nekretnini provodi geometrijskom diobom, a ako ona nije moguća a da se znatno ne umanji vrijednost, nekretnina se u pravilu prodaje na javnoj dražbi, a dobiveni iznos dijeli razmjerno suvlasničkim dijelovima (civilno razvrgnuće).
13. Među strankama nije postignut sporazum o načinu razvrgnuća suvlasničke zajednice, a nitko od stranaka nije tvrdio da ima pravo na razvrgnuće isplatom. Pravo na razvrgnuće isplatom koje od stranaka ne proizlazi niti iz zakonskih odredaba.
14. Geometrijska dioba nekretnine koja u naravi predstavlja kuću, odnosno zgradu, moguća je samo u slučaju ako takvom diobom nastaju dijelovi koji mogu biti samostalni objekt prava vlasništva, odnosno samostalne uporabne cjeline (tako VSRH u odluci posl.br. Rev-x 1060/12-2 od 30. lipnja 2020.). Uz to je dodatni uvjet da je geometrijskom diobom moguće stvoriti samostalne uporabne cjeline na način da svakoj stranci pripadne fizički dio nekretnine koji po vrijednosti odgovara njezinom suvlasničkom dijelu (tako Županijski sud u Zagrebu u odluci posl.br. Gž-4777/2024-2 od 31. siječnja 2025.).
14.1. Temeljem nalaza i mišljenja stalnog sudskog vještaka Zdravka Petras utvrđeno je da dioba Nekretnine na dvije samostalne uporabne cjeline koje bi vrijednošću, odnosno neto korisnim površinama, odgovarale suvlasničkim udjelima stranaka nije moguća. Stoga je utvrđeno da geometrijska dioba Nekretnine nije moguća.
15. Slijedom navedenog je sud primjenom odredbe čl. 50. ZV-a odredio civilnu diobu predmetne Nekretnine to prodajom na javnoj dražbi, uz podjelu dobivenog iznosa između predlagateljice i protustranke razmjerno suvlasničkim dijelovima, te je odlučeno kao u točki II. izreke ovog rješenja.
16. Stranke nisu stavile zahtjev za naknadu troškova postupka pa sud o istima nije odlučivao.
Koprivnica, 13. kolovoza 2026.
Sudac
Jerko Bogdanić
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ovog rješenja stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana primitka istog. Žalba se podnosi Županijskom sudu, putem ovog suda, pismeno u 3 istovjetna primjerka.
Osoba koja nije kao stranka sudjelovala u određenom postupku niti je bila naznačena kao stranka tijekom postupka i kojoj rješenje nije bilo dostavljeno, a ispunjava uvjete da se smatra strankom, može podnijeti žalbu sve dok je može podnijeti osoba koja je kao stranka sudjelovala u tom postupku ili je u njemu bila naznačena u tom svojstvu.
Dostaviti:
1.Odvjetnik Dinko Jakelić, Đurđevac
2. Odvjetnica Melita Ranilović-Ferenc, Koprivnica
