Republika Hrvatska

Općinski sud u Crikvenici

Kralja Tomislava 85A,

HR-51260 Crikvenica

Poslovni broj Pp-870/2026

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Crikvenici, po sucu toga suda Gordani Vulić Pavlović, uz sudjelovanje zapisničara Melite Mrakovčić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika FČ, zbog prekršaja iz članka 11. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine" br. 41/77., 47/89., 55/89., 5/90. - službeni pročišćeni tekst, "Službeni list SFRJ" br. 83/89., "Narodne novine" br. 47/90., 55/91., 29/94., 114/22., 47/23.) u povodu optužnog prijedloga Ministarstva unutarnjih poslova Policijska uprava Primorsko-goranska Policijske postaje Crikvenica, klasa: 211-07/26- 5/21154 urbroj: 511-09-27-26-1 od 14. kolovoza 2026., nakon ročišta u žurnom postupku dana 14. kolovoza 2026.u prisutnosti tužitelja i okrivljenika, istoga dana,

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljeni FČ, od oca F i majke U, rođen **.**.1987. u mjestu Pakracu, OIB: [osobni identifikacijski broj], SSS, nezaposlen, po zanimanju glazbenik, uzdržava se povremeno nastupanjem u glazbenim sastavima bez stalnog radnog odnosa, ne ostvaruje stalna novčana primanja, neoženjen, bez djece, nije vlasnik nekretnine, niti vrjednijih pokretnina, ranije prekršajno osuđivan, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi prekršajni postupak ili kazneni postupak,

na temelju odredbe članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje: PZ)

oslobađa se optužbe

da bi

dana 14.8.2026. u 03,20 sati u Crikvenici, Nike Veljačića kbr. bb narušavao javni red i mir na način da je prilikom dolaska policijskih službenika radi provjere identiteta spavao na klupici koja se nalazi u sklopu autobusnog stajališta u Crikvenici. Nakon navedenog od strane policijskih službenika je u 03,20 sati uhićen i priveden u policijsku postaju Crikvenica. Izvršenim ispitivanjem na prisutnost alkohola utvrđeno je da je FČ pod utjecajem alkohola 0,61 g/kg. Također izvršenim uvidom u IS mupa utvrđeno da je prethodno u dva navrata prijavljivan za prekršaj iz čl. 11. JRM odavanje skitnji,

dakle, da b se odavao skitnji,

pa da je time počinio prekršaj iz članka 11. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

II. Na temelju odredbe članka 140. stavka 1. i 2. PZ troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točaka 2. do 5. PZ padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. Ovlašteni tužitelj podnio je 14. kolovoza 2026. optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude.

2. Okrivljenik u svojoj obrani navodi da nije kriv za djelo za koje se optužuje. Tijekom jučerašnjeg dana autobusom je došao iz Zagreba kako bi se odmorio na dan ili dva. Nije imao namjeru spavati, nije bio na moru dvije godine pa je došao kao svaki normalan čovjek. Jučer sam došao tijekom popodneva, jeo je hranu koju je imao sa sobom u torbi uz novčani iznos od cca 30 eur. Novce je posudio od prijatelja J iz [adresa]. Nije se namjeravao zadržavati u Crikvenici. Ima otvoren račun u banci, možda je i zatvoren, nema osobnu iskaznicu budući da nema prijavljeno prebivalište. Ranije je imao prijavljeno prebivalište u [adresa], od kuda je odjavljen jer nije dolazio neko vrijeme, a kada se htio prijaviti to više nije mogao. Jučer nije spavao na klupici nego je legao na dvije minute kako bih se ispružio kad je došla policija. Misli da je došla radi gospođe koja je sjedila do njega. Prethodno je popio čašu vina u jednom kafiću prema Selcu gdje su svirali, nakon toga krenuo je prema Crikvenici gdje je odspavao na plaži pod zvijezdama a nakon toga došao na autobusnu stanicu.

3. Tijekom dokaznog postupka pregledani su i pročitani obavijest o počinjenom prekršaju, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika, zapisnik o ispitivanju alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu, izvješće o uhićenju, službene zabilješke, izvadak iz prekršajne evidencije i izvadak iz kaznene evidencije te obrana okrivljenog s današnjeg ročišta

4. Djelo koje se okrivljeniku predmetnim optužnim prijedlogom stavlja na teret nije prekršaj iz članka 11. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

5. Naime, odredbom članka 11. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira određeno je da će se novčanom kaznom u protuvrijednosti domaće valute od 20 do 100 eur ili kaznom zatvora do 30 dana kazniti onaj tko se odaje skitnji ili prosjačenju.

6. Optužnim prijedlogom opisano je "narušavanje javnog reda i mira" na način da je okrivljenik spavao na klupici u sklopu autobusne stanice, nakon čega je okrivljenik uhićen i priveden u PP Crikvenica, kada je utvrđena prisutnost alkohola u organizmu istoga od 0,61 g/kg.

7. Prekršajem iz članka 11. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira sankcionira se osoba koja se odaje skitnji ili prosjačenju, odnosno zakonsko obilježje ovog prekršaja je odavanje skitnji, a o odavanju se radi ako se radi o učestalom ponavljanju. Samo navođenje da je okrivljenik "spavao na klupici autobusne stanice" ne čini biće optuženog prekršaja. Biće samoga djela ne čine niti puki navodi "odavao se skitnji" u odnosu na koja postupanja u spisu nema nikakvog dokaza. Odavanje skitnji kao odlučna činjenica i konstitutivni elemenat bića prekršaja mora biti jasno naznačeno u optužnom prijedlogu, odnosno da bi se radilo o predmetnom prekršaju činjeničnim opisom mora biti naznačeno primjerice da je okrivljenik već zatican u skitnji, da nema prijave prebivališta ili boravka, učestalo mijenja boravak bez određenog plana ili cilja, bez sredstava za život, u tomu smislu npr. spavajući po autobusnim stanicama, klupama, parkovima i sl.

8. Ovlašteni tužitelj, ako je i imao saznanja da se okrivljenik učestalo, odnosno dulje vrijeme, odaje skitnji to nije na potreban način naznačio u činjeničnom opisu optužbe niti je istu izmijenio do završetka dokaznog postupka u smislu odredbe članka 176. stavak 1. PZ-a.

9. Dakle činjeničnim opisom postupanja okrivljenika kako je naveden u optužnom prijedlogu nisu obuhvaćana bitna obilježja optuženog prekršaja pa se ne radi o prekršaju.

10. Zbog toga je okrivljenika valjalo osloboditi od optužbe da bi počinio optuženi prekršaj, a odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 140. stavka 1. i 2. PZ.

11. Slijedom navedenog valjalo je odlučiti kao u izreci presude.

U Crikvenici 14. kolovoza 2026.

Zapisničar

Sudac

Marina Milosavljević

Gordana Vulić Pavlović

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU

Protiv presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude u dovoljnom broju primjeraka za prvostupanjski i drugostupanjski sud.

DNA:

- ovlašteni tužitelj;

- okrivljenik;