posl.broj: Pp-2178/2025-7
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U VIROVITICI
Prekršajni odjel
33 000 Virovitica, Trg kralja Tomislava 6/I
U I M E R E P U B L I KE H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel po sucu mr.sc. Saši Vujanoviću kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Višnjice Benčik kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv CS (I okr.) i IS (II okr.) povodom Optužnog prijedloga Policijske uprave Virovitičko-podravske, Policijske postaje Pitomača, broj: KLASA: 211-07/25-5/29172; URBROJ: 511-16-08-25-1 od 7. studenoga 2025. godine zbog prekršaja iz članka 54. stavak 3. u svezi sa stavkom 1. točka 1. istog članka Zakona o suzbijanju zlouporabe droga („N.N.“ br. 107/01, 87/02, 163/03, 141/04, 40/07, 149/09, 84/11, 80/13 i 39/19, dalje u tekstu ZSZD), nakon održane javne glavne rasprave dana 13. kolovoza 2026. godine bez nazočnosti I okr. i II okr. i bez nazočnosti predstavnika ovlaštenog tužitelja, sukladno člancima 165. -186. Prekršajnog zakona („N.N.“ br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje u tekstu PZ) dana 14. kolovoza 2026. godine objavio je i
p r e s u d i o j e:
I. I okrivljenik CS, sin C, rođen **.**.1998. u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], kažnjavan prekršajno (prekršaji iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama, Zakona o osobnoj iskaznici i ZSZD - ukupno 9 pravomoćnih odluka)
k r i v j e:
što je dana 30. listopada 2025. godine u 20.00 sati u Kladarama bio suvozač u osobnom automobilu registarske oznake [registarska oznaka] kojim je upravljao II okr. IS, a na upit policijskog službenika da li kod sebe ili u vozilu posjeduje predmete koji potječu od kaznenog djela ili prekršaja, dragovoljno je predao četiri PVC vrećice ukupne težine 2,56 grama ispunjene s drogom kokain, a da se radilo o drogi kokain utvrđeno je pomoću narkotesta M.M.C. International-Cocaine test,
dakle, posjedovao tvari koje su prema Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga („Narodne novine“ br. 19/23) droga,
čime je počinio prekršaj kažnjiv po članku 54. stavak 3. u svezi sa stavkom 1. točka 1. istog članka ZSZD, na temelju čega se
o s u đ u j e
na kaznu z a t v o r a u trajanju od 30 (trideset) dana,
a na temelju članka 44. i članka 46. PZ, na tu kaznu zatvora mu se kao prekršajnopravna sankcija primjenjuje m j e r a u p o z o r e n j a
U V J E T N A O S U D A
i kazna zatvora se n e ć e i z v r š i t i ukoliko okrivljenik u roku od 6 (šest) mjeseci po pravomoćnosti presude ne počini prekršaj za koji bi mu se izrekla ista ili stroža kazna;
II. Na temelju članka 64. stavak 1. ZSZD i članka 76. a PZ, u postupku privremeno oduzeti predmet prema Potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave Virovitičko-podravske, Policijske postaje Pitomača, serijski broj: [serijski broj] od 30. listopada 2025. godine:
četiri PVC vrećice ispunjene bijelom praškastom
materijom pojedinačnih težina: 0,60 g; 0,68 g; 0,67 g i 0,61 g
o d u z i m a s e
i na temelju članka 51. i članka 51. a ZSZD taj će se predmet u n i š t i t i u odgovarajućem postupku.
III. II okrivljenik IS, sin I i ES rođ. E, rođen **.**.1986. u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa] na kbr. 129, razveden, otac jednog djeteta, srednje stručne spreme, radi kao monter u firmi iz Slovenije (podružnica u Varaždinu, trenutno na terenskom radu u Njemačkoj) za mjesečnu plaću u iznosu zakonom zajamčenog minimuma, plaća alimentaciju bivšoj supruzi, nema nekretnina u vlasništvu (živi u kućanstvu s roditeljima), kažnjavan prekršajno (3 pravomoćne odluke za prekršaje iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama i Zakona o osobnoj iskaznici)
k r i v j e:
što je dana 30. listopada 2025. godine u 20.00 sati u Kladarama upravljao osobnim automobilom marke "Mini" registarske oznake [registarska oznaka], a pregledom vozila s psom za detekciju droga, pas je ukazao na prisutnost droga u vozačevim vratima, gdje je pregledom pronađena jedna PVC vrećica ispunjena sa 0,58 grama droge marihuane, za koju je II okrivljenik izjavio da je to njegova droga, a da se radi o drogi marihuani utvrđeno je preliminarnim vještačenjem pomoću narkotesta "HEMPTEST",
dakle, posjedovao tvari koje su prema Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga („Narodne novine“ br. 19/23) droga,
čime je počinio prekršaj kažnjiv po članku 54. stavak 3. u svezi sa stavkom 1. točka 1. istog članka ZSZD, na temelju čega se
o s u đ u j e
na kaznu z a t v o r a u trajanju od 5 (pet) dana,
a na temelju članka 44. i članka 46. PZ, na tu kaznu zatvora mu se kao prekršajnopravna sankcija primjenjuje m j e r a u p o z o r e n j a
U V J E T N A O S U D A
i kazna zatvora se n e ć e i z v r š i t i ukoliko okrivljenik u roku od 6 (šest) mjeseci po pravomoćnosti presude ne počini prekršaj za koji bi mu se izrekla ista ili stroža kazna.
IV. Na temelju članka 139. stavak 3. i stavak 5. te članka 138. stavak 2. točka 3. PZ i odredbe I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („N.N.“ br. 18/13), I okrivljenik i II okrivljenik su na ime paušalnih troškova prekršajnog postupka obvezni platiti iznose od po 13,27 € (trinaest eura i dvadesetsedam centi) u roku od 15 (petnaest) dana po pravomoćnosti presude.
Troškove postupka okrivljenik plaća prema priloženoj uplatnici.
O b r a z l o ž e n j e
1. Policijska postaja Pitomača podnijela je kao ovlašteni tužitelj ovom Sudu optužni prijedlog protiv CS kao I okrivljenika i protiv IS kao II okrivljenika, a zbog prekršaja iz ZSZD činjenično opisanog i pravno kvalificiranog kao u izreci ove presude.
2. U redovnom prekršajnom postupku održana je javna glavna rasprava bez nazočnosti uredno pozvanih okrivljenika, te bez nazočnosti uredno pozvanog predstavnika tužitelja (o održavanju rasprave pod tim uvjetima Sud je odlučio posebnim raspravnim rješenjem utemeljenim na članku 167. stavak 3. PZ).
3. I okrivljenik CS se unatoč uredno zaprimljenom pozivu nije pojavio na raspravi (niti je izostanak opravdao) i Sud je takav njegov postupak uzeo kao presumpciju da se brani šutnjom. Pročitao je Sud Obavijest koju je tužitelj dostavio I okr. CS na temelju članka 109. a PZ, a gdje je okrivljenik upoznat s mogućnostima održavanja rasprave bez nazočnosti okrivljenika i mogućnošću donošenja odluke bez procesnog ispitivanja okrivljenika (I okr. CS je obavijest potpisao).
4. II okrivljenik IS se prije rasprave obratio Sudu telefonom, navodeći da je terenski radnik u Njemačkoj i da ne može doći na raspravu, a da priznanje krivnju i prekršajnopravnu odgovornost i samo da moli za blaže sankcije obzirom na obiteljsko-financijsku situaciju.
5. Obzirom na naprijed opisano obraćanje II okrivljenika Sudu telefonom, Sud je na raspravi pročitao Službenu bilješku koju je sačinio povodom tog telefonskog obraćanja i posebnim procesnim rješenjem utemeljenim na članku 171. a PZ odlučio je da će se u odnosu na II okr. IS dokazni postupak izvoditi samo na okolnosti od utjecaja na prekršajnopravne sankcije i druge mjere.
6. U dokaznom postupku pročitane su dvije Potvrde o privremenom oduzimanju predmeta; pročitana je Službena zabilješka policijskog službenika ČS o preliminarnom ispitivanju (testovima na prisutnost droge), a na kraju dokaznog postupka pročitani su Izvodi iz evidencije o dosadašnjem kažnjavanju.
7. Sud je činjenično stanje da su I okr. i II okr. bili u nepovlasnom posjedu droge uzeo kao dovoljno utvrđeno čitanjem naprijed citiranih dijelova spisa, a i priznanjem II okrivljenika.
8. Primjenom u izreci citiranih odredbi, Sud je I okrivljenika i II okrivljenika proglasio krivima.
9. Za prekršaj je zaprijećena novčana kazna u rasponu od 5.000,00 do 20.000,00 kuna (a nakon 1. siječnja 2023. godine u rasponu od 663,61 do 2.654,46 eura), alternativno s kaznom zatvora do 90 dana. Pri izboru vrste kazne, rukovodeći se kriterijima iz članka 36. PZ (opće pravilo o izboru vrste i mjere kazne), Sud se odlučio za zatvorske kazne kao strože i primjerenije težini prekršaja (opasnosti djela), stupnju okrivljenikove krivnje (namjera) i svrhe kažnjavanja (naznačene u članku 32. PZ). Odlučna okolnost za izbor strože vrste kazne nalazi se u okolnosti što su obojica suokrivljenika već više puta kažnjavani za prekršaje različite vrste i težine. Pri odmjeravanju zatvorskih kazni, rukovodeći se također kriterijima iz članka 36. PZ, Sud se odlučio za mjere kao u izreci, smatrajući takve kazne odgovarajućima.
10. Nadalje, vodeći računa o općoj svrsi prekršajnopravnih sankcija (članak 6. PZ), Sud je odlučio prema suokrivljenicima na izrečene kazne zatvora primijeniti mjeru upozorenja - uvjetnu osudu iz članka 44. PZ kao prekršajnopravnu sankciju, smatrajući da u kontekstu odredbe o svrsi uvjetne osude kao mjere upozorenja (članak 42. stavak 2. PZ) i okrivljenikove ličnosti (radi se o okrivljenicima kojima do sada nije izricana zatvorska kazna), ipak nije neophodno izvršenje izrečene zatvorske kazne da bi se postigla svrha kažnjavanja, odnosno opća svrha prekršajnopravnih sankcija i izvršenje zatvorske kazne je odgođeno, odnosno kazne zatvora se neće izvršiti ukoliko okrivljenici u vremenu provjeravanja (određenom unutar raspona iz članka 44. stavak 3. PZ, a za koje vrijeme Sud smatra da je odgovarajuće) ne počine jedan ili više prekršaja za koji bi im sud izrekao zatvorsku kaznu (članak 46. stavak 1. PZ), a u kojem bi se slučaju opozvala uvjetna osuda sukladno članku 46. PZ.
11. Pored te sankcije, prema suokrivljenicima je primijenjena i mjera oduzimanja predmeta uporabljenih za počinjenje prekršaja - droge, a prema uvjetima iz članka 64. stavak 1. ZSZD i članka 76. a PZ (radi se o obligatornoj mjeri oduzimanja droge). S oduzetim predmetima će se dalje postupati sukladno članku 51. i članku 51. a PZ - oduzeti predmeti će se uništiti u odgovarajućem postupku pred nadležnim tijelom.
12. Slijedom obrazloženog presuđeno je kao u izreci, a odluka o troškovima postupka donesena je na temelju u izreci citiranih odredbi i Sud je suokrivljenicima odredio najmanji mogući iznos tzv. sudskog paušala (prema u izreci citiranom podzakonskom propisu), to vodeći računa o složenosti radnji poduzetih u postupku, te o njihovim imovnim stanjima.
U Virovitici 14. kolovoza 2026.
ZAPISNIČARKA:
S U D A C:
Višnjica Benčik, v.r.
mr.sc. Saša Vujanović, v.r.
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude dopuštena je ŽALBA Visokom prekršajnom sudu RH u roku od 8 (osam) dana od dana primitka ovjerenog prijepisa presude.
Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka u ovaj sud (Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel).
DNA:
1. CS, [adresa],
2. IS, [adresa],
3. Policijska postaja Pitomača,
na broj: 211-07/25-5/29172,
4. Policijska postaja Pitomača - po pravomoćnosti,
(za izvršenje mjere oduzimanja droge),
5. Izvršenje troškova postupka, ovdje,
6. Pismohrana.
