REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U CRIKVENICI
STALNA SLUŽBA KRK
Poslovni broj: Pp-458/2026
Prekršajni odjel
Bodulska 2/d, Krk
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
P R E S U D A
Općinski sud u Crikvenici, Stalna služba Krk, Prekršajni odjel, po sucu Branki Kolač, uz sudjelovanje Vedrane Žužić kao zapisničara u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika OH, zastupanog po odvjetniku Franji Hodanić iz Krka, zbog prekršaja iz članka 250. stavak 11. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, povodom prigovora na obavezni prekršajni nalog Policijske postaje Krk, Klasa 211-07/26-4/32463 od 07.04.2026., nakon provedenog žurnog postupka izvan glavne rasprave dana
14.08.2026. u odsutnosti okrivljenika i tužitelja
Temeljem članka 182. Prekršajnog zakona (dalje u tektstu PZ)
presudio je
Okrivljenik EH, sin O i E rođena S, OIB [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1980. u [adresa], državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], brodski mehaničar, vlasnik obrta, neoženjen, petero djece, 3 mldb., SSS, pismen, nije odlikovan, s mjesečnim primanjima od 1.500,00 eura, prekršajno osuđivan po evidenciji Ministarstva pravosuđa, ne vodi se drugi postupak protiv njega po vlastitim navodima.
oslobađa se od optužbe
da:
kao vlasnik vozila M1 marke Citroen, reg oznake RI 805PH nije u roku od 15 dana od dana isteka važenja prometne dozvole (03.01.2026), istu produžio niti odjavio navedeno vozilo, koje je u vlasništvu obrta [obrt],
pa da je time počinio prekršaj iz članka 250. stavak 2 Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjivo po članku 250. stavak 11. istog Zakona
- 2
-
Obrazloženje
1.Policijska postaja Krk, dana 07.04.2026. izdala je obavezni prekršajni nalog okrivljenom zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude , na koji nalog je isti pravodobno uložio prigovor, te je isti stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak.
2.Okrivljenik je u obrani naveo da u cijelosti ostaje pri navodima prigovora koji je uložio na prekršajni nalog koji je izdala policija te da moli se navodi tog prigovora uzmu kao njegova pisana obrana. Naveo je kako je vozilo bilo vlasništvo obrta u privitku prigovora na obavezni prekršajni nalog dostavio da je dostavio račun o prodaji vozila, a vozilo je prodano u 12 mjesecu 2025 godine. Izjavo je da nakon što je dobio obavezni prekršajni nalog o tome je obavijestio vlasnika vozila te je on vozilo odjavio u Rijeci u policijskoj postaji, odnosno na tehničkom i vratio je tablice.
3.U dokaznom postupku izvršen je uvid u dokaz koji je okrivljenik priložio uz prigovor
4.Na temelju obrane okrivljenog, te provedenog dokaznog postupka utvrđeno je da u trenutku počinjenja prekršaja okrivljenik nije bio vlasnik navedenog vozila, a što je vidljivo iz računa o prodaji vozila jer je isto prodano u 12 mjesecu 2025 SH.
5.Zbog naprijed navedenog, riješeno je sukladno odredbi članka 182. stavak 1. točka 3 Pz-a.
U Krku 14. kolovoza 2026.
ZAPISNIČAR
SUTKINJA
Vedrana Žužić
Branka Kolač
Protiv ove presude žalba nije dopuštena. (članak 244 stavak 1 PZ-a)
Presuda se dostavlja:
1)
Tužitelju
2)
Okrivljenom
