Poslovni broj: Pp-7639/2026

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Av. Dubrovnik 8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Zrinjki Matijević, uz sudjelovanje Ivane Pavić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv ĆŽ, zbog prekršaja iz članka 43.st.2. i 3. a u svezi čl.293.st.1. i čl.176.st.3. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, povodom prigovora okrivljenika na obvezni prekršajni nalog PUZ, I. Postaje prometne policije klasa: 211-07/26-4/24460, urbroj: 511-19-44- 26-1 od 13.03.2026.g., nakon ispitivanja okrivljenika i provedenog žurnog postupka, dana 13. kolovoza 2026. javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

I Okrivljenik: ĆŽ, sin Ć i M (djev. A), rođ. **.**.1948. godine u [adresa], R [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, NSS, umirovljenik, oženjen, otac dvoje djece, prekršajno nekažnjavan, s prebivalištem u [adresa],

k r i v  j e

1. što je dana 15. ožujka 2025. godine, oko 13.45 sati u Zagrebu, upravljao osobnim automobilom [registarska oznaka], krećući se zapadnom kolničkom trakom zapadnog prilaznog kolnika kbr.1, Ulice Mije Haleuša u Zagrebu kod TC-a Plodine u smjeru juga, te dolaskom do jugozapadnog dijela parkirališta vršio je neopreznu radnju skretanja ulijevo u smjeru istoka zbog parkiranja osobnog automobila, a da se prethodno nije uvjerio da tu radnju može učiniti bez opasnosti po druge sudionike u prometu i imovinu, ne vodeći pritom računa o smjeru i položaju svog vozila, pa je tom prilikom prednj im desnim bočnim dijelom osobnog automobila [registarska oznaka], okrznuo prednji desni bočni dio osobnog automobila [registarska oznaka], vlasništvo MŽ, koji je bio propisno parkiran na obilježenom parkirališnom mjestu s jugozapadne strane parkirališnog prostora, prednjim dijelom okrenut u smjeru zapada, te je u prometnoj nesreći nastala materijalna šteta,

čime je počinio prekršaj opisan čl. 43.st.2 Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 43.st.3. a u svezi čl. 293.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

2. u vrijeme i na mjestu kao pod točkom 1. a nakon prometne nesreće opisane pod toč.1., sa osobnim vozilom [registarska oznaka], napustio mjesto prometne nesreće a da oštećenom vlasniku nije ostavio podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću,

čime je počinio prekršaj opisan čl. 176.st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 176.st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama pa mu se, na osnovi citiranih propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona, utvrđuju

za djelo pod točkom 1. – NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 200,00 € (dvjesto eura),

za djelo pod točkom 2. – NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 220,00 € (dvjestodvadeset eura).

Temeljem članka 39. stavak 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 420,00 € (četristodvadeset eura). Temeljem čl. 33. st.11. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženim predlošcima uplatnica u roku od 30 dana od primitka ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.

Temeljem čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona ukoliko okr. u navedenom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena. II Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona, u svezi s odredbom čl. 138. st. 2. toč. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je oslobođen obveze naknade troškova postupka u cijelosti.

Obrazloženje

1. PU Zagrebačka, I. Postaja prometne policije pod klasom: 211-07/26-4/24460, urbroj: 511-19-44-26-1. izdala je dana 13.03.2026. godine obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude, na koji nalog je okrivljenik pravovremeno uložio prigovor te je isti stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak.

2. Okrivljenik je u svojoj obrani u cijelosti priznao prekršaje koji mu se stavljaju na teret, te krivnju za ista djela prekršaja. Opisao je da je predmetne zgode upravljao vozilom [registarska oznaka] te je kod TC Plodine, namjeravao izaći sa parkirališnog prostora i to između dva parkirana automobila pa je prilikom skretanja u lijevo došlo do kontakta sa parkiranim vozilom. Kako nije bio svjestan da je došlo do kontakta sa vozilom, otišao s mjesta nesreće. Pridodao je da je predmetne zgode, tijekom upravljanja vozilom bio smušen jer je dva dana ranije operirao slijepo crijevo. Svjestan je počinjenih prekršaja, žao mu je zbog istih te je zamolio sud da mu ne izrekne zabranu upravljanja motornim vozilom jer mu je ista neophodna za svakodnevni život tim više što mu je supruga bolesna, pa mu je vozilo nužno potrebno.

3. U daljnjem postupku sudac je izvršio uvid u izvješće o poduzetom, izvješće o počinjenom prekršaju, zapisnik o očevidu, skicu mjesta događaja, službenu zabilješku od 15.03.2025 te u zvadak iz prekršajne evidencije za okr. 4. Nakon ovako provedenog postupka, a posebno na temelju priznanja okr. sud smatra da je činjenično stanje u potpunosti utvrđeno i bez izvođenja daljnjih dokaza. Kako je okr. neopreznim skretanjem ulijevo okrznuo parkirano vozilo i pri tome je na vozilu nastala materijalna šteta, postupio je suprotno odredbi iz čl.43.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po čl.43.st.3. u svezi čl.293.st.1. citiranog Zakona. Nadalje, kako okr. nakon prometne nesreće u kojoj je sudjelovao nije postupio sukladno odredbama iz čl.176.st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, počinio prekršaj kažnjiv po čl.176.st.5. citiranog Zakona.

5. Prilikom odlučivanja o vrsti i visini kazne, ovaj sudac je kod okrivljenika kao olakotnu okolnost uzeo dosadašnju nekažnjavanost i okolnosti pod kojima su prekršaji počinjeni, pa je na istog primijenio institut ublažavanja kazne jer je uvjerenja da će se i ublaženom kaznom kod okrivljenika postići svrha kažnjavanja u pravcu da više neće činiti ovakva niti slična djela prekršaja u prometu a postići će se društvena disciplina i pravičnost kažnjavanja počinitelja.

6. Temeljem članka 39. stavak 1. Prekršajnog zakona, ovako utvrđene kazne sud je zbrojio i okrivljeniku izrekao ukupnu novčanu kaznu jednaku zbroju pojedinačno utvrđenih kazni.

7. Sud prema okrivljeniku nije primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 6 mjeseci, a kako to sugerira tužitelj, jer okr. do sada nije prekršajno kažnjavan, te je sudac uvjerenja da će se izrečenom novčanom kaznom, bez izricanja zaštitne mjere, dovoljno utjecati na okrivljenika da ne počini novi prekršaj, tako da će se svrha prekršajnopravnih sankcija u konkretnom slučaju postići i bez izricanja predložene zaštitne mjere.

8. Temeljem odredbe čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se u cijelosti oslobađa obveze naknade troškova postupka budući je u mirovini, pa bi plaćanjem istih bio doveden u teže materijalne prilike.

9. Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

10. Ova presuda je pravomoćna.

Zagreb, 13. kolovoza 2026. godine

Zapisničarka

Sudac

Ivana Pavić

Zrinjka Matijević

Dostavna naredba:

1.okrivljeniku ĆŽ, [adresa],

2. tužitelju PUZ, I. Postaji prometne policije

3. spis