posl. broj: Pp-303/2026-4

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U VIROVITICI

Prekršajni odjel

33000 Virovitica, Trg kralja Tomislava 6/I

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel po sucu mr.sc. Saši Vujanoviću kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Višnjice Benčik kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika IC zbog prekršaja iz članka 236. stavak 7. i članka 236. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („N.N.“ br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24, dalje u tekstu ZSPC) i prekršaja iz članka 38. a stavak 1. podstavak 2. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prijevozu ("N.N." br. 75/13, 36/15, 46/17, 152/22 i 59/26, dalje u tekstu Zakon), odlučujući o prigovoru na Obavezni prekršajni nalog Policijske uprave Virovitičko-podravske, Policijske postaje Orahovica, broj: KLASA: 211-07/26-4/478; URBROJ: 511-16-06-26-1 od 9. siječnja 2026. godine, u žurnom prekršajnom postupku provedenom sukladno člancima 221. i 222. u svezi sa člankom 244. stavak 1. Prekršajnog zakona („N.N.“ br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje u tekstu PZ), dana 13. kolovoza 2026. godine

p r e s u d i o  j e:

I. Okrivljenik IC, sin pok. I i pok. TC rođ. T, rođen **.**.1962. u [adresa] ([adresa]), državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], razveden, otac troje odrasle djece, pismen - završenih 5 razreda osnovne škole, nezaposlen, uzdržava se povremenim radom za nadnice, nema nekretnina u vlasništvu (živi u kućanstvu sa sinom u sinovljevoj kući), vojsku odslužio (bez čina i odlikovanja), nekažnjavan

k r i v  j e :

A) što je dana 17. listopada 2025. godine u 07.00 sati na Županijskoj cesti br. 4063 između Čačinaca i Zdenaca upravljao motornim vozilom N3 marke "MAN" registarske oznake [registarska oznaka], a prilikom kontrole tahografskog listića utvrđeno je da koristi listić od 11.10. 2025. godine kojeg je i ispisao, pa je na taj način prikrivao, tajio, odnosno rukovao listićem na način da prikrije podatke o vožnji;

B) što je te prigode u stanici za tehnički pregled vozila Slatina utvrđena tehnička neispravnost, odnosno niz nedostataka na vozilu, a koji su posebnim propisom okarakterizirani kao opasni;:

C) što je iste prigode utvrđena tehnička neispravnost, odnosno utvrđeno je niz nedostataka na vozilu, a koji su posebnim propisom okarakterizirani kao veći,

dakle, kao vozač rukovao tahografskim listićem na način koji može dovesti do prikrivanja i tajenja podataka o vožnji (A); kao vozač upravljao vozilom s tehničkim nedostacima koji su posebnim propisom okarakterizirani kao opasni (B) i kao vozač upravljao vozilom s tehničkim nedostacima koji su posebnim propisom okarakterizirani kao veći (C),

čime je počinio prekršaj kažnjiv po članku 38. a stavak 3. u svezi sa stavkom 1. podstavak 2. istog članka Zakona (A); prekršaj kažnjiv po članku 236. stavak 8. ZSPC (B) i prekršaj kažnjiv po članku 238. stavak 7. ZSPC (C), na temelju čega mu se, uz primjenu članka 37. PZ utvrđuju

n o v č a n e  k a z n e:

za prekršaj A) u iznosu od 405,00 (četiristopet) eura;

za prekršaj B) u iznosu od 30,00 (trideset) eura,

za prekršaj C) u iznosu od 15,00 (petnaest) eura,

odnosno izriče mu se novčana kazna u ukupnom iznosu od

450,00 (četiristopedeset) eura.

Izrečenu novčanu kaznu okrivljenik je obvezan platiti u roku od 15 (petnaest) dana po primitku presude. Ukoliko okrivljenik u datom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena!

Novčanu kaznu okrivljenik plaća prema priloženoj uplatnici.

II. Na temelju članka 139. stavak 3. i članka 138. stavak 2. točka 3. PZ i odredbe I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („N.N.“ br. 18/13) okrivljenik je na ime paušalnih troškova prekršajnog postupka obvezan platiti iznos od 13,27 € (trinaest eura i dvadesetsedam centi) u istom roku kao za novčanu kaznu.

Troškove postupka okrivljenik plaća prema priloženoj uplatnici.

O b r a z l o ž e n j e

1. Policijska uprava Virovitičko-podravska, Policijska postaja Orahovica je na temelju ovlaštenja i obveze iz članka 239. stavak 1. PZ izdala obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, proglasivši ga krivim za tri prekršaja opisana u izreci, izrekavši mu novčanu kaznu u ukupnom iznosu od 1.310,00 euro, te obvezavši ga na plaćanje troškova prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 eura.

2. Okrivljenik je na obavezni prekršajni nalog uložio prigovor kao predviđeni pravni lijek, pa je slijedeći odredbu iz članka 243. stavak 1. PZ ovlašteni tužitelj bez odgode dostavio prigovor zajedno sa spisom predmeta ovom sudu nadležnom za rješavanje po prigovoru.

3. Razmotrivši pravodobnost i dopuštenost te sadržaj prigovora, Sud je konstatirao da okrivljenik u prigovoru poriče krivnju za prekršaje, pa je slijedom odredbe iz članka 244. stavak 1. PZ stavio izvan snage obavezni prekršajni nalog policije i odredio da će se provesti žurni prekršajni postupak sukladno članku 244. stavak 1. i članku 221. stavak 1. točka 6. PZ. U žurnom prekršajnom postupku (u kome se ne primjenjuju odredbe o glavnoj raspravi), okrivljenik je ispitan na ročištu dana 10. lipnja 2026. godine.

4. Okrivljenik je priznao počinjenje tri prekršaja, opisujući pod kojim su se okolnostima ti prekršaji desili (da je pogrešni tahografski listić stavio nehotično, a da je kamion s tehničkim neispravnostima koristio na kratkoj relaciji pomažući poznaniku da izveze drva iz šume), a opisao je obiteljsko-imovinsko stanje, moleći da mu se ublaže novčane kazne koje je izrekla policija, jer da je odmah nakon utvrđenja prekršaja tehničke neispravnosti otklonio.

5. U dokaznom postupku pročitani su Zapisnici o izvršenim tehničkim pregledima; pročitana je Potvrda o privremenom oduzimanju predmeta i izvršen je uvid u tahografski listić, te je pročitan Izvod iz evidencije o kažnjavanju.

6. Sud je prekršaje uzeo kao dovoljno utvrđene na temelju provedenog postupka (okrivljenik je prekršaje priznao). Primjenom u izreci citiranih odredbi ZSPC-a i Zakona, Sud je okrivljenika ponovno proglasio krivim za tri prekršaja u stjecaju.

7. Za prekršaj A) zaprijećena je novčana kazna u rasponu od 920,00 do 1.980,00 eura, a za prekršaje B) i C) u rasponima od 260,00 do 660,00 eura, odnosno 130,00 do 260,00 eura. Sud je pri odluci o novčanim kaznama utvrdio novčane kazne u iznosima ispod posebnih zakonskih minimuma, a to primjenom instituta iz članka 37. PZ (ublažavanje kazne). Naročito olakotne okolnosti potrebne za ublažavanje kazni, Sud nalazi u mjestu i vremenu počinjenja prekršaja i okrivljenikovim obrambenim obrazloženjima. Ukupna novčana kazna izrečena je na temelju članka 39. stavak 1. točka 2. PZ i radi se o zbroju pojedinih kazni. Napomena o mogućnosti plaćanja dvije trećine novčane kazne temelji se na članku 152. stavak 3. PZ.

8. Slijedom obrazloženog, presuđeno je kao u izreci, a odluka o troškovima prekršajnog postupka donesena je na temelju u izreci citiranih odredbi i Sud je okrivljeniku odredio najmanji mogući iznos tzv. sudskog paušala (13,27 eura prema u izreci citiranom podzakonskom propisu) vodeći računa o složenosti postupka i o okrivljenikovom imovnom stanju.

U Virovitici 13. kolovoza 2026.

ZAPISNIČARKA:

S U D A C:

Višnjica Benčik, v.r.

mr.sc. Saša Vujanović, v.r.

Protiv ove presude žalba n i j e d o p u š t e n a i presuda je pravomoćna danom donošenja (članak 244. stavak 1. PZ).

DNA:

1. IC, [adresa],

2. Policijska uprava Virovitičko-podravska,

Policijska postaja Orahovica, na broj: 211-07/26-4/478,

3. Izvršenje novčane kazne i troškova postupka, ovdje,

4. Pismohrana.