REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Crikvenici
Stalna služba u Rabu
Šetalište Markantuna Dominisa 4
51280 Rab
Poslovni broj: P-162/2023.-11.
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
PRESUDA ZBOG OGLUHE
Općinski sud u Crikvenici, Stalna služba u Rabu, po sucu tog suda Lauri Puljar- Matić, u pravnoj stvari tužitelja AČ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupana po punomoćnicima odvjetnicima iz Odvjetničkog društva Knežević i partneri j.t.d., protiv tuženika 1. DEBELIĆ A, [adresa], 2. RČ, [adresa], 3. UČ, [adresa], 4. ĐČ, [adresa], 5. PENKO R, [adresa], 3-5 tuženici kao nasljednici iza pok. UČ U, 6. VČ, [adresa], kao nasljednik iza pok. VČ Đ, 7. HČ, [adresa], 1-7 tuženici kao nasljednici iza pok. AČZ , 8. FČ, [adresa], 9. IČ, [adresa], 10. ŽČ, [adresa], 11. JČ, [adresa], 8-11 tuženici kao nasljednici iza pok. JČ V pok. V i iza pok. JČ H ud. V, 12. ĆČ pok. V, [adresa], 13. NČ pok. V, [adresa], F [adresa], radi utvrđenja prava vlasništva, dana 13. kolovoza 2026.,
p r e s u d i o j e
Utvrđuje se da je tužiteljica AČ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] vlasnica u 1/1 dijela, nekretnina označenih kao k. č. br. [katastarska čestica], vrt - maslinjak površine 338 m2, k. č. br. [katastarska čestica], pašnjak površine 821 m2, k. č. br. [katastarska čestica], vrt - maslinjak, površine 400 m2, sve upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], pa se ista ovlašćuje da upiše pravo vlasništva na navedenim nekretninama temeljem ove presude uz istovremeno brisanje prava vlasništva tuženika na predmetnim nekretninama.
Obrazloženje
1. Tužiteljica u tužbi tvrdi da su tuženici su u zemljišnim knjigama upisani kao suvlasnici nekretnina označenih kao k. č. br. [katastarska čestica], vrt-maslinjak površine 338 m2, k. č. br. [katastarska čestica], pašnjak površine 821 m2, k. č. br. [katastarska čestica], vrt-maslinjak površine 400 m2, sve upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], te da je tužiteljica njihova stvarna vlasnica u cijelosti. Utužene nekretnine u naravi predstavljaju maslinike u kojima su zasađene masline desetljećima stare, a o kojima se oduvijek brinula tužiteljica i njezini prednici. Premda su u posjedovnom listu kao posjednici, upisani tuženici, oni se ne nalaze u posjedu utuženih nekretnina, već je tužiteljica ta koja ima samostalan posjed utuženih nekretnina, koja brine o maslinicima te koja na utuženim nekretninama izvršava sva vlasnička prava. Samostalni posjed tužiteljice utuženih nekretnina nikada nije bio smetan niti osporavan te kao takav, putem tužiteljice i njezinih prednika, traje već preko 80 godina. Dakle, tužiteljica je nedvojbeno pravo vlasništva stekla dosjelošću sukladno članku 159. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima, a sve budući da je u samostalnom, zakonitom, istinitom i poštenom posjedu utuženih nekretnina već preko 80 godina. Slijedom navedenog, u namjeri da uskladi zemljišnoknjižno i faktično stanje, tužiteljica predlaže donošenje presude kao u izreci.
2. Temeljem čl. 284. st.1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne Novine" 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 70/19, 80/22; dalje: ZPP) tuženicima je tužba sa prilozima dostavljena na odgovor radi podnošenja pisanog odgovora na tužbu u roku od 30 dana. Uz tužbu tuženici su upozoreni da u slučaju ne podnošenja pisanog odgovora na tužbu u ostavljenom roku sud može temeljem čl.331 b st.1 ZPP-a donijeti presudu zbog ogluhe.
3. Iz sadržaja spisa slijedi da su tuženici tužbu sa prilozima te rješenje za davanje pismenog odgovora na tužbu sa upozorenjem uredno primili te da u ostavljenom roku od 30 dana nisu podnijeli pismeni odgovor na tužbu. Obzirom na to, a budući osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a te činjenice nisu u protivnosti s dokazima koje je podnijela tužiteljica, a ne postoje niti općepoznate okolnosti iz kojih bi proizlazilo da su tuženike spriječili opravdani razlozi da podnesu odgovor na tužbu, temeljem čl.331. b st. 1. ZPP-a sud je donio presudu zbog ogluhe te presudio kao u izreci.
U Rabu, 13. kolovoza 2026.
SUDAC
Laura Puljar-Matić
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude i rješenja dopuštena je žalba županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda, u dva istovjetna primjerka pismeno, u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa presude.
Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.
I. Dostaviti:
- tužitelju po punom.
- tuženicima osobno
II. Pozvati tužitelja na platež sudske pristojbe na presudu zbog ogluhe.
III.Kal. 15 dana
