REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Crikvenici

Stalna služba u Rabu

Šetalište Markantuna Dominisa 4

51280 Rab

Poslovni broj: P-172/2025.-4.

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

PRESUDA ZBOG OGLUHE

Općinski sud u Crikvenici, Stalna služba u Rabu, po sucu tog suda Lauri Puljar- Matić, kao sucu pojedincu u pravnoj stvari tužiteljice AP, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupana po punomoćniku Luki Tomuliću, odvjetniku u Rabu, protiv tuženika 1. ĆP iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj]. ĐP iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi utvrđenja prava vlasništva, radi utvrđenja prava vlasništva, dana 13. kolovoza 2026.,

p r e s u d i o  j e

Utvrđuje se da je tužiteljica vlasnica nekretnine k. č. br. [katastarska čestica] (oranica sa 430m2) upisana u z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] u cijelosti, pa se ista ovlašćuje po pravomoćnosti ove presude zatražiti uknjižbu svoga prava vlasništva u zemljišnoj knjizi.

Obrazloženje

1. Tužiteljica u tužbi tvrdi da je vlasnica nekretnine k. č. br. [katastarska čestica] (oranica sa 430m2) upisana u z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] u cijelosti. Navodi da je predmetnu nekretninu stekla od svog pok. supruga NP nasljeđivanjem njegove cjelokupne nepokretne imovine (rješenje o nasljeđivanju javnog bilježnika Draženke Pičuljan, Posl.br.O-412/2022 od 20.04.2022.godine), a on je istu stekao darovanjem od svojeg oca ŽP (ugovor o darovanju javnog bilježnika Draženke Pičuljan, Posl.br.OV-1179/2021 od 09.04.2021.godine), a on naslijedivši svoje pok. roditelje DP. A i majku pok. DP Ć ud. DP (rješenje o nasljeđivanju Općinskog suda u Rabu, Posl.br. O.28/86 od 25.06.1986.godine), te u naknadnoj diobi sa danas pok. bratom DP, prema kojoj su se sunasljednici sporazumjeli da pok. DP pripadnu nekretnine “gruh” i “vrtal iza stare kuće” kao građevinska zemljišta, te “podmogranjac” kao poljoprivredno zemljište na ime njegovog suvlasničkog dijela kojeg je naslijedio od oca i majke, a da njegovom bratu ŽP pripadne ostala imovina, pa tako i utužena nekretnina jer je on dogledao roditelje. Ova usmena dioba potvrđena je ovosudnim predmetima Posl.br. P-110/2018, Posl.br. O-21/2023. Tuženici su supružnici te u zemljišne knjige dolaze upisani kao suvlasnici predmetne nekretnine u cijelosti iako nisu stvarni vlasnici ove nekretnine već njima pripada nekretnina k. č. br. [katastarska čestica] (oranica sa 442m2) upisana u z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] koja je nastala parcelacijom nekada matične k. č. br. [katastarska čestica] (hunda sa 872m2) k. o. [katastarska općina] koja parcelacija je naručena od strane pravnih prednika stranaka te je katastarski ovjeren parcelacijski elaborat u gruntovnici proveden čime su od matične k. č. br. [katastarska čestica] sa 872m2 k. o. [katastarska općina] nastale današnje gruntovne nekretnine; utužena k. č. br. [katastarska čestica] sa (oranica sa 430m2) k. o. [katastarska općina] koja pripada tužiteljici i k. č. br. [katastarska čestica] (oranica sa 442m2) k. o. [katastarska općina] koja pripada tuženima. Budući se nalazi u nesmetanom, samostalnom i kvalificiranom posjedu nekretnine koja je predmet ovog postupka, a ranije su u istom posjedu bili njezini pravni prednici, te istu koristi uglavnom kao vrt, maslinik, povrtnjak te u ostale poljoprivredne svrhe, smatra da je temeljem dosjelosti stekla pravo vlasništva, te predlaže donošenje presude kao u izreci.

2. Temeljem čl. 284. st.1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne Novine" 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 70/19, 80/22; dalje: ZPP) tuženicima je tužba sa prilozima dostavljena na odgovor radi podnošenja pisanog odgovora na tužbu u roku od 30 dana. Uz tužbu tuženic i su upozoreni da u slučaju ne podnošenja pisanog odgovora na tužbu u ostavljenom roku sud može temeljem čl.331 b st.1 ZPP-a donijeti presudu zbog ogluhe.

3. Iz spisa proizlazi da su tuženici tužbu sa prilozima te rješenje za davanje pismenog odgovora na tužbu sa upozorenjem uredno primili, te da u ostavljenom roku od 30 dana nisu podnijeli pismeni odgovor na tužbu.

4. Obzirom na to, a budući osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a te činjenice nisu u protivnosti s dokazima koje je podnio tužitelj, a ne postoje niti općepoznate okolnosti iz kojih bi proizlazilo da su tuženike spriječili opravdani razlozi da podnesu odgovor na tužbu, temeljem čl.331. b st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne Novine" 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 70/19, 80/22; dalje: ZPP) sud je donio presudu zbog ogluhe te presudio kao u izreci.

U Rabu, 13. kolovoza 2026.

SUDAC

Laura Puljar-Matić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda, u tri istovjetna primjerka pismeno, u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa presude.

Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.

I. Dostaviti:

- tužiteljici po pun.

- tuženicima osobno

II. Pozvati tužiteljicu na platež sudske pristojbe na presudu zbog ogluhe.

III.Kal. 15 dana