REPUBLIKA HRVATSKA
Poslovni broj: Pp-9415/2025-8
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Stalna služba u Solinu
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Solinu, po sutkinji Petri Dujmović Vranješ, uz sudjelovanje Katarine Bulat kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene IH, zbog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine“ 5/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22, 47/23), povodom optužnog prijedloga Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Trogir, klasa: 211-07/25-5/16079, urbroj: 511-12-33-25-1 od 7. srpnja 2025., nakon glavne i javne rasprave zaključene 13. kolovoza 2026. u izočnosti okrivljenice i ovlaštenog tužitelja, 13. kolovoza 2026. objavio je i
p r e s u d i o j e
Okrivljena: IH, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći pok. I i pok. Ć, dj. Z, rođena **.**.1951. u mjestu [adresa], s prebivalištem u [adresa], SSS, ekonomist, umirovljenica, lošeg imovnog stanja, udana, majka četvoro djece, državljanka Republike Hrvatske, prekršajno osuđivana
k r i v a j e
što je 17. lipnja 2025. u 12:19 sati u [adresa], u dvorištu koje se nalazi neposredno uz navedenu ulicu, narušavala javni red i mir na način da je vikala na ĆH riječima: "Jebem ti mater, ko si ti da meni zabranjuješ da bacam smeće", a koja vika se čula na ulici,
dakle, na javnom mjestu vikom remetila javni red i mir,
čime je počinila prekršaj opisan i kažnjiv po članku 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine“ 5/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22 , 47/23)
pa se okrivljenici na temelju odredbe članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine“ 5/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22 , 47/23)
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU 300,00 eura (tristo eura)
Na temelju odredbe članka 33. stavak 10. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 10/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenica je obvezna platiti navedenu novčanu kaznu u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude u korist državnog proračuna Republike Hrvatske, a prema uplatnici priloženoj uz presudu.
Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 10/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) novčana kazna smatrati će se u cjelini plaćenom ukoliko okrivljenica plati dvije trećine iste u od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude.
Na temelju 139. stavak 3. i članka 138. stavak 2. točka 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljenica je obvezna naknaditi troškove ovog postupka u iznosu 30,00 eura (trideset eura) u roku 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude u korist državnog proračuna Republike Hrvatske, a prema uplatnici priloženoj uz presudu.
Obrazloženje
1.Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Trogir pod gore navedenim brojem podnijela je optužni prijedlog zbog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.
2. Okrivljenica se očitovala da je razumjela navedeni optužni akt i da se ne smatra krivom za prekršaj koji joj se stavlja na teret.
2.1. U svojoj obrani okrivljenica je navela da je kritične zgode u [adresa] u [adresa] u svom dvorištu kuće uistinu rekla ĆH da ne kosi travu, a što da je ona radila više puta, ali da nije na nju vikala niti da joj je psovala majku, kako to stoji u optužbi pa da se ne smatram krivom za prekršaj koji joj se stavlja na teret.
3. Sud je na temelju članka 121. Prekršajnog zakona iz spisa predmeta izdvojio služenu zabilješku Policijske postaje Trogir od 17. lipnja 2025., a s obzorom da ista sadrži izjave okrivljenice i svjedokinje ĆH koje nisu dane u skladu sa odredbom članka 158. stavak 6. i 7. Prekršajnog zakona pa se na istima ne može temeljiti sudska odluka.
4. U dokazne svrhe ispitana je svjedokinja ĆH te je naposljetku pročitana potvrda Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Republike Hrvatske, Uprave za kazneno pravo, Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanjima, Odjel za prekršajne evidencije, klasa: 740-04/25-02/110646, ur.broj: 514-05-02-01-02-25-02 od 13. kolovoza 2026.
4.1. Svjedokinja ĆH u svom iskazu je navela da se sjeća predmetnog događaja. Naime, predmetne prigode da je šetala Ulicom Hrvatskih žrtava u [adresa], a dok da se IH nalazila u svom dvorištu kuće, a da je riječ o dvorištu otvorenog tipa koje da se nalazi neposredno uz ovu ulicu na kojoj da je ona bila i da ima nesmetani pogled na tu ulicu. Čim ju je IH ugledala, ista da je na nju počela vikati psujući ju (da joj je rekla: "jebem ti mater"), odnosno ista da joj je rekla da će je zatući kamenom, da će zatući kamenom njezinog psa i njezinog supruga, a također da je vikala da tko je ona da njoj zabranjuje da baca smeće. Inače, da je riječ o tome da je ona predstavnica stanara obližnje zgrade ispred koje da se nalaze kontejneri za smeće u koje da je IH imala običaj bacati svoje smeće, a zbog čega da je ona u suglasnosti sa ostalim stanarima odlučila da se ti kontejneri zaključavaju, a što da je očito naljutilo IH. Također da se sjeća da je ove prigode IH na nju bacila suhu travu. Inače, prije ovog događaja, ali i nakon ovog događaja da nije bilo sličnih situacija i da može kazati da se IH i ona ne susreću. Na poseban upit svjedokinja je navela kako joj je IH poznata otprilike zadnjih 5 godina i to isključivo kao susjeda, odnosno osoba koja živi u kući nedaleko od zgrade u koju su ona i suprug uselili 2023.
4.2 Iz označene potvrde Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Republike Hrvatske, Uprave za kazneno pravo, Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanjima, Odjel za prekršajne evidencije razvidno je da je okrivljenica do sada osuđivana zbog prekršaja iz članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.
5. Nije sporno da se okrivljenica predmetne prigode nalazila u dvorištu kuće na navedenoj adresi. Nadalje, nije sporno da se okrivljenica predmetne prigode obraćala svjedokinji ĆH. Međutim, sporno je je li navedeno dvorište u kojem se predmetne prigode nalazila okrivljenica, predstavlja javno mjesto i također je sporno je li okrivljenica predmetne prigode remetila javni red i mir vikanjem na ĆH.
6. Naime, iz iskaza svjedokinje ĆH proizlazi da je dvorište u kojem se predmetne prigode nalazila okrivljenica zapravo dvorište otvorenog tipa koje se nalazili neposredno uz navedenu ulicu i ima nesmetani pogled na tu ulicu pa se s obzirom na navedene okolnosti (dvorište otvorenog tipa koje se nalazili neposredno uz ulicu) navedeno dvorište u konkretnom slučaju ima smatrati tzv. fiktivnom javnim mjestom. Nadalje, iz iskaza navedene svjedokinje proizlazi i to da je okrivljenica predmetne vikala na ĆH riječima: "Jebem ti mater, ko si ti da meni zabranjuješ da bacam smeće" te da se ta vika čula na navedenoj ulici, a s obzirom da je sve to navedena svjedokinja doista i čula dok se nalazila na toj ulici. Sud je prihvatio iskaz ispitane svjedokinje ĆH ocjenjujući ga uvjerljivim, detaljnim, okolnosnim i razložnim, a osim toga u njezinom iskazu nije našao nikakvih proturječnosti niti nedosljednosti.
7. Uzimajući u obzir navedeno, sud nije prihvatio obranu okrivljenice u kojoj je ista poricala predmetni prekršaj ocjenjujući istu neosnovanom i usmjerenom izbjegavanju prekršajne odgovornosti.
8. Slijedom svega iznijetog, sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenica 17. lipnja 2025. u 12:19 sati u [adresa], u dvorištu koje se nalazi neposredno uz navedenu ulicu, narušavala javni red i mir na način da je vikala na ĆH riječima: "Jebem ti mater, ko si ti da meni zabranjuješ da bacam smeće", a koja vika se čula na ulici. Opisanim ponašanjem (vikanjem navedenih riječi) okrivljenica je nedvojbeno u navedenom dvorištu, a koje mjesto iz već obrazloženih razloga predstavlja tzv. fiktivno javno mjesto, remetila javni red i mir i time ostvarila sva obilježja prekršajnog djela iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira zbog čega je proglašena krivom.
9. Sud je u skladu sa rezultatima provedenog postupka i utvrđenim činjeničnim stanjem u postupku korigirao činjenični opis predmetnog prekršaja na način kako je to sad navedeno u izreci presude. Navedenim izmjenama nije povrijeđeno načelo identiteta optužbe i presude jer je u presudi obuhvaćen isti događaj kao i u optužbi, a okrivljenica je proglašena krivom za manju količinu neprava od one koja joj se stavljala na teret označenim optužnim prijedlogom (iz činjeničnog opisa je ispušteno dio da bi okrivljenica predmetne prigode vikala "šta nisi ovo očistila".
10. Određujući vrstu i mjeru kazne sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. stavka 2. Prekršajnog zakona te je kao olakotnu cijenio izostanak štetnih posljedica djela, a dok je kao otegotnu okolnost cijenio okrivljeničinu dosadašnju prekršajnu osuđivanost i to zbog prekršaja iz Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira što ukazuje na to da je ista sklona činjenju istih ili sličnih prekršaja pa je okrivljenici, unatoč otegotnoj okolnosti, ipak izrekao novčanu kaznu kao alternativno blažu kaznu propisanu za predmetni prekršaj i to u navedenom iznosu koji je predložio ovlašteni tužitelj smatrajući da će se upravo tako izrečenom kaznom postići svrha kažnjavanja u smislu generalne i specijalne prevencije. Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrati će se u cjelini plaćenom ukoliko okrivljenica plati dvije trećine iste u roku određenom ovom presudom.
11. Okrivljenica je obvezna naknaditi troškove postupka na temelju članka 138. stavka 2. točke 3. i stavka 3. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona. Paušalna svota sudu određena je s obzirom na složenost, trajanje postupka i imovno stanje okrivljenice.
Solin, 13. kolovoza 2026.
Zapisničarka
S u t k i n j a
Katarina Bulat, v.r.
Petra Dujmović Vranješ, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od primitka pisanog otpravka iste. Žalba se predaje Općinskom prekršajnom sudu u Splitu, Stalna služba u Solinu, Kralja Zvonimira 81, u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o istoj odlučuje nadležni sud odnosno Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostaviti: okrivljenici, ovlaštenom tužitelju, u spis
