Republika Hrvatska

Općinski sud u Virovitici

Virovitica, Tomaša Masaryka 8

Poslovni broj: R1-135/2025-13

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski sud u Virovitici, po sucu pojedincu Siniši Rajnoviću, u izvanparničnom postupku predlagatelja GA, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], kojeg zastupa punomoćnica Zorica Franković, OIB: [osobni identifikacijski broj], Đurđevac, Basaričekova 5a, protiv protustranke ĐA, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], koji je istovjetan s ĐA, [adresa], kojeg zastupa punomoćnik Željko Palatinuš, OIB: [osobni identifikacijski broj], odvjetnik u Virovitici, Ljudevita Gaja 22, radi uređenja međe, 13. kolovoza 2026.

r i j e š i o  j e

I Prema sporazumu susjeda, ispravlja se i uređuje međa između nekretnina predlagatelja označenih kao kčbr. [katastarska čestica] Kuća, pet zgrada i dvor u [adresa] sa 230 čhv, u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], kčbr. [katastarska čestica] Šuma Babino brdo sa 1219 m2, kčbr. [katastarska čestica] Vinograd Babono brdo sa 2417 m2, kčbr. [katastarska čestica] [adresa]; Zgrada (5) sa 277 m2, Oranica sa 2636 m2, Dvorište sa 500 m2, upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], te nekretnina protustranke označene kao 373/3 Voćnjak u Lenišću sa 305 čhv, u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], kčbr. [katastarska čestica] Babino Brdo sa 7353 m2; Oranica sa 5025 m2, Oranica sa 2510 m2, u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], kčbr. [katastarska čestica] Babino brdo sa 9837 m2; Oranica sa 2075 m2, Livada sa 4777 m2, Oranica sa 1471 m2, Vinograd sa 1547 m2, u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], tako da ide pravcem označenim točkama A-B- C-D-E-F-G-H u skici izmjere sudskog vještaka koja je sastavni dio ovoga rješenja, a sud je na licu mjesta označio među drvenim međašnim znakovima.

II Nalaže se protustranci ĐA, [adresa], u roku od 15 dana predlagatelju GA, [adresa], naknaditi troškove postupka u iznosu od 256,60 EUR-a (dvjestopedesetšesteurašezdesetcenti).

Obrazloženje

1. Predlagatelj je protiv protustranke podnio prijedlog za uređenje međe između nekretnina stranaka naznačenih u točki I izreke ovog rješenja, a u prijedlogu je naveo da je došlo do spora o međi i pružanju međašne crte, međašnih znakova nema, a stranke imaju pravni interes da se sudskim putem uredi međa radi izbjegavanja svih eventualnih budućih nesporazuma.

2. Protustranka se suglasila s prijedlogom, navodeći da su granice posjeda jasno vidljive na terenu.

3. Na ročištu održanom 27. travnja 2026. stranke su kao susjedi na temelju sporazuma uredile među na način kako je to navedeno u točki I izreke ovog rješenja, čiji je sastavni dio skica izmjere sudskog vještaka, a sud je na licu mjesta označio među drvenim međašnim znakovima.

4. Slijedom navedenog na temelju čl. 103. st. 3. i 4. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima ("Narodne novine" broj 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 90/10, 143/12, 152/14, 81/15 – pročišćeni tekst i 94/17 – ispravak – dalje: ZV) riješeno je kao u točki I izreke.

5. Odredbom čl. 32. st. 1. Zakona o izvanparničnom postupku ("Narodne novine" broj 59/2023 – dalje: ZIP) propisano je da će sud o naknadi troškova odlučiti na temelju određenog zahtjeva stranaka uzimajući u obzir sve okolnosti slučaja, dok je odredbom čl. 32. st. 4. ZIP-a propisano da će sud o naknadi troškova koji se odnose na ostvarivanje zajedničkih interesa svih stranaka odlučiti razmjerno udjelima stranaka u predmetu postupka, a ako se takvi udjeli ne mogu utvrditi, troškovi se dijele na jednake dijelove.

5.1. Kako su granične linije između nekretnina jednake, a uređenjem međe ostvaren je zajednički interes stranaka, sud je utvrdio da razmjerni udio stranaka u predmetu postupka iznosi 50% te je odlučio da se troškovi dijele na jednake dijelove.

5.2. Predlagatelj je imao troškove plaćene sudske pristojbe za prijedlog u iznosu od 19,91 EUR, sudske pristojba za rješenje u iznosu od 39,81 EUR te troškove očevida i geodetskog vještačenja u iznosu od 449,48 EUR-a, odnosno ukupno 509,20 EUR-a.

5.3. Razmjerno jednakim udjelima stanaka u predmetu postupka od 50%, protustranci je naloženo da predlagatelju naknadi troškove postupka u iznosu od 254,60 EUR-a te je riješeno kao u točki II izreke.

U Virovitici 13. kolovoza 2026.

Sudac

Siniša Rajnović

Uputa o pravnom lijeku: protiv ovog rješenja dopuštena je žalba županijskom sudu. Žalba se podnosi ovom sudu, u roku od 15 dana od dana dostave rješenja.

Dostaviti:

1. Odvjetnica Zorica Franković

2. Odvjetnik Željko Palatinuš