REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

10 000 Zagreb

Posl. br. P-7605/2025-13

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Općinski građanski sud u Zagrebu po sucu Borni Pešeku, u pravnoj tužitelja LU iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa pun. Slaven Vujović, odvj. u Zagrebu, protiv tuženika HU iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zatupa pun. Antonio Marečić, odvj. u Jastrebarskom, radi raskida ugovora o doživotnom uzdržavanju, 13. kolovoza 2026.

r i j e š i o  j e

I Utvrđuje se da je tužba u ovom predmetu povučena.

II Utvrđuje se vrijednost predmeta spora u iznosu od 6.766,00 EUR.

III Nalaže se tužitelju naknaditi tuženiku trošak parničnog postupka u iznosu od 250,00 EUR.

Obrazloženje

1. Tužitelj je podneskom od 21. travnja 2026. povukao tužbu.

2. Tuženik je podneskom od 22. travnja 2026. pristao na povlačenje i zatražio trošak sastava odgovora na tužbu u iznosu od 3.400,00 EUR i trošak sastava podneska od 22. travnja 2026. u iznosu od 3.400,00 EUR.

2.1. U odgovoru na tužbu tuženik je prigovorio vrijednosti predmeta spora smatrajući da je postavljena suviše nisko, odnosno da bi vrijednost predmeta spora trebala biti ekvivalent vrijednosti nekretnine iz Ugovora o doživotnom uzdržavanju koja vrijedi 225.628,77 EUR.

3. Stoga je sukladno odredbi čl. 193. st. 2. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj: 53/1991., 91/1992., 112/1999., 129/2000., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 02/2007., 84/2008., 96/2008., 123/2008., 57/2011., 25/2013., 89/2014., 70/2019., 80/2022., 114/2022., 155/2023. i 146/2025., dalje: ZPP) odlučeno kao u točki I izreke.

4. Prigovor suviše nisko naznačene vrijednosti predmeta spora nije osnovan.

5. Prema odredbi čl. 40. st. 2. ZPP-a u slučajevima kad se tužbeni zahtjev ne odnosi na novčanu svotu, mjerodavna je vrijednost predmeta spora koju je tužitelj u tužbi naznačio, dok prema st. 3. istog članka ako je u slučaju iz stavka 2. ovoga članka tužitelj vrijednost predmeta spora očito suviše visoko ili suviše nisko naznačio, tako da se postavlja pitanje stvarne nadležnosti, sastava suda, vrste postupka, ovlaštenja na zastupanje ili prava na naknadu troškova postupka, sud će, po službenoj dužnosti ili na prigovor tuženika, najkasnije na pripremnom ročištu, brzo i na prikladan način provjeriti točnost naznačene vrijednosti te rješenjem protiv kojega nije dopuštena posebna žalba odrediti vrijednost predmeta spora.

6. Naime, predmet ovog postupka je utvrđenje raskid ugovora o doživotnom uzdržavanju, stoga vrijednost predmeta spora nije vezana za vrijednost nekretnine koja je predmet Ugovora, te se glede vrijednosti spora primjenjuje gore navedena odredba ZPP-a.

7. Slijedom navedenog, ovaj sud smatra da je tužitelj pravilno naznačio vrijednost predmeta spora, te je odlučeno kao u točki II izreke.

8. Prema odredbi čl. 158. st. 1. ZPP-a tužitelj koji povuče tužbu ili se odrekne tužbenog zahtjeva dužan je tuženiku naknaditi troškove postupka.

9. Odluka o trošku donijeta je temeljem čl. 158. st. 1. ZPP-a i sukladno vrijednosti predmeta spora i Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (''Narodne novine'', broj 138/23, dalje u tekstu: OT).

9.1. S obzirom na vrijednost predmeta spora (6.766,00 EUR) tuženiku je priznat trošak sastava odgovora na tužbu (Tbr. 8.1. Tarife) 100 bodova, trošak sastava podneska od 22. travnja 2026. (Tbr. 8.4. Tarife) 25 bodova, ukupno 125 bodova, što uz vrijednost boda od 2,00 EUR iznosu 250,00 EUR, te je odlučeno kao u točki III izreke, dok je odbijen preko navedenog iznosa.

U Zagrebu 13. kolovoza 2026.

Sudac:

Borna Pešek

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka može podnijeti žalbu u roku od 15 dana od primitka prijepisa rješenja. Žalba se predaje pismeno u 3 primjeraka putem ovoga suda, a o istoj odlučuje nadležan županijski sud.

DNA:

1. tužitelj po pun.

2. tuženik po pun.